Решение № 2-984/2017 2-984/2017~М-815/2017 М-815/2017 от 25 сентября 2017 г. по делу № 2-984/2017

Дело № 2-984/2017

Изготовлено 29 сентября 2017 года


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Красноперекопский районный суд города Ярославля в составе

председательствующего судьи Великой М.Е.

при секретаре Чернышевой С.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Ярославле

26 сентября 2017 года

гражданское дело по иску ФИО1 к ИП ФИО2 о взыскании заработной платы и компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском о взыскании с ИП ФИО2 задолженности по выплате заработной платы и компенсации морального вреда, мотивируя свои требования тем, что ответчик без правовых оснований не производит выплату заработной платы.

В обоснование иска указано, что истец состоял в трудовых отношениях с ответчиком с 18.04.2016 года по 11.04.2017 года, трудовой договор расторгнут по инициативе работодателя в связи с ликвидацией организации. При увольнении ИП ФИО2 не произвел с истцом окончательный расчет, задолженность по выплате заработной платы за период с 01.12.2016 года по 11.04.2017 года составляет 110.500 руб.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО3 исковые требования с учетом их уточнений поддержал полностью по основаниям, изложенным в иске, пояснил, что в настоящее время задолженность по заработной плате ФИО1 выплачена в полном объеме, просил взыскать с ответчика средний заработок за последний месяц нетрудоустройства, компенсацию морального вреда в размере 15.000 руб., полагая, что по вине ответчика ФИО1 были причинены физические и нравственные страдания, связанные с невыплатой заработной платы, что отразилось на его материальном положении.

Представитель ответчика ИП ФИО2 по доверенности ФИО4 в судебном заседании по существу исковых требований пояснила, что задолженность перед истцом по выплате заработной платы погашена в полном объеме, в т.ч. истцу выплачено выходное пособие при увольнении. Не оспаривала, что в случае ликвидации организации работодатель должен произвести работнику выплату среднего заработка при условии, что последний представит доказательства в подтверждение своего нетрудоустройства. Поскольку ФИО1 своевременно не представил ИП ФИО2 указанные данные, ответчик не имел возможности оплатить истцу средний заработок за указанный период. Однако, ответчик не возражает произвести данные выплаты в срок до 15.10.2017 года. Полагала, что компенсация морального вреда завышена и просила снизить ее размер.

Выслушав объяснения сторон, исследовав письменные материалы дела, оценив и исследовав представленные доказательства в их в совокупности, достаточности и взаимосвязи? суд считает, что исковые требования являются обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению.

Спорные отношения сторон регулируются нормами трудового законодательства Российской Федерации.

Истец ФИО1 с 18.04.2016 года по 11.04.2017 года состоял в трудовых отношениях с ответчиком ИП ФИО2, исполняя обязанности ..., что подтверждается трудовой книжкой. Трудовые отношения были прекращены по п. 1 ч 1 ст. 81 ТК РФ в связи с ликвидацией организации.

В соответствии со ст. ст. 21, 22 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы, работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные ТК РФ, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка организации, трудовыми договорами.

Согласно ст. 136 ТК РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

В соответствии с требованиями ст. 140 ТК РФ выплата всех сумм, причитающихся работнику, производится в день увольнения. Следовательно, 11.04.2017 года ответчик должен был произвести с истцом окончательный расчет, выплатить заработную плату. Однако ответчик данные выплаты не произвел в установленный законом срок.

Судом установлено, что 20.07.2017 года ФИО1 была произведена выплата заработной платы в размере 56.082 руб. 81 коп., в т.ч. задолженность по заработной плате с 01.12.2016 года по 31.03.2017 года в размере 25.586 руб. 13 коп., задолженность за апрель 2017 года в размере 2/3 ставки ввиду простоя по вине работодателя в размере 2.932 руб. 16 коп., компенсация за неиспользованный отпуск в количестве 28 дней в размере 13.372 руб. 52 коп, выходное пособие при увольнении за 20 дней в размере 14.192 руб.

Указанные обстоятельства подтверждаются справкой работодателя от 20.07.2017 года и платежным поручением от 27.07.2017 года и не оспариваются представителем истца.

В соответствии с положениями ст. 178 ТК РФ при расторжении трудового договора в связи с ликвидацией организации (п. 1 ч.1 ст. 81 ТК РФ) увольняемому работнику выплачивается выходное пособие в размере среднего месячного заработка, а также за ним сохраняется средний месячный заработок на период трудоустройства, но не свыше двух месяцев со дня увольнения (с зачетом выходного пособия).

В исключительных случаях средний месячный заработок сохраняется за уволенным работником в течение третьего месяца со дня увольнения по решению органа службы занятости населения при условии, если в двухнедельный срок после увольнения работник обратился в этот орган и не был им трудоустроен.

Таким образом, истец имеет право претендовать на получение одного среднего месячного заработка, т.к. выходное пособие ему уже выплачено. Оснований для взыскания заработной платы за третий месяц со дня увольнения суд не усматривает, поскольку истец не обращался в течение двух недель после прекращения трудовых отношений в Центр занятости населения в Ярославской области.

ФИО1 состоял в трудовых отношениях с ответчиком с 18.04.2016 года по 11.04.2017 года. Ответчиком представлены сведения о задолженности ответчика по выплате заработной платы за второй месяц нетрудоустройства в размере 14.620 руб. 41 коп., с которыми согласился представитель истца.

Таким образом, с ответчика в пользу истца суд взыскивает заработную плату за второй месяц нетрудоустройства в указанном размере.

В соответствии со ст.237 ТК РФ суд вправе удовлетворить требования работника компенсации морального вреда, причиненного ему действиями работодателя. Истцом заявлены требования о возмещении морального вреда в размере 15.000 руб. В судебном заседании достоверно установлено, что ответчиком был нарушен порядок выплаты заработной платы. Кроме того, в результате неправомерных действий работодателя истец испытывал нравственные страдания, выразившиеся в том, что ему приходилось переживать по поводу случившегося, неоднократно обращаться к ответчику по поводу выплаты задолженности, невыплата заработной платы отразилась на его имущественном положении.

Принимая во внимание степень вины ответчика, характер физических и нравственных страданий истца, учитывая конкретные обстоятельств дела в т.ч. длительность невыплаты, и исходя из принципа разумности и справедливости, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца в качестве компенсации морального вреда 5.000 руб.

В соответствии с п. 2 ст. 333.20 НК РФ суд считает возможным освободить ответчика от оплаты госпошлины,принимая во внимание его имущественное положение

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ИП ФИО2 в пользу ФИО1 заработную плату за второй месяц нетрудоустройства в размере 14.620 руб. 41 коп., компенсацию морального вреда в размере 5.000 руб., всего взыскать 19.620 руб. 41 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд в течение одного месяца с момента изготовления мотивированного решения суда путем подачи жалобы через Красноперекопский районный суд г. Ярославля.

Судья М.Е. Великая