Решение № 12-17/2017 от 9 июля 2017 г. по делу № 12-17/2017

Дело № 12-17/17 <данные изъяты>


РЕШЕНИЕ

10 июля 2017 года город Шарыпово

Федеральный судья Шарыповского районного суда Красноярского края

ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу

ФИО2, родившегося

ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, работающего <данные изъяты>, проживающего <адрес>

на постановление по делу об административном правонарушении ведущего специалиста–эксперта автотранспортного надзора Межрегионального управления государственного автодорожного надзора по Красноярскому краю, Республике Тыва и Республики Хакасия Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (далее МУГАДН по Красноярскому краю) ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО2 привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 11.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ),

Установил:

Постановлением ведущего специалиста–эксперта автотранспортного надзора МУГАДН по Красноярскому краю ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 11.23 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 1 000 рублей.

Заявитель ФИО2 не согласившись с указанным постановлением, обратился в районный суд с жалобой, в которой поставил вопрос об отмене обжалуемого постановления, вследствие незаконных действий сотрудника автотранспортного надзора.

В обоснование требований указано, что заявителем был получен пакет документов по административному делу, в котором отсутствовало извещение о составлении протокола от ДД.ММ.ГГГГ. №. В акте осмотра от ДД.ММ.ГГГГ. заявителем была сделана запись о несогласии с нарушениями и указание на предоставление защитника, а также рассмотрении материала по месту жительства. Заявитель полагает, что решение о возбуждении административного дела принято в условиях отсутствия (установления) события и состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 11.23 КоАП РФ. Доказательств подтверждения виновности в действиях заявителя не имеется. Кроме того, заявитель указал на то, что он не был уведомлен надлежащим образом о месте и времени рассмотрения материалов, в связи, с чем было нарушено его право на защиту.

Определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ. удовлетворено ходатайство ФИО2 о восстановлении процессуального срока на подачу жалобы.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении и вынесшее обжалуемое постановление – ведущий специалист–эксперт автотранспортного надзора МУГАДН по Красноярскому краю ФИО3; лицо, привлекаемое к административной ответственности – ФИО2 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Судья при указанных обстоятельствах, счел возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц.

Исследовав представленные материалы дела, изучив доводы жалобы, судья пришел к следующему:

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.1, ст. 25.1, ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения копии постановления, лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении в районный суд по месту рассмотрения дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ в ходе разбирательства по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ судья оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, при этом, никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья проверяет на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, при этом судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Пунктом 1 статьи 20 Федерального закона от 10 декабря 1995 года №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» определено, что юридические лица и индивидуальные предприниматели, осуществляющие на территории Российской Федерации деятельность, связанную с эксплуатацией транспортных средств, обязаны, в частности, оснащать транспортные средства техническими средствами контроля, обеспечивающими непрерывную, некорректируемую регистрацию информации о скорости и маршруте движения транспортных средств, о режиме труда и отдыха водителей транспортных средств (далее - тахографы). Требования к тахографам, категории и виды оснащаемых ими транспортных средств, порядок оснащения транспортных средств тахографами, правила их использования, обслуживания и контроля их работы устанавливаются в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации.

Правительство Российской Федерации, реализуя полномочия, предоставленные ему федеральным законодателем, издало Постановление от 23 ноября 2012 года № 1213 «О требованиях к тахографам, категориях и видах оснащаемых ими транспортных средств, порядке оснащения транспортных средств тахографами, правилах их использования обслуживания и контроля их работы», которым установило, что требования к тахографам, категории и виды оснащаемых ими транспортных средств, правила их использования, обслуживания и контроля их работы утверждаются Министерством транспорта Российской Федерации по согласованию с Федеральной службой безопасности Российской Федерации и Министерством внутренних дел Российской Федерации; порядок оснащения транспортных средств тахографами устанавливается Министерством транспорта Российской Федерации (пункт 1).

Во исполнение указанных положений законодательства Минтрансом России издан приказ от 13 февраля 2013 года № 36 «Об утверждении требований к тахографам, устанавливаемым на транспортные средства, категории и видов транспортных средств, оснащаемых тахографами, правил использования, обслуживания и контроля работы тахографов, установленных на транспортные средства» (далее - приказ Минтранса России № 36).

В соответствии с приложением № 2 к приказу Минтранса России № 36, тахографами оснащаются следующие категории и виды транспортных средств, выпускаемые в обращение и находящиеся в эксплуатации на территории Российской Федерации:

транспортные средства, используемые для перевозки пассажиров, имеющие, помимо места водителя, более восьми мест для сидения, максимальная масса которых превышает 5 тонн (категория МЗ);

за исключением:

находящихся в эксплуатации автобусов с числом мест более 20 и грузовых автотранспортных средств с полной массой свыше 15 тонн, предназначенных для междугородных и международных перевозок, оснащенных до 8 ноября 2013 года при изготовлении тахографами в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 3 августа 1996 года № 922 «О повышении безопасности междугородных и международных перевозок пассажиров и грузов автомобильным транспортом».

Приказом Минтранса России от 21 августа 2013 г. № 273 утвержден Порядок оснащения транспортных средств тахографами (далее - Порядок), устанавливающий процедуры и этапность оснащения тахографами транспортных средств различных категорий и видов.

В частности, указанным Порядком для транспортных средств, выпускаемых в обращение и находящихся в эксплуатации на территории Российской Федерации, указанным в приложении № 2 к приказу Минтранса России № 36 до слов «за исключением», установлены следующие сроки оснащения:

транспортных средств категорий N2, N3, М2, МЗ, оснащенных техническими средствами контроля за соблюдением водителями режимов движения, труда и отдыха, не обеспечивающими регистрацию информации на картах тахографа, изготовленных в виде пластиковой карты с электронным носителем информации и соответствующих требованиям к тахографам, устанавливаемым на транспортные средства (приложение № 1 к приказу Минтранса России № 36), или требованиям ЕСТР (аналоговыми контрольными устройствами) - до 1 июля 2016 года.

Соответствующие изменения утверждены приказом Минтранса России от 02 декабря 2015 года № 348 «О внесении изменений в Порядок оснащения транспортных средств тахографами, утвержденный приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 21 августа 2013 г. № 27.3».

Согласно Приложению № 2 к Приказу Минтранса № 36 тахографами оснащаются следующие категории и виды транспортных средств, выпускаемые в обращение и находящиеся в эксплуатации на территории Российской Федерации: транспортные средства, используемые для перевозки пассажиров, имеющие, помимо места водителя, более восьми мест для сидения, максимальная масса которых превышает 5 тонн (категория МЗ).

Приказом № 273 утвержден Порядок оснащения транспортных средств тахографами, в пункте 3 которого содержится перечень категорий и видов транспортных средств, оснащаемых тахографами, а также установлены сроки их оснащения. В частности, оснащение тахографами транспортных средств категорий N2, N3, М2, М3, оснащенных аналоговыми контрольными устройствами - до 1 июля 2016 г. (абзац девятый пункта 3 Порядка).

Таким образом, с 1 июля 2016 года запрещена дальнейшая эксплуатация транспортных средств, оснащенных техническими средствами контроля за соблюдением водителями режимов движения, труда и отдыха, не обеспечивающих регистрацию информации на картах тахографа, изготовленных в виде пластиковой карты с электронным носителем информации и соответствующих требованиям к тахографам, устанавливаемым на транспортные средства (приложение № 1 к приказу Минтранса России № 36), или требованиям ЕСТР (далее - аналоговые контрольные устройства), невыполнение указанных требований образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 11.23 КоАП РФ.

Часть 1 статьи 11.23 КоАП РФ устанавливает ответственность за управление транспортным средством либо выпуск на линию транспортного средства для перевозки грузов и (или) пассажиров без технического средства контроля, обеспечивающего непрерывную, некорректируемую регистрацию информации о скорости и маршруте движения транспортного средства, о режиме труда и отдыха водителя транспортного средства (далее - тахограф), в случае, если его установка на транспортном средстве предусмотрена законодательством Российской Федерации, а также с неработающим (блокированным, подвергшимся модификации или неисправным) или с не соответствующим установленным требованиям тахографом, за исключением случая поломки тахографа после выпуска на линию транспортного средства, а равно с нарушением установленных правил использования тахографа (в том числе блокирование, корректировка, модификация или фальсификация регистрируемой им информации.

Санкция данной части статьи предусматривает административное наказание в виде административного штрафа для граждан в размере от одной тысячи до трех тысяч рублей.

По запросу суда о предоставлении материалов административного дела в отношении ФИО2 для рассмотрения дела по существу, представитель МУГАДН по Красноярскому краю ФИО4 (по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ.) направил в суд только подлинники извещения от ДД.ММ.ГГГГ., протокола об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ. и постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ. №. Других документов, подтверждающих вину ФИО2 и надлежащее извещение о составлении протокола и рассмотрении административного дела – суду не представлено.

Из представленных ФИО2 незаверенных копий материалов административного дела, следует, что на основании распоряжения и.о. начальника Федеральной службы по надзору в сфере транспорта МУГАДН по Красноярскому краю № от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 6-8), в соответствии с ч. 6 ст. 3.1 Федерального закона от 08.11.2007г. № 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта», постановления Правительства РФ от 09.06.2010г. № 409 «Об осуществлении должностными лицами Федеральной службы по надзору в сфере транспорта контрольных (надзорных) функций», постановления Правительства РФ от 19.03.2013г. № 236 «О федеральном государственном транспортном надзоре» в отношении ФИО2 была проведена проверка.

В ходе проведения проверки установлено, что ФИО2 управлял автобусом «<данные изъяты>», регистрационный знак <данные изъяты> без карты водителя для тахографа, выявленные нарушения отражены в акте результатов планового (рейдового) осмотра, обследования автобуса (заказные перевозки) от 03.10.2016г., с приложением фототаблицы к нему (л.д. 9-18).

Согласно объяснению ФИО2, он был не согласен с выявленным нарушением, указал на то, что ему необходим защитник и просил рассмотреть дело по месту жительства (л.д. 10). ДД.ММ.ГГГГ. в отношении ФИО2 за выявленные в ходе проведения проверки нарушения, ведущим специалистом–экспертом автотранспортного надзора МУГАДН по Красноярскому краю ФИО3 был составлен протокол об административном правонарушении №, предусмотренным ч. 1 ст. 11.23 КоАП РФ (л.д. 3).

Протокол составлен в отсутствие лица привлекаемого к административной ответственности, с указанием на то, что ФИО2 для составления, ознакомления и получения копии протокола вызывался извещением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Однако, сведения о том, что ФИО2 надлежащим образом извещен о месте и времени составления протокола об административном правонарушении, в материалах дела не имеется.

В материалах дела имеется извещение № от ДД.ММ.ГГГГ о вызове ФИО2 на ДД.ММ.ГГГГ. с 12 часов до 13 часов для составления протокола об административном правонарушении, которое не содержит данных о надлежащем извещении ФИО2 о составлении в отношении последнего протокола (почтового уведомления о получении извещения, информации об отслеживании почтовых отправлений), других доказательств, подтверждающих информирование ФИО2 иными способами о времени и месте составления в отношении него протокола об административном правонарушении.

В соответствии с частями 1 - 4.1 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных статьей 28.4, частями 1 и 3 статьи 28.6 указанного Кодекса.

В протоколе об административном правонарушении указываются объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

При составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, о чем делается запись в протоколе.

Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу.

Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также потерпевшему вручается под расписку копия протокола об административном правонарушении.

В случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

Таким образом, положения статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предоставляют ряд гарантий защиты прав лицам, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, в числе которых предусматривают обязательное извещение лица о времени и месте составления протокола.

Из содержания указанных норм следует, что возможность составления протокола при отсутствии привлекаемого к ответственности лица допускается лишь тогда, когда у административного органа имеются сведения, свидетельствующие о получении этим лицом соответствующей информации о составлении протокола.

Согласно части 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело, об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Положениями статьи 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлен порядок рассмотрения дела об административном правонарушении.

В силу части 1 указанной статьи при рассмотрении дела об административном правонарушении устанавливается факт явки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, а также иных лиц, участвующих в рассмотрении дела; выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу, и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела; разъясняют лицам, участвующим в деле, их права и обязанности; рассматриваются заявленные отводы и ходатайства.

Указанные процессуальные нормы призваны обеспечить процессуальные гарантии лица, привлекаемого к административной ответственности.

Лишая лицо возможности пользоваться процессуальными правами при рассмотрении дела об административном правонарушении, административный орган нарушает предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях требования о всестороннем, полном и объективном рассмотрении дела, закрепленные в статье 24.1 Кодекса.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ. в отношении ФИО2 должностным лицом было вынесено постановление № по делу об административном правонарушении к протоколу № от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которому ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ. в 05 часов 40 минут по адресу: <адрес>, управлял автобусом «<данные изъяты>», регистрационный знак <данные изъяты> без карты водителя для тахографа, в связи, с чем ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 11.23 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 1 000 рублей (л.д.4).

Постановление об административном правонарушении должностным лицом, также было вынесено в отсутствие лица привлекаемого к административной ответственности.

Сведения о надлежащем извещении ФИО2 о рассмотрении в отношении него дела об административном правонарушении материалы дела не содержат, должностным лицом не представлены.

Вместе с тем, как следует из представленных заявителем копии конверта, вложенной описи, а также отчета об отслеживании почтового отправления (л.д. 5, 19), должностным лицом в адрес ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ. были направлены копия протокола об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ распоряжение о проведении проверки от ДД.ММ.ГГГГ. и акт результатов осмотра от ДД.ММ.ГГГГ., которые были получены заявителем ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из протокола об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ., в нем содержатся сведения о том, что рассмотрение дела состоится в 12 часов ДД.ММ.ГГГГ., однако копию указанного протокола заявитель ФИО2 получил только ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, требования, предусмотренные ст. ст. 25.1, 28.2 КоАП РФ, призванные обеспечить процессуальные гарантии лица, привлекаемого к административной ответственности, соблюдены не были.

В этой связи, при отсутствии данных об уведомлении лица, привлекаемого к административной ответственности, оснований для составления в отношении ФИО2 протокола у должностного лица административного органа не имелось.

При таких обстоятельствах постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ. нельзя признать законным, поэтому оно подлежит отмене.

Как следует из ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев со дня совершения административного правонарушения.

При этом, в соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае истечения сроков давности привлечения к административной ответственности.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. 24.5 настоящего Кодекса.

Таким образом, по смыслу части 1 статьи 4.5 и пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ истечение сроков привлечения к административной ответственности на время пересмотра постановления влечет за собой его отмену и прекращение производства по делу, если для этого имеются иные основания.

При таких обстоятельствах, поскольку ведущим специалистом–экспертом автотранспортного надзора МУГАДН по Красноярскому краю, ФИО3 допущены существенные нарушения процессуальных норм при вынесении обжалуемого постановления, а на момент рассмотрения жалобы срок давности привлечения к административной ответственности ФИО2 истек, постановление ведущего специалиста–эксперта автотранспортного надзора МУГАДН по Красноярскому краю ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ, подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении прекращению.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья районного суда

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО2 на постановление по делу об административном правонарушении ведущего специалиста–эксперта автотранспортного надзора Межрегионального управления государственного автодорожного надзора по Красноярскому краю, Республике Тыва и Республики Хакасия Федеральной службы по надзору в сфере транспорта ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ, удовлетворить.

Постановление по делу об административном правонарушении ведущего специалиста–эксперта автотранспортного надзора Межрегионального управления государственного автодорожного надзора по Красноярскому краю, Республике Тыва и Республики Хакасия Федеральной службы по надзору в сфере транспорта ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО2 привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст.11.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – отменить.

Производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2 на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прекратить в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Шарыповский районный суд Красноярского края в течение десяти суток.

Судья:/подпись/