Решение № 2-871/2019 2-871/2019~М-757/2019 М-757/2019 от 19 сентября 2019 г. по делу № 2-871/2019

Дело № 2-871/2019 20 сентября 2019 года

УИД 29RS0016-01-2019-001115-79


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Новодвинский городской суд Архангельской области в составе

председательствующего судьи Белоусова А.Л., при секретаре Бойко О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Новодвинске Архангельской области в помещении суда гражданское дело по иску Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора,

УСТАНОВИЛ:

АО «Россельхозбанк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора, указав, что между ответчиком и АО «Россельхозбанк» (далее также банк) заключено соглашение о кредитовании счета № на основании Правил предоставления и пользования кредитных карт банк с льготным периодом кредитования. В соответствиями с условиями соглашения банк обязался предоставить заемщику лимит кредитования в сумме 87000 руб. под 26,9 % годовых, со сроком действия лимита до 27.03.2019, а заемщик обязался вернуть полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее в соответствии с условиями соглашения. В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком обязательств и истечением срока действия лимита 27.03.2019, банк имеет право потребовать возврата всей суммы задолженности, включая основной долг и проценты за пользование денежными средствами, а также потребовать расторжения договора в судебном порядке. Заемщику направлено требование № 035-32-11/535 от 15.05.2019 о возврате задолженности и расторжении соглашения, которое оставлено без удовлетворения. Задолженность по соглашению по состоянию на 17.07.2019 составляет 123717 руб. 40 коп., в том числе основной долг 73320 руб. 36 коп, неустойка за неисполнение обязательства по возврату основного долга 13033 руб. 36 коп., проценты за пользование кредитом 29749 руб. 04 коп., неустойка за неисполнение обязательств по оплате процентов 7614 руб. 64 коп. В соответствии с пп.1 п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Заемщиком на протяжении длительного времени не исполняются обязательства по соглашению, что является существенным нарушением условий договора, так как банк не получает прибыль на которую рассчитывал при заключении соглашения, а также не может использовать денежные средства в своей деятельности, которые должны были быть возвращены заемщиком в соответствии с условиями договора. На основании вышеизложенного просит взыскать с ФИО1 задолженность по соглашению № от 23.03.2017 в размере 123717 руб. 40 коп., в том числе основной долг 73320 руб. 36 коп., неустойку за неисполнение обязательства по возврату основного долга 13033 руб. 36 коп., проценты за пользование кредитом 29749 руб. 04 коп., неустойку за неисполнение обязательств по оплате процентов 7614 руб. 64 коп., расторгнуть соглашение № от 23.03.2017, заключенное между ФИО1 и АО «Россельхозбанк» с даты вынесения решения суда, взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины в размере 9674 руб. 35 коп.

Истец АО «Россельхозбанк», извещенное о рассмотрении дела, в судебное заседание своего представителя не направило, в иске истец просит рассмотреть дело в свое отсутствие.

Согласно сообщению ОВМ ОМВД России «Приморский» ответчик ФИО1 зарегистрирована по месту жительства в <адрес>

Суд, в соответствии с требованиями статьи 113 ГПК РФ, принимал меры к уведомлению ответчика о судебном заседании путем направления судебных повесток заказной почтой по известным суду адресам, в том числе, указанным ответчиком в договоре о предоставлении целевого потребительского кредита.

Почтовые отправления не были вручены ответчику по истечении срока хранения. Возможность объявления розыска ответчика по данной категории дел законом не предусмотрена (статья 120 ГПК РФ).

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25, юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования банка подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Согласно ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со ст.ст. 807, 809, 810, 819 ГК РФ ответчик обязан возвратить кредитору сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитом в срок и в порядке, предусмотренными кредитным договором.

Согласно ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ч. 2 ст. 14 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", в случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита (займа) в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем шестьдесят календарных дней в течение последних ста восьмидесяти календарных дней кредитор вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа), уведомив об этом заемщика способом, установленным договором, и установив разумный срок возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа), который не может быть менее чем тридцать календарных дней с момента направления кредитором уведомления..

Как установлено по материалам дела, 23.03.2017 между ответчиком и АО «Россельхозбанк» заключено соглашение о кредитовании счета № с лимитом кредитования 87000 руб. Соглашение подписано ответчиком 23.03.2017 вместе с Правилами предоставления и использования кредитных карт АО «Россельхозбанк» с льготным периодом кредитования.

Согласно выписке по счету ответчика и составленному истцом расчёту размера долга, возврат полученного кредита в меньшем размере, ответчик осуществляла до 15.11.2017, после чего прекратила погашение полученного кредита.

В связи с ненадлежащим неисполнением ответчиком своих обязательств по соглашению, банк направил в адрес ответчика требование № 035-32-11/535 от 15.05.2019 о возврате задолженности и расторжении соглашения, в котором зафиксирован размер задолженности ответчика на 15.05.2019 в сумме 117224,03 руб., из которых: 73320,36 руб. основной долг, 29749,04 проценты за пользование денежными средствами, 14154,63 руб., пени, начисленные за несвоевременный возврат основного долга и процентов за пользование денежными средствами. Указанные обстоятельства дела подтверждаются материалами дела.

Направленное требование от 15.05.2019 ответчиком не исполнено, несмотря на то, что оно направлен ответчику 16.05.2019, что подтверждается почтовым отправлением ФГУП «Почта России» № 19085531076463.

Согласно расчету, представленному истцом о размере задолженности, по состоянию на 17.07.2019, размер задолженности ответчика, по-прежнему составляет 123717 руб. 40 коп., из которых: 73320 руб. 36 коп. просроченная задолженность по основному долгу, 13033 руб. 36 коп., неустойка за неисполнение обязательств по возврату основного долга, 29749 руб. 04 коп. проценты за пользование кредитом, 7614 руб. 64 коп. неустойка за неисполнение обязательств по оплату процентов за пользование кредитом.

Указанный расчет проверен судом и признан арифметически верным. Арифметически данный расчет ответчиком не оспаривался, контррасчет в материалы дела не представлялся. Ответчиком также не представлены доказательства уплаты указанного размера долга в добровольном порядке.

Таким образом, учитывая, что ответчиком не исполнены условия соглашения, что достоверно установлено при разбирательстве дела, суд считает требования истца о взыскании с ответчика указанного размера долга и расторжении соглашения № от 23.03.2017, заключенного между ФИО1 и АО «Россельхозбанк», обоснованными и подлежащими удовлетворению.

При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в сумме 9674,35 руб., в том числе 3674,35 руб. по требованиям имущественного характера и 6000 руб. по требованию неимущественного характера.

В связи с чем, с ответчика в пользу истца в соответствии со ст. 98 ГПК РФ подлежит взысканию указанный размер государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора, удовлетворить.

Расторгнуть соглашение № от 23.03.2017, заключенное между ФИО1 и Акционерным обществом «Российский Сельскохозяйствнный банк» с 20.09.2019.

Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества «Российский Сельскохозяйствнный банк» задолженность по соглашению № от 23.03.2017 в сумме 123717 руб. 40 коп., из которых: 73320 руб. 36 коп. просроченная задолженность по основному долгу, 13033 руб. 36 коп. неустойка за неисполнение обязательств по возврату основного долга, 29749 руб. 04 коп. проценты за пользование кредитом, 7614 руб. 64 коп. неустойка за неисполнение обязательств по оплате процентов, а также в возврат государственную пошлину в сумме 9674 руб. 35 коп., всего взыскать 133391 руб. 75 коп.

На решение суда сторонами может быть подана апелляционная жалоба в Архангельский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Новодвинский городской суд.

Председательствующий А.Л. Белоусов

Мотивированное решение

изготовлено 25 сентября 2019 года.