Решение № 12-1-70/2017 от 31 августа 2017 г. по делу № 12-1-70/2017

Дело № 12-1-70/2017


РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

01 сентября 2017 года город Мценск

Судья Мценского районного суда Орловской области Волкова Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Мценского районного суда Орловской области жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 на постановление административной комиссии при администрации Мценского района Орловской области № от 18 июля 2017 года вынесенное в отношении ФИО1 об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 6.5 Закона Орловской области №1490-ОЗ от 06 июня 2013 года «Об ответственности за административные правонарушения»,

установил:

из вынесенного административной комиссией при администрации Мценского района Орловской области 18 июля 2017 года в отношении индивидуального предпринимателя (далее - ИП) ФИО1 постановления № следует, что 09 июня 2017 года в <...> часов <...> минут на земельном участке по адресу: <адрес> ведется строительство объекта капитального строительства. Проведены работы по установке фундамента, частично выложены стены; на расстоянии 9 метров от строения имеется не огражденная траншея, наполненная водой, не менее 0,9 метра, ведущая к строительной площадке, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 6.5 Закона Орловской области №1490-ОЗ от 06 июня 2013 года «Об ответственности за административные правонарушения». Указанным постановлением ИП ФИО1 назначено наказание в виде административного штрафа в размере 25 000 рублей.

ИП ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит отменить указанное постановление по делу об административном правонарушении и прекратить производство по делу.

Обращает внимание на то, что в резолютивной части обжалуемого постановления административной комиссией при администрации Мценского района Орловской области он признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 6.2 Закона Орловской области №1490-ОЗ от 06 июня 2013 года «Об ответственности за административные правонарушения» и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 25 000 рублей.

Выражает несогласие с принятым актом административным органом, приводит, доводы о том, что он ни о составлении протокола об административном правонарушении, ни о рассмотрении дела об административном правонарушении не извещался, в связи с этим нарушен порядок рассмотрения дела об административном правонарушении; о недоказанности вины заявителя в совершении вменяемого административного правонарушения, утверждая о том, что не имеет отношения к действиям, указанным в постановлении.

В судебное заседание лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ИП ФИО1 не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела был извещен своевременно и надлежащим образом.

Представитель лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ИП ФИО1 – ФИО2 доводы жалобы поддержала по изложенным в ней основаниям, просила постановление административной комиссии при администрации Мценского района Орловской области № от 18 июля 2017 года отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Представитель административной комиссии при администрации Мценского района Орловской области по доверенности ФИО3 доводы жалобы не признала, с учетом постановления об исправлении описки (опечатки) от 31 июля 2017 года, считает доказанной вину ИП ФИО1, в совершении административного правонарушения предусмотренного частью 1 статьи 6.5 Закона Орловской области №1490-ОЗ от 06 июня 2013 года «Об ответственности за административные правонарушения», постановление законным и обоснованным, а доводы жалобы не подлежащими удовлетворению.

Проверив доводы жалобы, выслушав представителя лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ИП ФИО1 – ФИО2, представителя административной комиссии при администрации Мценского района Орловской области ФИО3, исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

Согласно части 1 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации обадминистративных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Частью 1 статьи 6.5 Закона Орловской области от 06 июня 2013 № 1490-ОЗ «Об ответственности за административные правонарушения» предусмотрена административная ответственность за проведение земляных работ без соответствующего разрешения органов местного самоуправления Орловской области.

Как следует из материалов дела, 21 июня 2017 года начальником отдела архитектуры администрации Мценского района Орловской области ФИО4 был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 6.5 Закона Орловской области от 06 июня 2013 года №1490-ОЗ «Об ответственности за административные правонарушения», в отношении ИП ФИО1, согласно которому 09 июня 2017 года в <...> часов <...> минут на земельном участке по адресу: <адрес>, ведется строительство объекта капитального строительства; проведены работы по установке фундамента, частично выложены стены; на расстоянии 9 метров от строения имеется не огражденная траншея, наполненная водой, ведущая к строительной площадке.

Указанный протокол был передан на рассмотрение административной комиссии при администрации Мценского района Орловской области.

Как следует из описательно-мотивировочной части обжалуемого постановления административной комиссии при администрации Мценского района Орловской области действия ИП ФИО1 квалифицированы по части 1 статьи 6.5 Закона Орловской области от 06 июня 2013 года №1490-ОЗ «Об ответственности за административные правонарушения».

При этом в резолютивной части обжалуемого постановления от 18 июля 2017 года административная комиссия при администрации Мценского района постановила ИП ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 6.2 Закона Орловской области от 06 июня 2013 года №1490-ОЗ «Об ответственности за административные правонарушения».

Частью 1 статьи 6.2 Закона Орловской области от 06 июня 2013 № 1490-ОЗ «Об ответственности за административные правонарушения» предусмотрена ответственность за нарушение правил благоустройства территории муниципального образования, установленных органом местного самоуправления Орловской области, за исключением случаев, предусмотренных статьями 5.3, 6.2.1 настоящего Закона.

В силу части 1 статьи 29.12.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, определение по делу об административном правонарушении, по заявлению лиц, указанных в статьях 25.1 - 25.5.1, 25.11 настоящего Кодекса, судебного пристава-исполнителя, органа, должностного лица, исполняющих постановление, определение по делу об административном правонарушении, или по своей инициативе вправе исправить допущенные в постановлении, определении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения содержания постановления, определения.

31 июля 2017 года административной комиссией при администрации Мценского района Орловской области вынесено определение № об исправлении описки (опечатки) в постановление административной комиссии при администрации Мценского района Орловской области № от 18 июля 2017 года в отношении ИП ФИО1, которым определено в преамбуле и в резолютивной части указанного постановления исправить описку указав с части 1 статьи 6.2 Закона Орловской области от 06 июня 2013 года №1490-ОЗ «Об ответственности за административные правонарушения» на часть 1 статьи 6.5 данного Закона.

Фактически лицо привлечено за совершение иного административного правонарушения, состав которого отличен от указанного в мотивировочной и описательной частях постановления, действия направленные на переквалификацию действий лица из данного постановления также не усматривается.

Указание в резолютивной части обжалуемого постановления административного органа на другую статью Закона Орловской области от 06 июня 2013 года №1490-ОЗ «Об ответственности за административные правонарушения» и привлечение к административной ответственности лица по этой статьей нельзя расценивать как допущенную в постановлении описку, поскольку указанное нарушение является существенным, не может быть устранимым на иной стадии процесса, и влияет на квалификацию действий привлекаемого лица.

При таких обстоятельствах постановление административной комиссии при администрации Мценского района Орловской области № от 18 июля 2017 года, не может быть признано законным.

В соответствии с пунктом 3 частим 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений, в частности об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Согласно пункту 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности.

В соответствии с частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности за административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 6.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составляет два месяца. Названный срок по настоящему делу истек 09 августа 2017 года.

Учитывая указанные выше обстоятельства, прихожу к выводу о том, что постановление административной комиссии при администрации Мценского района Орловской области № от 18 июля 2017 года, вынесенное в отношении ИП ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 6.5 Закона Орловской области №1490-ОЗ от 06 июня 2013 года «Об ответственности за административные правонарушения» подлежит отмене, а производству по делу – прекращению на основании пункту 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Руководствуясь статьей 30.2, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 удовлетворить.

Постановление административной комиссии при администрации Мценского района № от 18 июля 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 6.5 Закона Орловской области №1490-ОЗ от 06 июня 2013 года «Об ответственности за административные правонарушения» в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1 отменить.

Производство по данному делу об административном правонарушении, прекратить на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Решение может быть обжаловано в Орловский областной суд через Мценский районный суд Орловской области в течение десяти суток со дня получения копии решения.

Судья Н.А. Волкова