Приговор № 1-60/2017 от 11 мая 2017 г. по делу № 1-60/2017

Дело № 1–60/2017


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 мая 2017 года город Ирбит

Ирбитский районный суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Глушковой М.Н.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника Ирбитского межрайонного прокурора Кулиша И.А.,

подсудимого ФИО1,

защитников Хамидуловой Т.Н., Мохнашина М.А.,

при секретаре судебного заседания Ляпуновой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению:

ФИО1, <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил две кражи, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённое с незаконным проникновением в жилище.

Преступления им были совершены в г. Ирбит Свердловской области при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 15 часов до 17 часов, находясь у дома <адрес>, решил проникнуть в указанный дом, с целью хищения чужого имущества, намереваясь использовать похищенное в личных целях.

Во исполнение преступного умысла, ФИО1, тут же, в это же время, ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 15 часов до 17 часов, через незапертую калитку ворот, проник во двор <адрес>, где через незапертую на запирающее устройство дверь, проник под навес, откуда с целью хищения чужого имущества, через незапертую на запирающее устройство дверь, проник в сени дома, после чего, обнаружив, что двери в жилое помещение дома заперты на навесной замок, вставил, обнаруженную во дворе дома, металлическую швабру, между дверью и металлическим пробоем запирающего устройства, после чего, применив физическую силу, вырвал из дверной коробки металлический пробой, отперев дверь в жилое помещение дома. Затем ФИО1 незаконно, с целью хищения чужого имущества, проник в жилое помещение дома, осмотрев которое, умышленно, тайно, из корыстных побуждений, похитил имущество, принадлежащее 1.:

- плиту чугунную, стоимостью <данные изъяты>.;

- дверку чугунную, размером 23х27см, стоимостью <данные изъяты>

- дверку чугунную, размером 16х23см, стоимостью <данные изъяты>.;

- вьюшку чугунную, стоимостью <данные изъяты>.,

- ванну оцинкованную, стоимостью <данные изъяты>.

Всего на общую сумму <данные изъяты>.

Похищенное имущество ФИО1 присвоил и с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив 1. ущерб на общую сумму <данные изъяты>.

Он же, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 11 часов до 15 часов, будучи в состоянии алкогольного опьянения, способствовавшего совершению преступления, находясь <адрес> Свердловской области, решил проникнуть в указанный дом, с целью хищения чужого имущества, намереваясь использовать похищенное в личных целях.

Во исполнение преступного умысла, ФИО1 тут же, в это же время, ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 11 часов до 15 часов, перелез через ворота во двор квартиры <адрес> Свердловской области, где обнаружив, что двери в сени дома заперты на внутренний замок, вставил обнаруженный во дворе дома металлический лом, между дверью и дверной коробкой, после чего, применив физическую силу, отпер запирающее устройство на двери, а затем через открытую дверь, незаконно, с целью хищения чужого имущества, проник в сени дома, откуда незаконно, с целью хищения чужого имущества, через незапертую дверь проник в жилое помещение квартиры. Осмотрев помещения квартиры, ФИО1 умышленно, тайно, из корыстных побуждений, похитил имущество, принадлежащее 2.:

1.смеситель со шлангом для душа и лейкой, стоимостью <данные изъяты>.,

2. сковороду чугунную с антипригарным покрытием, диаметром 20 см, стоимостью <данные изъяты>.,

3. электробритву «Филипс», стоимостью <данные изъяты>.

4. удлинитель - тройник, длиной 15 метров, стоимостью <данные изъяты>.

5. удлинитель – тройник, длиной 6 метров, стоимостью <данные изъяты>.

6. электропровод с вилкой от ингалятора, стоимостью <данные изъяты>.

7. электропровод с вилкой от утюга, стоимостью <данные изъяты>., всего на общую сумму <данные изъяты>.

Также ФИО1 незаконно, с целью хищения чужого имущества, через незапертую дверь, проник в помещение котельной, расположенной во дворе <адрес> Свердловской области, откуда, умышленно, тайно, из корыстных побуждений, похитил шаровой латунный кран, стоимостью <данные изъяты>., и металлопластиковую трубу, длиной 120 см, диаметром 20 мм, стоимостью <данные изъяты> руб., принадлежащие 2

Похищенное имущество ФИО1 присвоил и с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив 2. ущерб на общую сумму <данные изъяты>.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 в присутствии защитника было заявлено ходатайство о постановлении приговора в особом порядке.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 поддержал заявленное ходатайство. Пояснил, что обвинение ему понятно, с ним он согласен в полном объёме, ходатайство заявлено им добровольно, после проведения консультации с защитником. При этом, он осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, понимает, что он будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах дела, не сможет быть обжалован в апелляционном порядке из-за несоответствия изложенных в нём выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела, знает, что назначенное наказание не будет превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, устанавливающего уголовную ответственность за деяния, в совершении которых подсудимый признал свою вину.

Адвокат Мохнашин М.А. поддержал ходатайство подсудимого о рассмотрении дела и постановлении приговора в особом порядке, указывая на то, что для этого имеются все основания.

Государственный обвинитель Кулиш И.А. в судебном заседании, потерпевшие 1,2. не возражали против рассмотрения дела и постановлении приговора в особом порядке, указывая на то, что препятствий для этого не имеется.

За совершение преступлений, предусмотренных ст. 158 ч. 3 Уголовного кодекса Российской Федерации предусмотрено наказание до шести лет лишения свободы, и в соответствии с ч. 4 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, данное преступление относится к категории тяжких.

Суд удостоверился, что подсудимый сознает характер и последствия заявленного им ходатайства о рассмотрении дела без проведения судебного разбирательства и постановлении приговора в особом порядке. Ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с адвокатом.

Суд установил, что соблюдены условия, предусмотренные частями первой и второй ст. 314 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем, нашел ходатайство подсудимого о проведении особого порядка рассмотрения дела и постановления приговора обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

С учётом того, что по настоящему уголовному делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении подсудимого ФИО1 обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по делу.

Суд пришел к выводу, что обвинение, предъявленное ФИО1 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу и его действия, суд квалифицирует:

- по преступлению в отношении имущества 1. ДД.ММ.ГГГГ по п. «а» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище;

- по преступлению в отношении имущества 2 ДД.ММ.ГГГГ по п. «а» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище.

Согласно ч. 1 ст. 6 Уголовного кодекса Российской Федерации, наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Согласно ч. 2 ст. 43 Уголовного кодекса Российской Федерации, наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

При назначении наказания ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности каждого из совершенных им умышленных преступлений, личность виновного, а также обстоятельства смягчающие и отягчающие наказания, влияние назначенных наказаний на исправление осужденного и условия его жизни.

Преступления, совершенные ФИО1, относятся к категории тяжких, совершены умышленно, с корыстной целью, в период непогашенной судимости за аналогичные преступления.

Обстоятельствами, смягчающими наказание по обоим преступлениям, в соответствии со ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации суд учитывает полное признание вины и чистосердечное раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления (п. «к» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации), состояние здоровья подсудимого, <данные изъяты>

По преступлению, совершенному ДД.ММ.ГГГГ (хищение имущества у 1ё в качестве смягчающего наказание обстоятельства суд в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации признает явку с повинной (том 1 л.д. 104).

Подсудимый ФИО1 имеет не снятую и не погашенную судимость за ряд умышленных преступлений, относящихся к категории тяжких (том 2 л.д. 12-17), которая в силу п. «б» ч.2 ст. 18 Уголовного кодекса Российской Федерации образуют опасный рецидив, что судом признается обстоятельством, отягчающим наказание, по обоим преступлениям.

Кроме того, по преступлению, совершенному ДД.ММ.ГГГГ (по факту кражи имущества 2.), с учётом обстоятельств совершённого преступления и личности виновного в соответствии с ч.1.1 ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд признаёт в качестве отягчающего обстоятельства – совершение преступления в состоянии опьянения, вызванное употреблением алкоголя.

При назначении наказания суд так же учитывает данные о личности подсудимого, который <данные изъяты> а так же влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия его жизни.

После отбытия предыдущего наказания ФИО1 должных выводов для себя не сделал, вновь совершил умышленные тяжкие корыстные преступления, при квалифицированных обстоятельствах, что, свидетельствует о том, что на путь исправления он вставать не желает.

С учётом личности подсудимого, образа его жизни, обусловленного бродяжничеством и отсутствием стремления к получению постоянного места работы и дохода, отсутствие положительных социальных связей, степени и характера общественной опасности содеянного, обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, суд приходит к выводу, что назначение наказания в виде штрафа будет недейственным и неисполнимым, исправление подсудимого не возможно без изоляции от общества и назначает ему наказание в виде реального лишения свободы в соответствии со ст. 56 Уголовного кодекса Российской Федерации. Данное наказание, по мнению суда, будет соответствовать целям уголовного наказания, его эффективности и справедливости.

С учётом обстоятельств дела, данных о личности подсудимого, который не имеет регистрации по месту жительства, с учетом его имущественного положения, суд не назначает ему дополнительные виды наказания.

Поскольку приговор постановляется в особом порядке, то при назначении наказаний подсудимому суд учитывает положения ч. 5 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, согласно которых наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

При наличии в действиях ФИО1 отягчающих обстоятельств, суд не усматривает оснований для применения при назначении наказаний правил, предусмотренных ч. 1 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации.

С учетом рецидива преступлений, суд назначает наказание ФИО1 за совершенные преступления по правилам ч. 2 ст. 68 Уголовного кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой, срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса.

Исключительных обстоятельств, позволяющих применить в отношении ФИО1, правила ч. 6 ст. 15, ст. 64, ч. 3 ст. 68 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд не усматривает.

Также суд не усматривает оснований для применения при назначении наказаний подсудимому за совершенные умышленные преступления правил, предусмотренных ст. 73, ст. 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 Уголовного кодекса Российской Федерации, отбывание наказания в виде лишения свободы ФИО1, суд назначает в исправительной колонии строгого режима, поскольку в его действиях имеется опасны рецидив преступлений и ранее он отбывал лишение свободы.

В соответствии с п. 17 ч. 1 ст. 299 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд принимает решение об оставлении в отношении ФИО1 меры пресечения в виде заключения под стражу, без изменения.

В соответствии с п. 9 ч. 1 ст. 308 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд принимает решение о зачете ФИО1 в срок отбытия наказания в виде лишения свободы, времени содержания его под стражей по данному уголовному делу в период с ДД.ММ.ГГГГ включительно.

В соответствии с п. 6 ч. 3 ст. 81 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации вещественные доказательства: плита, две дверки, вьюшка, фрагмент дверного косяка, фрагмент металлической швабры, навесной замок с двумя пробоями, мешок - после вступления приговора в законную силу оставить потерпевшей 1.; смеситель со шлангом для душа, шаровой латунный кран, два электропровода, пакет - после вступления приговора в законную силу оставить потерпевшей 2.

Процессуальные издержки взысканию с осужденного в доход федерального бюджета не подлежат в соответствии с ч.10 ст.316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст. ст. 303, 307 – 309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации,

ПРИГОВОРИЛ :

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, по которым назначить ему наказания:

- за хищение имущества 1. ДД.ММ.ГГГГ по п. «а» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде лишения свободы на срок 2 года;

- за хищение имущества 2. ДД.ММ.ГГГГ по п. «а» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, в виде лишения свободы на срок 2 года.

На основании ст. 69 ч. 3 Уголовного кодекса Российской Федерации, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 3 года, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 - заключение под стражу – оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания ФИО1 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, зачесть в срок отбытия наказания время нахождения под стражей с ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Вещественные доказательства по уголовному делу: плиту, две дверки, вьюшку, фрагмент дверного косяка, фрагмент металлической швабры, навесной замок с двумя пробоями, мешок – после вступления приговора в законную силу оставить во владении собственника 1.; смеситель со шлангом для душа, шаровой латунный кран, два электропровода, пакет – после вступления приговора в законную силу – оставить во владении 2.

Приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, то есть по несоответствию выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Приговор может быть обжалован (опротестован) в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Свердловского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, путем подачи соответствующей жалобы (протеста) через Ирбитский районный суд Свердловской области, а осужденным, в тот же срок и в том же порядке со дня вручения им копий данного приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы (протеста) осужденный ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также об осуществлении защиты его прав и интересов и оказании им юридической помощи в суде апелляционной инстанции защитником, приглашенным им самим или с его согласия другими лицами, либо защитником, участие которого подлежит обеспечению судом.

Председательствующий /подпись/

Приговор вступил в законную силу 23.05.2017

Судья М.Н.Глушкова

<данные изъяты>

<данные изъяты>