Решение № 2-9193/2017 2-9193/2017 ~ М-10332/2017 М-10332/2017 от 13 ноября 2017 г. по делу № 2-9193/2017

Дело № 2-9193/17


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 ноября 2017 года

Прикубанский районный суд г. Краснодара в составе:

Председательствующего Бережинской Е.Е.,

с участием секретаря Безуглой В.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Немецкая деревня» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Немецкая деревня» о защите прав потребителей.

Исковые требования мотивированы следующим: ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «Немецкая деревня» заключен договор № об участии в долевом строительстве многоквартирного дома. Цена договора внесена в полном объеме в размере <данные изъяты> рублей. Передача квартиры должна была состояться по договору в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ, до настоящего времени строительство объекта не завершилось. Истец обратился к ответчику с письменной претензией о выплате суммы неустойки за задержку передачи квартиры в собственность, однако, требования истца удовлетворены не были, в связи с чем, ФИО1 обратилась в суд с иском за защитой своих нарушенных прав.

В судебном заседании представитель истца ФИО2, действующая на основании доверенности, исковые требования уточнила, просила суд расторгнуть договор участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ № взыскать с ответчика денежные средства уплаченные по договору участия в долевом строительстве в размере <данные изъяты> рублей, неустойку в размере 178 338,84 рублей, штраф в размере 594 090,00 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 30 000 рублей.

Представитель ответчика АО «Немецкая деревня» в судебном заседании просил суд снизить размер предъявленной истцом неустойки на основании ст. 333 Гражданского кодекса РФ, в остальной части исковых требований просил отказать.

Выслушав пояснения участников процесса, исследовав представленные доказательства, оценив обстоятельства дела в совокупности, суд приходит к выводу о необходимости частичного удовлетворения исковых требований по следующим основаниям.

Как достоверно установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ межу ФИО1 и ООО «Немецкая деревня», заключен договор № о долевом участии в строительстве, согласно которому ФИО1 приобрела <данные изъяты> квартиру № на 1-м этаже, общей площадью <данные изъяты> кв.м., в 3-х этажном жилом доме литер 29, квартал № 3, расположенную по адресу: <адрес>.

Согласно п. 5.1.1 договора застройщик взял на себя обязательства построить многоквартирный дом, получить в установленном порядке разрешение на ввод объекта в эксплуатацию и передать объект в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно вышеуказанному договору стоимость квартиры была сторонами определена в <данные изъяты> рублей, данная сумма ФИО1 оплачена в полном объеме, что подтверждается материалами дела и не отрицается ответчиком.

Однако, как достоверно установлено судом, в указанный в договоре долевого участия срок, квартира истцу передана не была, ответчик взятые на себя обязательства по договору долевого участия в строительстве в установленный срок не выполнил, объект до настоящего момента не достроен.

В соответствии п. 1 п.2 ст. 6 ФЗ от 30 декабря 2004 г. N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 названной статьи. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований — в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Договором предусмотрено, что расторжение договора возможно при существенном нарушении его условий одной из сторон в частности неисполнения Застройщиком обязательства по передаче квартиры в предусмотренный договором срок.

В силу ч.2 ст.9 Закона N214-ФЗ застройщик обязан в течение 20 рабочих дней со дня расторжения договора возвратить участнику долевого строительства денежные средства, уплаченные им счет цены договора, а также уплатить проценты за пользование указанными денежными средствами в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства по возврату денежных средств, уплаченных участником долевого строительства. Указанные проценты начисляются со дня внесения участником долевого строительства денежных средств или части денежных средств в счет цены договора до дня их возврата застройщиком участнику долевого строительства. Если участником долевого строительства является гражданин, указанные проценты уплачиваются застройщиком в двойном размере, т.е. в размере одной сто пятидесятой ставки рефинансирования.

По факту нарушения ответчиком условий договора в виде нарушения срока передачи объекта долевого участия, дольщику, в адрес ответчика была направлена претензия, однако, требования истца оставлены без удовлетворения.

Положения ст.9 Закона № 214-ФЗ, предусматривает право каждой из сторон договора участия в долевом строительстве на односторонний отказ от исполнения договора, не исключают возможность расторжения договора по соглашению сторон и определения последствий такого расторжения.

Принимая во внимание указанные обстоятельства дела, суд считает, что исковые требования о расторжении договора участия от ДД.ММ.ГГГГ. №, подлежат удовлетворению.

В силу указанных требований закона, при расторжении договора долевого участия с ответчика в пользу истцов следует взыскать денежные средства, уплаченные в счет цены договора.

В соответствии со ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Согласно части 9 ст.4 Закона об участии в долевом строительстве, к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

Согласно ч. 1, 2 ст. 6 Закона об участии в долевом строительстве, застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, предусмотренного договором. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

По материалам дела следует, что ответчик не передал объект в собственность истцу в установленный договором срок.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за период с 05.12.2014г. по 25.10.2017г.

Расчет неустойки, представленный истцом, судом проверен и признан обоснованным.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о наличии у истца права требования взыскания неустойки, за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства по договору от ДД.ММ.ГГГГ. № за период с 05.12.2014г. по 25.10.2017г., однако, суд полагает необходимым заявленный размер неустойки снизить с 178 338,84 рублей до 30 000 рублей.

Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992г. «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Вследствие того, что судом было установлено нарушение прав потребителей, имеются основания для частичного удовлетворения требований истца о компенсации морального вреда. Суд считает, что с учетом требований разумности и справедливости, в качестве компенсации морального вреда в пользу истца с ответчика подлежит взысканию сумма в размере 3 000 рублей.

Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика расходов на оказание юридических услуг в сумме 30 000 руб.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей.

Оценивая сумму взыскиваемых истцом расходов на оплату юридических услуг по критерию ее разумности и соразмерности, суд пришел к выводу о необходимости уменьшения заявленных судебных расходов на оплату юридических услуг до суммы 5 000 руб.

При указанных обстоятельствах, исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

В соответствии с п.4 ч.2 ст. 333.36 НК РФ истец освобожден от уплаты государственной пошлины. В связи с этим в соответствии п.8 ч.1 ст. 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации в случае, если истец освобожден от уплаты государственной пошлины, государственная пошлина уплачивается ответчиком (если он не освобожден от уплаты государственной пошлины) пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к ООО «Немецкая деревня» о защите прав потребителей, удовлетворить частично.

Расторгнуть договор долевого участия от ДД.ММ.ГГГГ. №, заключенный между ООО «Немецкая деревня» и ФИО1.

Взыскать с ООО «Немецкая деревня» в пользу ФИО1 денежные средства, уплаченные по договору в размере <данные изъяты> рублей), неустойку в размере 30 000 (тридцать тысяч рублей) рублей, штраф в размере 100 000 руб. (сто тысяч рублей), компенсацию морального вреда в размере 3 000 (три тысячи) рублей, расходы на оказание юридических услуг в размере 5 000 (пять тысяч) рублей, а всего <данные изъяты> рублей).

В удовлетворении остальной части заявленных требований ФИО1 отказать.

Взыскать с ООО «Немецкая деревня» в доход государства государственную пошлину в размере 14 830,90 рублей (четырнадцать тысяч восемьсот тридцать рублей 90 коп.).

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Краснодарского краевого суда через Прикубанский районный суд г. Краснодара в течение месяца.

Председательствующий: