Приговор № 1-113/2020 1-894/2019 от 5 февраля 2020 г. по делу № 1-113/2020

1-113/2020

86RS0002-01-2019-007572-07


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

06 февраля 2020 года г. Нижневартовск

Нижневартовский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе председательствующего судьи Песчанской Е.А.,

с участием государственного обвинителя –помощника прокурора г. Нижневартовска Черепановой И.Р.,

подсудимой ФИО1,

защитника – адвоката Арсланова У.М., представившего удостоверение № и ордер №,

потерпевшей Потерпевший №1,

при секретаре Шайхуловой Л.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1,

<данные изъяты> ранее судимой:

11 ноября 2015 года Нижневартовским городским судом по п. «з» ч. 2 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Освобождена 23 января 2018 года на основании постановления Краснотурьинского городского суда от 10 января 2018 года условно-досрочно на неотбытый срок 9 месяцев 4 дня

Мера пресечения по данному уголовному делу – подписка о невыезде и надлежащем поведении изменена постановлением от 23 декабря 2019 года на заключение под стражу, задержана 22 января 2020 года, с этого времени находится под стражей.

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено в г. Нижневартовске Ханты-Мансийского автономного округа-Югры при следующих обстоятельствах.

ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, в период времени с 11:30 часов до 15:30 часов 26 июля 2019 года, находясь в качестве гостя в <адрес>, действуя из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, реализуя свой преступный умысел, осознавая противоправность и незаконность своих действий, путем свободного доступа, из картонной коробки, стоящей на полке шкафа в спальной комнате квартиры по указанному адресу, воспользовавшись тем, что за ее действиями никто не наблюдает, умышленно, тайно похитила ювелирные изделия: цепь из золота 585 пробы, стоимостью 3 467 рублей, цепь из серебра 925 пробы, позолоченную, стоимостью 826 рублей, браслет из серебра 925 пробы, стоимостью 2 559 рублей, цепь из серебра 925 пробы, стоимостью 5 950 рублей, браслет из серебра 925 пробы, стоимостью 1 200 рублей, пару серег из серебра 925 пробы, с фианитами, стоимостью 1 236 рублей, крест из золота 585 пробы, стоимостью 4 688 рублей, крест из серебра 925 пробы, стоимостью 259 рублей, крест из серебра 925 пробы, стоимостью 2 931 рубль, подвеску из серебра 925 пробы, стоимостью 848 рублей, цепь из серебра 925 пробы, стоимостью 647 рублей, цепь из серебра 925 пробы, стоимостью 996 рублей, цепь из серебра 925 пробы, стоимостью 441 рубль, пару серег из серебра 925 пробы с фианитами, стоимостью 996 рублей, подвеску из золота 585 пробы, стоимостью 2 861 рубль, кольцо из серебра 925 пробы с позолотой, стоимостью 1 176 рублей, пару серег из серебра, стоимостью 975 рублей, принадлежащие Потерпевший №1, после чего с похищенным имуществом с места преступления скрылась, в дальнейшем распорядившись им по своему усмотрению, чем причинила Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 32 056 рублей.

После ознакомления с материалами уголовного дела по окончанию предварительного следствия ФИО1, в присутствии защитника, заявила ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства, в особом порядке, в связи с согласием с предъявленным ей обвинением.

В ходе судебного заседания подсудимая ФИО1 подтвердила свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что обвинение и юридическая оценка ее действий ей понятны, с обвинением она согласна, вину признает полностью, ходатайство заявила добровольно, после проведения консультации с защитником, осознает характер и последствия рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.

Государственный обвинитель, защитник и потерпевшая против рассмотрения дела в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства не возражали.

Изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласилась ФИО1, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, действиям ФИО1 дана правильная юридическая оценка.

Наказание за преступление, предусмотренное п. «в» ч.2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы, учитывая, что по настоящему уголовному делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении подсудимой ФИО1 обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

Суд находит доказанной вину подсудимой ФИО1 и квалифицирует ее действия по п. «в» ч.2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

В соответствии с ч.3 ст. 60 Уголовного кодекса Российской Федерации при назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимой, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

Оценивая тяжесть и степень общественной опасности содеянного, суд учитывает, что совершенное ФИО1 преступление является умышленным, относится к категории преступлений средней тяжести, направлено против собственности.

Обсуждая личность подсудимой ФИО1, суд принимает во внимание, что ФИО1 вину признала, в содеянном раскаялась, посредственно характеризуется по месту жительства участковым уполномоченным полиции, по последнему месту отбывания наказания характеризуется положительно, у врача-психиатра и врача-нарколога не наблюдается, совершила умышленное преступление средней тяжести, имея неснятую и непогашенную судимость.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признает написание чистосердечного признания, которое соответствует требованиям ст. 142 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем суд считает его явкой с повинной в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, а также активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого преступным путем, что выразилось в даче последовательных признательных показаний, указании обстоятельств совершенного преступления, места, куда имущество было реализовано, в связи с чем часть имущества была возвращена потерпевшей в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, полное признание вины и раскаяние в содеянном в соответствии с ч.2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Так как на момент совершения преступлений ФИО1 была судима за совершение умышленного тяжкого преступления в совершеннолетнем возрасте к реальному лишению свободы, то в соответствии с ч.1 ст. 18 Уголовного кодекса Российской Федерации в ее действиях имеет место рецидив преступлений.

Несмотря на то, что преступление было совершено ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств его совершения и личности подсудимой, суд полагает, что оснований для признания отягчающим обстоятельством - совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения, вызванном употреблением алкоголя, в соответствии с ч.1.1 ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, не имеется.

Таким образом, в качестве отягчающих наказание ФИО1 обстоятельств суд признает в соответствии с п. «а» ч.1 ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации рецидив преступлений, в связи с чем оснований для назначения наказания в соответствии с положениями ч.1 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации не имеется.

Учитывая характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимой, а также то, что наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденной и предупреждения новых преступлений, суд назначает ей наказание в виде лишения свободы. Наказание должно быть назначено с учетом положений ч.5 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации. При этом суд считает, что исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивом совершенного преступления, ролью виновной, ее поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления не установлено, в связи с чем оснований для применения ст. 64, ч.6 ст. 15, ч.3 ст. 68 Уголовного кодекса Российской Федерации, не имеется.

При решении вопроса о применении положений ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд полагает, что оснований для назначения условного осуждения ФИО1 с учетом ее личности и обстоятельств совершенного преступления не имеется, поскольку ФИО1 совершила умышленное преступление средней тяжести в период неснятой и непогашенной судимости за тяжкое преступление, после поступления уголовного дела в суд скрылась, в связи с чем была объявлена в розыск, характеризуется посредственно.

В соответствии с п. «б» ч.1 ст. 58 Уголовного кодекса Российской Федерации отбывание наказания в виде лишения свободы ФИО1 должно быть назначено в исправительной колонии общего режима.

Суд полагает, что оснований для назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы не имеется.

Потерпевшей Потерпевший №1 заявлен гражданский иск о взыскании с подсудимой ФИО1 материального ущерба, причиненного преступлением в размере 5 510 рублей. Подсудимая ФИО1 с заявленным иском согласилась в полном объеме.

Суд полагает, что иск заявлен потерпевшей Потерпевший №1 правомерно, так как в результате преступных действий ФИО1 ей был причинен материальный ущерб, в связи с чем в соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации иск подлежит удовлетворению.

Также суд полагает необходимым решить судьбу вещественных доказательств.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 307, 308, 309 и статьей 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» частью 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней – заключение под стражу.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

На основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 Уголовного кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 03 июля 2018 года № 186-ФЗ) время содержания под стражей ФИО1 с 22 января 2020 года до вступления приговора в законную силу включительно зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в колонии общего режима.

Освободить ФИО1 от уплаты процессуальных издержек в полном объеме.

Взыскать с ФИО1 в счет возмещения причиненного материального ущерба в пользу Потерпевший №1 5 510 рублей.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- цепь, золото 585, вес изделия 2,23 г., крест, золото 585, вес изделия 0,76 г., колье, серебро 925, вес изделия 9,25 г., браслет серебро 925, вес изделия 4,15 г., цепь, серебро 925, вес изделия 3,76 г., браслет, серебро 925, вес изделия 1,41 г., цепь, серебро 925, вес изделия 3,03 г., цепь, серебро 925, вес изделия 3,43 г., серьги, серебро 925, вес изделия 1,61 г., крест, серебро 925, вес изделия 2,15 г., крест, серебро 925, вес изделия 0,71 г., подвеска, серебро 925, вес изделия 0,71 г., серьга, серебро 925, вес изделия 0,66 г., цепь серебро 925, вес изделия 1,63, переданные на хранение потерпевшей Потерпевший №1, оставить последней по принадлежности.

- залоговые билеты: № от 26 июля 2019 года, № от 26 июля 2019 года – хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры с учетом положений ст. 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденной, содержащейся под стражей, в тот же срок со дня вручения ей копии приговора, путем подачи жалобы через Нижневартовский городской суд.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать об осуществлении защиты ее прав, интересов и оказании ей юридической помощи в суде апелляционной инстанции защитниками, приглашенными ею самой или с ее согласия другими лицами, либо защитником, участие которого подлежит обеспечению судом, также осужденная в случае подачи апелляционной жалобы вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела в апелляционной инстанции.

Приговор изготовлен в печатном виде при помощи компьютерной техники.

Судья Песчанская Е.А.