Приговор № 1-227/2019 от 10 сентября 2019 г. по делу № 1-227/2019

дело № 1-227/2019


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Сибай 11 сентября 2019 года

Сибайский городской суд Республики Башкортостан в составе

председательствующего судьи Буранкаева Т.И.,

при секретаре судебного заседания Губайдуллиной А.Н.,

с участием государственного обвинителя Муртаева Ф.Р.,

подсудимого ФИО1,

защитника, адвоката Рахимова А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, имеющего <данные изъяты> образование, не работающего, не состоящего в браке, военнообязанного, судимого:

1) ДД.ММ.ГГГГ приговором мирового судьи судебного участка № 3 по г. Сибай РБ по ч. 1 ст. 159, ч. 1 ст. 159, ч. 1 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее – УК РФ) с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ окончательно к лишению свободы на срок 2 года условно с испытательным сроком 3 года,

2) ДД.ММ.ГГГГ приговором Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ с применением ч. 5 ст. 74, ст. 70 УК РФ (по приговору от ДД.ММ.ГГГГ) окончательно к лишению свободы на срок 2 года 6 месяцев,

– освобожденного условно-досрочно ДД.ММ.ГГГГ по постановлению Мелеузовского районного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ на неотбытый срок 8 месяцев 30 дней, срок УДО истек,

3) ДД.ММ.ГГГГ приговором Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры по ч. 1 ст. 166 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год 8 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима,

– освобожденного условно-досрочно ДД.ММ.ГГГГ по постановлению Калининского районного суда г. Уфа РБ от ДД.ММ.ГГГГ на неотбытый срок 6 месяцев 26 дней, срок УДО истек,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 234 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ около 14.00 часов ФИО1, находясь возле магазина «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, путем присвоения найденного незаконно приобрел две ампулы трамадола, включенного в список сильнодействующих веществ для целей ст. 234 и других статей УК РФ, утвержденный Постановлением Правительства РФ № 964 от 29 декабря 2007 года, оборот которого в Российской Федерации ограничен Приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ № 785 от 14 декабря 2005 года «О порядке отпуска лекарственных средств», которые стал незаконно хранить до 10.45 часов ДД.ММ.ГГГГ, когда, находясь на лестничной площадке между первым и вторым этажами третьего подъезда <адрес> Республики Башкортостан, за 300 рублей незаконно сбыл Свидетель №2 жидкость в одной ампуле, содержащую в своем составе сильнодействующее вещество – трамадол, расчетной массой 2,200 граммов.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении инкриминируемого преступления признал полностью и от дачи показаний отказался.

При допросе в качестве подозреваемого ФИО1 вину в совершении преступления признал и показал, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 14.00 часов шел из дома мимо магазина «<данные изъяты>» по <адрес> и нашел упаковку с надписью «Трамадол», в которой находилось 2 ампулы с надписью «Трамадол», он прочел в Интернете, что данный препарат выдают только по рецепту, и решил его продать, ампулы спрятал. Чтобы приобрести наркотики для личного потребления ДД.ММ.ГГГГ он решил продать «Трамадол», вспомнил про свою знакомую потребителя наркотиков Свидетель №2, позвонил ей и предложил купить «Трамадол» за 300 рублей, она сказала, что у нее пока нет денег, попросила связаться на следующий день. ДД.ММ.ГГГГ они с Свидетель №2 связались, он назначил место встречи – у третьего подъезда <адрес>. После передачи Свидетель №2 одной ампулы с препаратом «Трамадол», они вышли из подъезда и были задержаны сотрудниками полиции, они провели личный досмотр, изъяли помеченные 300 рублей, полученные им от Свидетель №2, вторую ампулу с препаратом «Трамадол», провели медицинское освидетельствование. (т. 1 л.д. 85-87)

Правдивость показаний подсудимый ФИО1 подтвердил.

Несмотря на полное признание подсудимым своей вины, событие преступления, причастность ФИО1 к его совершению и его вина подтверждаются следующими исследованными судом доказательствами.

Из показаний свидетеля Свидетель №2 следует, что ДД.ММ.ГГГГ ей позвонил ФИО1 и предложил приобрести у него препарат «Трамадол» для инъекций за 300 рублей, утром ДД.ММ.ГГГГ она пошла в полицию и сообщила об этом, согласилась на участие в проведении ОРМ и изобличить преступную деятельность ФИО1, получила помеченные денежные средства в сумме 300 рублей, встретилась с ФИО1 в подъезде <адрес>, приобрела у ФИО1 ампулу с надписью «Трамадол», после чего добровольно выдала ее полиции. Все действия сотрудники полиции фиксировали в соответствующих документах. (т. 1 л.д. 176-178)

Согласно рапорту оперуполномоченного ОНК ОМВД России по г. Сибай РБ Свидетель №1 ДД.ММ.ГГГГ в ходе оперативно-профилактической операции «наркозаслон» при проведении оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» по подозрению в сбыте сильнодействующего вещества был задержан ФИО1, при личном досмотре которого был изъяты помеченные купюры на сумму 300 рублей, ампулы сильнодействующего вещества «Трамадол», кроме того одна ампула добровольно выдана условным закупщиком. (т. 1 л.д. 4)

При допросе в качестве свидетеля Свидетель №1 (т. 1 л.д. 212-214) фактически подтвердил показания Свидетель №2 и сведения, изложенные в документах ОРМ, о том, что ДД.ММ.ГГГГ от Свидетель №2 была получена оперативная информация о том, что ФИО1 занимается сбытом сильнодействующего вещества, они решили проверить данную информацию и провести ОРМ «Проверочная закупка», в ходе которого ДД.ММ.ГГГГ в 10.49 часов ФИО1 был задержан, в ходе личного досмотра у него были изъяты смывы с ладоней и пальцев с обеих рук, помеченные ранее денежные средства в сумме 300 рублей, стеклянная ампула с жидкостью прозрачного цвета с надписью «Трамадол», 50 мг/мл-2 мл., такая же ампула была изъята у Свидетель №2, выступившей в качестве условного покупателя.

Данные показания согласуются с данными, содержащимися в:

– заявлении Свидетель №2 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором она изъявила добровольное согласие на участие в ОРМ (т. 1 л.д. 9);

– акте наблюдения от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 16-18);

– актах досмотра, исследования денежных средств и сбора образцов для сравнительного исследования от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым Свидетель №2, при себе ничего не имеющей, перед встречей с ФИО1 были выданы 300 рублей, помеченные специальным химическим веществом, которые в последующем после их встречи были обнаружены у ФИО1 вместе с ампулой с надписью «Трамадол». (т. 1 л.д. 10-11, 12-15, 19-20, 21-31);

– акте добровольной выдачи Свидетель №2 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому она выдала одну ампулу с надписью «Трамадол» (т. 1 л.д. 32-37).

При допросе в качестве свидетелей понятые Свидетель №4 (т. 1 л.д. 143-145), Свидетель №3 (т. 1 л.д. 147-149), Свидетель №5 (т. 1 л.д. 151-153) и Свидетель №6 (т. 1 л.д. 155-157) также подтвердили правильность проведения личного досмотра Свидетель №2 и ФИО1, а также других мероприятий, проведенных с их участием.

Согласно справкам об исследовании эксперта ЭКЦ МВД по Республике Башкортостан №№ и 10253 от ДД.ММ.ГГГГ и заключениям эксперта №№ и 11925 от ДД.ММ.ГГГГ добровольно выданная Свидетель №2 и изъятая у ФИО1 жидкость объемом 2,0 мл, находящаяся в стеклянной ампуле с надписью «Трамадол», содержит в своем составе сильнодействующее вещество – трамадол (трамал) ((+/-)-транс-2- [(диметиламино) метил]-1-(м-метоксифенил) циклогексанол), которое независимо от его концентрации внесено в «Список сильнодействующих веществ для целей статьи 234 и других статей Уголовного кодекса РФ», утвержденный постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ. Масса сильнодействующего вещества на момент проведения исследования составляет 2,200 грамм в каждой ампуле. (т. 1 л.д. 65, 66, 187-188, 191-192)

По заключению эксперта ЭКЦ МВД по Республике Башкортостан № от ДД.ММ.ГГГГ бесцветные красящие вещества на поверхности ватных тампонов со смывами с рук ФИО1 и на поверхности представленных денежных билетов однородны по качественному компонентному составу между собой и с образцом красящего вещества. (т. 1 л.д. 197-198)

Изъятые в ходе личного досмотра бумажные пакеты, сотовый телефон марки «Самсунг», фотоиллюстрации переписки в социальной сети и детализация осмотрены и признаны вещественными доказательствами. (т. 1 л.д. 203-209, 210-211)

Изложенные доказательства оценены судом с точки зрения относимости, допустимости и признаны таковыми, поскольку они свидетельствуют о преступлении, добыты с соблюдением требований уголовно-процессуального закона.

Суд признает достоверными все приведенные доказательства, поскольку они полностью согласуются между собой, противоречий не содержат и дают объективную картину совершенного преступления.

Обнаружив две ампулы с сильнодействующим веществом – трамадол (трамал), оставив их у себя и спрятав, осознавая незаконность своих действий, а после этого и предприняв меры по его продаже, ФИО1 незаконно приобрел, хранил и сбыл сильнодействующее вещество, т.е. принял участие в незаконном обороте сильнодействующих веществ в целях сбыта, в этой связи действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 234 УК РФ, как незаконные приобретение и хранение в целях сбыта, а равно незаконный сбыт сильнодействующих веществ, не являющихся наркотическими средствами или психотропными веществами.

Данное преступление законодателем отнесено к преступлениям небольшой тяжести, в связи с чем оснований для обсуждения вопроса об изменении категории преступления на менее тяжкую не имеется.

Законных оснований для прекращения уголовного дела не имеется.

При назначении наказания суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1: полное признание вины, раскаяние в содеянном, положительную характеристику по месту жительства и регистрации; активное способствование раскрытию и расследованию преступления, что собой охватывает показания и поведение ФИО1, направленные на оказание помощи следствию, в качестве иного смягчающего наказание обстоятельства судом признается подтверждение ФИО1 в объяснении от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 40-42) до возбуждения уголовного дела причастности к совершению преступления,. Не имеется оснований для признания данного объяснения в качестве явки с повинной, поскольку данное объяснение им сделано в связи с его задержанием по подозрению в незаконном обороте сильнодействующих веществ.

Отягчающим наказание обстоятельством является рецидив преступлений.

Также суд принимает во внимание, что ФИО1 на учете у психиатра не состоит.

Учитывая характер и степень общественной опасности преступления, личность ФИО1, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, влияние наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, предупреждение совершения им новых преступлений, суд приходит к убеждению о возможности его исправления и перевоспитания, восстановления социальной справедливости в условиях без его изоляции от общества, с назначением наказания в виде лишения свободы условно, с установлением испытательного срока, в течение которого он должен доказать свое исправление.

По мнению суда менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, позволяющих на основании ст.64 УК РФ назначить более мягкое наказание, чем предусмотрено санкцией ч.1 ст.234 УК РФ, суд не усматривает.

Между тем, принимая во внимание совокупность обстоятельств, смягчающих наказание, положительное поведение после совершенного преступления, суд принимает решение о возможности назначения ФИО1 наказания с применением ч.3 ст.68 УК РФ, то есть без учета правил ч.2 ст.68 УК РФ о назначении наказания при рецидиве преступлений не менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания.

При ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемым ФИО1 было заявлено ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, которое им было поддержано в судебном заседании, то есть подсудимый выразил желание на рассмотрение дела в особом порядке.

Суд перешел на рассмотрение дела в общем порядке вследствие не согласия государственного обвинителя на рассмотрение дела в особом порядке.

В настоящем случае суд обязан принять во внимание желание подсудимого на рассмотрение дела в соответствии с главой 40 УПК РФ и при определении размера наказания в отношении ФИО1 суд учитывает требования ч.5 ст.62 УК РФ, (т.е. лишение свободы сроком не более 1 года).

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-304, 307-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 234 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 9 (девять) месяцев.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 9 (девять) месяцев считать условным, установить ему испытательный срок 6 (шесть) месяцев.

Обязать ФИО1 по вступлению приговора в законную силу явиться в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства и встать на регистрационный учет; не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции; являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию с периодичностью и в дни, установленные инспекцией; не посещать общественные места и не покидать место жительства или пребывания в ночное время с 22.00 до 06.00 часов по местному времени, если это не связано с исполнением трудовых обязанностей.

Избранную ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства:

– сильнодействующее вещество «Трамадол», ватные тампоны со смывами с ладоней и пальцев рук ФИО1, образцы специального химического вещества, которые хранятся в камере хранения вещественных ОМВД России по г. Сибай РБ – уничтожить;

– денежные средства в сумме 300 (триста) рублей, которые хранятся в кассе ОМВД России по г. Сибай – вернуть по принадлежности органу, проводившему ОРМ;

– скриншоты переписки в социальной сети и детализации – хранить в уголовном деле;

– сотовый телефон марки «Самсунг», возвращенный по принадлежности ФИО1 – оставить у него по принадлежности, разрешить им распоряжаться.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня постановления через Сибайский городской суд Республики Башкортостан.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе заявить в ней ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

В случае принесения апелляционных представления или жалоб другими участниками процесса, осужденный вправе в тот же срок со дня вручения ему их копий подать свои возражения в письменном виде, и в тот же срок ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции.

Также осужденный вправе поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, указав об этом в своей жалобе или возражениях.

Председательствующий Т.И. Буранкаев