Решение № 12-572/2017 от 14 августа 2017 г. по делу № 12-572/2017

Судья Собецкая А.В.

Дело №7-1517/2017 (12-572/2017)


Р Е Ш Е Н И Е

г. Пермь 15 августа 2017 года

Судья Пермского краевого суда Филатова Е.С., рассмотрев в судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление судьи Лысьвенского городского суда Пермского края от 12.07.2017 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении заявителя жалобы,

у с т а н о в и л а:

Постановлением судьи Лысьвенского городского суда Пермского края от 12.07.2017 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок полтора года.

В жалобе, поданной в краевой суд, ФИО1 просит данное постановление отменить с направлением дела на новое рассмотрение, полагая административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами необоснованным и чрезмерно суровым.

В судебном заседании ФИО1, потерпевшая Н., извещенные о времени и месте рассмотрения жалобы, участие не принимали.

Защитник ФИО1 по устному ходатайству Чадова О.В., допущенная ранее к участию по делу, на удовлетворении жалобы настаивала.

Изучив доводы жалобы, заслушав защитника Чадову О.В., исследовав материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Исходя из диспозиции данной нормы, для привлечения водителя к административной ответственности необходимо соблюдение совокупности условий: нарушение водителем Правил дорожного движения, и, как следствие, причинение вреда здоровью потерпевшего средней тяжести.

Пункт 1.5 Правил дорожного движения Российской Федерации обязывает участников дорожного движения действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В силу п.10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

Собранные по делу доказательства в их совокупности подтверждают тот факт, что 15.05.2017 в 13 часов 10 минут в г. Лысьва Пермского края ФИО1, управляя автомобилем ВАЗ-21124 г/н ** и двигаясь по ул. Революции со стороны ул. Репина в направлении ул. Металлистов, в районе дома №42 по ул. Революции допустил наезд на пешехода Н., переходившую проезжую часть слева направо по ходу движения автомобиля в неустановленном месте. В результате наезда Н. получила телесные повреждения, которые квалифицированы как вред здоровью средней тяжести.

Оценив имеющиеся по делу доказательства, в соответствии со ст.26.11 КоАП РФ, судья городского суда пришел к правильному выводу о нарушении ФИО1, не избравшим безопасную скорость движения с учетом обстановки на проезжей части, требований Правил дорожного движения Российской Федерации и причинно-следственной связи между данным нарушением и причинением Н. вреда здоровью средней тяжести и, соответственно, о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, ответственность за которое установлена ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ. То обстоятельство, что Н. двигалась по проезжей части в неустановленном месте, не освобождало ФИО1 от выполнения обязанности по соблюдению со своей стороны требований Правил дорожного движения Российской Федерации. Оснований полагать, что действия Н. были неожиданными для ФИО1, последний был лишен возможности своевременно принять соответствующие меры во избежание наезда на пешехода, не имеется, учитывая, что Н. к моменту наезда пересекла полосу дороги, предназначенную для встречного движения, наезд произошел в 2,2 м от правого края проезжей части.

Административное наказание назначено ФИО1 в пределах санкции ч.2 ст.12.24 КоАП РФ в соответствии с требованиями ст. 4.1 КоАП РФ. Вывод судьи городского суда о действительной необходимости применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, меры государственного принуждения в виде лишения права управления транспортными средствами, является обоснованным, соответствует принципам назначения административного наказания, сделан с учетом отягчающих административную ответственность обстоятельств, в качестве которых обоснованно в соответствии со ст.ст. 4.3, 4.6, разъяснениями в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации №5 от 24.03.2005 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» учтены ранее совершенные однородные правонарушения (в области безопасности дорожного движения) – согласно сведениям о ранее допущенных административных правонарушениях в период с 15.05.2016 до 15.05.2017 вступило в законную силу 4 постановления о привлечении ФИО1 к административной ответственности за правонарушения, предусмотренные главой 12 КоАП РФ.

При этом, избирая вид административного наказания, судья городского суда учитывал в качестве обстоятельств, смягчающих административную ответственность, признание ФИО1 вины, раскаяние в содеянном, принял во внимание положительные характеристики, факт оказания помощи потерпевшей, действия самой потерпевшей, а также характер правонарушения.

Выводы судьи городского суда отвечают требованиям Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о порядке назначения административного наказания, а также ст.3.8 КоАП РФ, согласно которой лишение физического лица, совершившего административное правонарушение, ранее предоставленного ему специального права устанавливается за грубое или систематическое нарушение порядка пользования этим правом в случаях, предусмотренных статьями Особенной части настоящего Кодекса.

Связанная с управлением транспортным средством трудовая деятельность ФИО1, сведения о наличии на иждивении членов семьи не являются обстоятельствами, безусловно влекущими назначение административного наказания, не связанного с лишением права управления транспортными средствами. Кроме того, доказательства действительного материального положения ФИО1 не представлены.

Процессуальные нарушения, которые могли бы повлиять на законность привлечения ФИО1 к административной ответственности, не допущены.

С учетом изложенного оснований для отмены или изменения постановления от 12.07.2017 не имеется.

Руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

р е ш и л а:

Постановление судьи Лысьвенского городского суда Пермского края от 12.07.2017 оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение вступило в законную силу.

Судья – подпись