Приговор № 1-209/2025 от 16 июня 2025 г. по делу № 1-209/2025

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Братск 17 июня 2025 г.

Падунский районный суд г. Братска Иркутской области в составе:

председательствующего Иващенко О.А., единолично,

при секретаре судебного заседания Лепко В.В.,

с участием государственного обвинителя – заместителя Братского транспортного прокурора Шатова А.В., защитника - адвоката Падунского филиала № 1 ИОКА Харитоновой О.А., предоставившей удостоверение № 3206 и ордер № 06-17 от 17.06.2025, действующей по назначению, подсудимого ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-209/2025 в отношении ФИО2, родившегося (дата) в (адрес), гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: (адрес), имеющего образование среднее профессиональное, состоящего на воинском учёте граждан, пребывающих в запасе, женатого, имеющего детей: ФИО11 г.р., работающего в (данные изъяты), не судимого, мера пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого по ч.1 ст. 228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил умышленное преступление небольшой тяжести при следующих обстоятельствах:

07 апреля 2025 г., около 08 час., у ФИО2, находящегося по месту жительства по адресу: (адрес), возник преступный умысел, направленный на незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства для личного потребления. Реализуя преступный умысел, ФИО1 (дата), в 08 часов 58 мин., находясь по вышеуказанному адресу, с использованием мобильного телефона "Honor 9X" и интернет-браузера Яндекс, в (данные изъяты) выбрал для приобретения наркотическое средство, именуемое «скорость» и произвел действия по оплате наркотического средства с банковского счета через приложение "ТБанк" в сумме 2538 рублей, после чего получил сообщение с координатами и фотографиями места нахождения «закладки» с наркотическим средством. Продолжая противоправные действия, направленные на незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств для личного потребления, ФИО1 проследовал на участок местности, расположенный в лесном массиве в 100 метрах от 26 км трассы "Братск-Тулун" (адрес), имеющем географические координаты: 56.168160 северной широты, 101.580920 восточной долготы, где (дата) около 11 часов 30 минут ФИО2 обнаружил и поднял сверток с веществом, содержащим в своем составе наркотическое средство ?-пирролидиновалерофенон, производное N-метилэфедрона, массой 0.422 гр., тем самым он приобрел наркотическое средство без цели сбыта. Наркотическое средство ФИО1 поместил в левый боковой карман куртки, тем самым ФИО1, действуя умышленно, стал хранить при себе без цели сбыта наркотическое средство для личного употребления в значительном размере. (дата) в 11 часов 40 минут, находясь вблизи трассы "Братск-Тулун" по (адрес), ФИО2 задержан сотрудниками полиции Братского ЛО МВД России на транспорте по подозрению в совершении административного правонарушения, и в ходе проведения личного досмотра ФИО2 в комнате полиции, находящейся в здании железнодорожного вокзала (адрес), расположенном по адресу: (адрес), (дата), в период с 12 часов 10 минут до 12 часов 50 минут у него обнаружено и изъято вещество, содержащее в своем составе наркотическое средство ?-пирролидиновалерофенон, производное N-метилэфедрона, массой 0.422 гр., что согласно Постановлению Правительства РФ от (дата) № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств …» относится к значительному размеру для данного вида наркотического средства.

Подсудимый ФИО2 в зале суда вину признал полностью, от дачи показаний отказался на основании ст. 51 Конституции РФ.

На основании п.2 ч.1 ст.276 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя в судебном заседании были оглашены показания ФИО2, данные им в ходе дознания.

Из показаний ФИО2, данных в качестве подозреваемого, следует, что он иногда потребляет наркотическое средство «марихуана». 07 апреля 2025 г. около 08 часов он находился у себя дома и решил попробовать наркотическое средство «скорость». Для этого через специальный сайт при помощи своего мобильного телефона "Хонор" и браузера "Яндекс" он зашел в (данные изъяты) выбрал необходимое ему количество наркотика «скорость» и район приобретения - Центральный. При помощи приложения «ТБанк» он перевел 2538 руб. по полученным реквизитам, в ответ ему поступило сообщение, содержащее две фотографии и координаты места закладки наркотика в районе (адрес). На автомобиле такси он проехал из (адрес) в (адрес) к месту закладки, ориентируясь в Яндекс Картах, и примерно в 11 часов 30 минут нашел сверток изоленты черного цвета, который убрал в карман куртки, и пошел на автостанцию. Выйдя к трассе и следуя к (адрес), к нему подошли сотрудники полиции, ему предложили проследовать в комнату полиции на станции «Падунские Пороги» для составления административного материала, там был произведён его личный досмотр. Перед началом личного досмотра сотрудник полиции спросил, имеются ли у него вещества, запрещённые в гражданском обороте, на что он ответил, что при нем имеется наркотическое средство "скорость". В ходе личного досмотра у него изъят пакетик с наркотическим средством, мобильный телефон «Хонор», взяты смывы с рук, составлен протокол личного досмотра. Вину признает, раскаивается (л.д. 66-69).

Признательные показания ФИО2 подтвердил в ходе проверки на месте, когда указал на участок местности, расположенный в лесном массиве в 100 метрах от 26 км трассы "Братск-Тулун", в месте с географическими координатами 56.168160 северной широты, 101.580920, как на место, где он поднял «закладку» с наркотиком, а также указал на автобусную остановку в районе Братской районной больницы, где его остановили сотрудники полиции, проявив тем самым преступную осведомленность (л.д. 94-99).

Анализируя показания ФИО2, суд исходит из того, что получены они в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, являлись стабильными на протяжении всего производства по делу, также являются подробными и последовательными, согласуются с показаниями свидетелей, объективно подтверждаются данными, содержащимися в письменных материалах дела. Суд исключает самооговор подсудимого, а его показания находит допустимыми и достоверными, кладет их в основу приговора.

Виновность подсудимого ФИО2 подтверждается следующими свидетельскими показаниями, оглашенными в зале суда в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, при согласии сторон.

Свидетель Свидетель №1 на стадии дознания показал, что он и второй оперуполномоченный ОКОН ФИО4 проводили оперативно-розыскные мероприятия вблизи железнодорожного перегона «Новобратск-Тепловая» 07 апреля 2025 г., когда ими был установлен мужчина - ФИО2, который по видимым признакам находился в состоянии наркотического опьянения, он нервничал, у него дрожал голос. По подозрении в совершении административного правонарушения ФИО2 доставлен в комнату полиции на станции «Падунские пороги», где он в присутствии двух понятых провел его личный досмотр. ФИО2 предложено выдать запрещенные предметы, на что ФИО2 пояснил, что при нем имеется наркотическое средство «скорость». В ходе проведения личного досмотра у ФИО2 в левом боковом кармане куртки обнаружен и изъят сверток изоленты черного цвета с веществом светлого цвета. Также у ФИО2 изъят мобильный телефон «Хонор», смывы с рук. От участвующих лиц заявлений не поступало (л.д. 32-33).

Аналогичные показания дал дознавателю свидетель ФИО4, что он вместе с Свидетель №1 07 апреля 2025 г. в районе перегона «Новобратск-Тепловая» проводили оперативно-розыскные мероприятия по выявлению преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотических средств, когда был выявлен мужчина - ФИО2, с признаками опьянения, который нервничал и ничего рассудительного не мог ответить. Он был доставлен в здание вокзала «Падунские пороги» по подозрению в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.9 КоАП РФ, где при личном досмотре у него изъято наркотическое средство «скорость» для личного потребления (л.д. 50-51).

Анализируя показания подсудимого и свидетелей по делу, суд находит их согласованными, последовательными, взаимно дополняющими друг друга, не противоречащими друг другу в юридически значимых обстоятельствах, в связи с чем приходит к выводу о возможности их использования для доказывания вины подсудимого в совершении вышеописанного преступления как достоверных, относимых и допустимых. Оснований для оговора подсудимого свидетелями – сотрудниками полиции, которые ранее с ФИО2 не были знакомы - судом не установлено.

Показания свидетелей объективно подтверждены письменными материалами уголовного дела, которые собраны в соответствии с требованиями закона, исследованы в порядке ст. 285 УПК РФ.

Из протокола личного досмотра, проведенного сотрудником ОКОН Братского ЛО МВД России на транспорте Свидетель №1, следует, что у ФИО2 07 апреля 2025 г. в период с 12 часов 10 минут по 12 часов 50 мин., в присутствии понятых ФИО5, ФИО6, в левом боковом кармане куртки, обнаружен сверток изоленты черного цвета, в котором находится порошкообразное вещество светлого цвета, изъяты мобильный телефон «Honor 9X» в корпусе зеленого цвета в силиконовом чехле, смывы с рук (л.д. 8-9).

Из заключения физико-химической экспертизы № от (дата) следует, что вещество, массой 0,422 гр., изъятое в ходе личного досмотра ФИО2, содержит в своем составе наркотическое средство ?-пирролидиновалерофенон – производное N – метилэфедрона, получаемое путем проведения ряда химических реакций (л.д. 22-23).

Из заключения физико-химической экспертизы № от (дата) следует, что на поверхности ватного тампона со смывами с ладоней и пальцев рук ФИО2 наркотических средств не содержится (л.д. 29-30).

Из протокола выемки следует, что у свидетеля Свидетель №1 изъяты предметы, ранее изъятые им при проведении личного досмотра ФИО2: вещество, содержащее наркотическое средство, массой 0.417гр., находящееся в полимерном пакетике с комплементарной застежкой; фрагмент изоленты черного цвета и пустой пакетик; телефон марки «Хонор», два ватных тампона. Изъятые предметы осмотрены, признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела. При осмотре телефона установлено, что в нем имеются фотографии лесного массива, для которого указаны координаты: 56.168160, 101.580920 (±2м), а также фото чека, подтверждающего оплату наркотического средства (л.д. 34, 35-36, 37-38, 39, 43-45, 46, 79-81, 82).

Суд, огласив показания подсудимого ФИО2, свидетелей, а также исследовав материалы уголовного дела, приходит к выводу о виновности подсудимого в совершении указанного выше преступления при изложенных настоящим приговором обстоятельствах.

Ни одно из исследованных письменных доказательств стороны не оспаривали, и суд не усматривает процессуальных нарушений при проведении следственных действий, при направлении вещественных доказательств эксперту для проведения экспертизы, процедуры назначения и проведения химической экспертизы. Мотивированность выводов экспертного заключения также не вызывает у суда сомнений.

Все исследованные в судебном заседании доказательства: показания свидетелей, заключение экспертизы, протоколы проверки показаний на месте, выемки и осмотра вещественных доказательств суд считает возможным положить в основу обвинительного приговора.

Показания подсудимого, которые он дал на стадии дознания, в присутствии избранного защитника, также могут быть положены в основу обвинения, как подтвержденные совокупностью доказательств, в том числе показаниями свидетелей Свидетель №1, ФИО4, выявивших ФИО2, идущего от места, где он поднял «закладку», а потом само наркотическое средство при проведении личного досмотра административно задержанного. Его показания в части приобретения наркотического средства без цели сбыта, для личного употребления, подтверждаются протоколом личного досмотра, где отражено, что он сразу сообщил на вопрос оперуполномоченного, что при нем есть наркотик "скорость", для личного потребления. Его показания в части способа приобретения наркотика – через интернет путем безналичной оплаты подтверждаются протоколом осмотра изъятого у ФИО2 сотового телефона, где имеются сведения о переводе денежных средств через ТБанк и фотографии места "закладки". Показания ФИО2 давал в присутствии защитника, после разъяснения процессуальных прав и положений ст. 51 Конституции РФ, заявлений о недозволенных методах ведения следствия он суду не сделал. Все это позволяет суду использовать признательные показания ФИО2 как доказательство по настоящему уголовному делу.

Изучив представленные суду доказательства, признав их относимыми и допустимыми, полученными в соответствии с уголовно-процессуальным законодательством РФ, а все доказательства в своей совокупности - достаточными для разрешения уголовного дела, суд приходит к выводу о виновности подсудимого ФИО2 в совершении преступления, установленного настоящим приговором.

Переходя к вопросу о квалификации действий подсудимого, суд установил следующее.

Согласно постановлению Правительства Российской Федерации № 681 от 30 июня 1998 года «Об утверждении перечня наркотических средств..», ?-пирролидиновалерофенон - производное N-метилэфедрона является наркотическим средством, оборот которого в Российской Федерации запрещен, включен в список 1.

Факт незаконного приобретения наркотического средства без цели сбыта в судебном заседании установлен, поскольку ФИО2 совершены в нарушение российского законодательства умышленные действия, в результате которых он приобрел наркотическое средство ?-пирролидиновалерофенон производное N-метилэфедрона для личного употребления. После этого ФИО2 стал незаконно хранить без цели сбыта наркотическое средство при себе, в кармане куртки, до момента изъятия сотрудниками полиции. Данное преступление является оконченным. ФИО2 приобрел и хранил при себе наркотическое средство, при этом действовал незаконно, поскольку разрешения на такие действия в установленном законом порядке он не имел, с прямым умыслом, так как он осознавал общественную опасность своих действий, предвидел возможность наступления общественно-опасных последствий и желал их наступления.

Суд считает установленным признак «в значительном размере», так как согласно выводам заключения судебной химической экспертизы следует, что первоначальная масса вещества, содержащего в своем составе наркотическое средство ?-пирролидиновалерофенон производное N-метилэфедрона составила - 0,422 г., что в соответствии с Постановлением Правительства РФ «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств …» от 1 октября 2012 года № 1002, является значительным размером, так как входит в границы от 0.2 гр. до 1 гр.

Доказательств, свидетельствующих о том, что наркотическое средство было приобретено и хранилось подсудимым с целью сбыта, в материалах дела не содержится. В связи с чем, суд считает установленным, что ФИО2 цели сбыта наркотического средства не имел.

Учитывая изложенное, суд квалифицирует действия ФИО2 по ч. 1 ст. 228 УК РФ - как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере.

Оснований для применения примечания к ст. 228 УК РФ и освобождения подсудимого от уголовной ответственности у суда нет, так как добровольной выдачи наркотического средства не имелось.

Согласно заключению судебно-психиатрических экспертов № от (дата), ФИО2 обнаруживал и обнаруживает в настоящее время (данные изъяты) (данные изъяты) Однако, он мог и может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими (л.д. 88-92). Оценивая экспертное заключение в совокупности с адекватным поведением подсудимого в зале суда, суд признает ФИО2 вменяемым и подлежащим уголовной ответственности за содеянное.

Решая вопрос о виде и размере наказания, суд в соответствии со ст. ст. 6, 60 УК РФ принял во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие его наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, влияние назначаемого наказания на исправление виновного и условия жизни его семьи.

Из сведений о личности ФИО1 следует, что он имеет регистрацию и постоянное место жительства, по которому проживает с супругой, их совместным сыном ФИО12 г.р., и двумя малолетними детьми супруги, (данные изъяты) г.р., характеризуется удовлетворительно, в употреблении наркотических средств не замечен, жалоб на нарушение общественного порядка не поступало. ФИО2 женат, от первого брака имеет сына (данные изъяты) г.р., с которым поддерживает отношения и в отношении которого уплачивает алименты. Состоит на воинском учете граждан, переданных в запас, "А" годен к военной службе, проходил службу в армии. На учете у психиатра, нарколога, фтизиатра, инфекциониста, дерматолога не состоит. Работает в (данные изъяты) и характеризуется по месту работы положительно. Не судим.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2, суд учитывает: полное признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ), поскольку из его показаний орган дознания установил обстоятельства в части способа, времени и места приобретения наркотического средства, наличие у виновного малолетних детей (п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ), неудовлетворительное состояние здоровья подсудимого, воспитание и содержание несовершеннолетних детей супруги, в том числе ребенка-инвалида.

Обстоятельств, отягчающих наказание, в соответствии со ст. 63 УК РФ, не установлено.

Изложенные выше смягчающие обстоятельства суд не расценивает как исключительные, значительно уменьшающие степень общественной опасности совершенного подсудимым ФИО2 преступления, отнесенного уголовным законом к категории небольшой тяжести, в связи с чем суд не применяет при определении размера и вида наказания ст.64 УК РФ, а также не обсуждает вопрос о применении ч.6 ст.15 УК РФ.

С учётом всех обстоятельств по делу и личности подсудимого ФИО2, учитывая его раскаяние в содеянном и полное признание вины, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, руководствуясь требованиями ч.1 ст.56 УК РФ, суд считает еще возможным исправление ФИО2 путем назначения ему наименее строгого наказания по санкции инкриминируемой статьи - в виде штрафа, который, по мнению суда, будет способствовать перевоспитанию подсудимого, в полной мере соответствовать тяжести содеянного, конкретным обстоятельствам совершения преступления и личности виновного, в соответствии с требованиями ч. 2 и ч. 3 ст. 46 УК РФ. Данных о невозможности ФИО2 исполнить данный вид наказания, суду не представлено. При определении размера штрафа суд учитывает тяжесть преступления, материальное положение подсудимого, который имеет постоянный источник дохода, при этом имеет иждивенцев в виде малолетних детей и супруги, осуществляющей уход за ребенком до полутора лет.

Правовых оснований для применения ч. 1 ст. 62 УК РФ – не имеется.

Хранение и передача вещественных доказательств разрешается судом в порядке ст. 82 УПК РФ. Разрешая вопрос о судьбе вещественного доказательства – сотового телефона «Honor 9X», изъятого в ходе личного досмотра подсудимого, суд учитывает, что он являлся средством совершения преступления, поскольку телефон использовался подсудимым для связи со сбытчиком наркотических средств. Именно с его использованием ФИО2 заказал в интернет- магазине и оплатил наркотики, именно с его использованием он нашел точные координаты «закладки», что объективно установлено при осмотре данного телефона, и отражено в предъявленном обвинении. На основании п. "г" ч. 1 ст. 104.1 УК РФ сотовый телефон, принадлежащий подсудимому, должен быть конфискован, то есть принудительно безвозмездно изъят, и обращен в собственность Российской Федерации.

В соответствии с ч.6 ст.132 УПК Российской Федерации суд полагает возможным процессуальные издержки с ФИО2 не взыскивать, ввиду наличия на его иждивении четверых детей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-300, 302-304, 307-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 10 000 (десять тысяч) рублей.

Штраф подлежит уплате по следующим реквизитам:

Получатель: (данные изъяты)

Банк получателя: (данные изъяты)

Единый казначейский счет (данные изъяты)

Корр.счет (данные изъяты)

КБК (данные изъяты)

УИН: (данные изъяты)

Назначение платежа: Штраф, назначенный по приговору суда, взысканный с виновного лица (ФИО) по уголовному делу № 12501009304540036.

Разъяснить ФИО2, что штраф должен быть оплачен в течение 60 дней со дня вступления приговора суда в законную силу.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – подписку о невыезде и надлежащем поведении, после чего отменить.

Процессуальные издержки, связанные с затратами на оплату труда адвоката Харитоновой О.А. – отнести за счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства по данному уголовному делу по вступлении приговора в законную силу:

- вещество, содержащее наркотическое средство, массой 0.417 гр., находящееся в полимерном пакетике с комплементарной застежкой, - хранить до принятия окончательного решения по выделенному материалу (КУСП № 519 от 06.05.2025), направленному в ОП № 1 МУ МВД России "Братское";

- фрагмент изоленты черного цвета и пустой пакетик, чистый ватный тампон, ватный тампон со смывами рук ФИО2, силиконовый чехол от сотового телефона, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Братского ЛO МВД России на транспорте, - уничтожить;

- копию чека ТБанк – хранить в материалах уголовного дела;

- сотовый телефон «Honor 9X» в корпусе зеленого цвета, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств Братского ЛO МВД России на транспорте – в соответствии с п. "г" ч. 1 ст. 104.1 УК РФ конфисковать и обратить в собственность Российской Федерации.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Падунский районный суд г. Братска Иркутской области в течение 15 суток со дня его провозглашения. Разъяснить осужденному, что он вправе ходатайствовать о своём участии в заседании суда апелляционной инстанции, либо об участии избранного им защитника.

Судья О.А. Иващенко