Решение № 12-277/2021 от 14 июля 2021 г. по делу № 12-277/2021

Дело №12-277/2021 мировой судья Филиппова О.В.


Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

г. Конаково 15 июля 2021 года

Судья Конаковского городского суда Тверской области Косачева С.В.

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 32 Тверской области по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ от 04 июня 2021 года в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 32 Тверской области от 04 июня 2021 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде лишением права управления транспортным средством сроком на 1 (один) год.

В жалобе ФИО1 выражает несогласие с постановлением мирового судьи, просит постановление отменить и дело направить на новое рассмотрение. В доводах жалобы указывает, что 19 октября 2020 года продал принадлежащий ему автомобиль «Рено Симбол» ФИО4, о чем был составлен договор купли-продажи. Купленную машину ФИО4 на свое имя в ГИДББ не зарегистрировал и пользовался автомобилем, так как его имя вписано страховой полис. 16 № 2020 года ФИО4 управлял автомобилем, зарегистрированным на имя ФИО1, допустил административное правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, которое было зафиксировано в автоматическом режиме. Так как транспортное средство зарегистрировано на имя ФИО1 он и был привлечен к административной ответственности, данное решение ФИО1 не обжаловал и уплатил штраф. 31 марта 2021 года он, управляя автомобилем Ситроен С4 регистрационный знак № регион в нарушение п. 1.3 ПДД РФ совершил обгон транспортного средства с выездом на полосу дороги, предназначенную для встречного движения в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен», и в отношении него был составлен протокол об административном правонарушении предусмотренном ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ. Полагает, что, поскольку 16 декабря 2020 года именно ФИО4 нарушил правила дорожного движения, то в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ.

Старший инспектор ДПС ГИБДД ОМВД России по Конаковскому району ФИО5 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Суд счел возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1 в судебном заседании доводы жалобы поддержал в полном объеме, пояснив, что автомобиль «Рено Симбол» он продал 19 октября 2020 года своему знакомому ФИО4, что подвержадется страховым полисом и договором купли-продажи автомобиля. Почему ФИО4 не переоформил указанный автомобиль на себя, пояснить не может. 16 декабря 2020 года именно ФИО4 управлял автомобилем «Рено Симбол», и нарушил правила дорожного движения, однако к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ был привлечен он – ФИО1, как владелец транспортного средства, поскольку правонарушение было зафикировано работающей в автоматическом режиме камерой. Данный штраф он оплатил, и постановление не обжаловал, так как не знал, что его можно было обжаловать. Поэтому полагает, что повторного правонарушения 31 марта 2021 года он не совершал, в связи с чем его действия неправильно квалифицированы по ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ, а должны быть квалифицированы по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Рассмотрев жалобу, изучив материалы дела, выслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, суд считает жалобу не подлежащей удовлетворению.

В соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090 (далее - Правила дорожного движения), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Пункт 1.5. Правил дорожного движения предусматривает, что участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В соответствии с Правилами дорожного движения в зоне действия знака 3.20 «Обгон запрещен» запрещается обгон всех транспортных средств, кроме тихоходных транспортных средств, гужевых повозок, велосипедов, мопедов и двухколесных мотоциклов без бокового прицепа.

Согласно п. 1.6. Правил дорожного движения лица, нарушившие Правила, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством.

Согласно ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

Повторное совершение данного административного правонарушения, образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 данной правовой нормы и влечет лишение права управления транспортными средствами на срок один год, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи - наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 4.3 КоАП РФ повторным совершением административного правонарушения признается совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 названного Кодекса за совершение однородного административного правонарушения.

Как усматривается из материалов дела, 31 марта 2021 года в 13 часов 15 минут на 11 км + 800 м а/д Москва – С-Петербург – Конаково – Иваньково Конаковского района ФИО1, управляя транспортным средством Ситроен С4 государственный регистрационный знак № регион, в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен», выехав на полосу, предназначенную для встречного движения, совершил обгон впереди идущего транспортного средства, тем самым совершил повторное нарушение.

По данному факту в отношении ФИО1 31 марта 2021 года составлен протокол об административном правонарушении предусмотренном ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ.

Из протокола об административном правонарушении видно, что заявителю положения ст. 51 Конституции Российской Федерации, процессуальные права и обязанности, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, разъяснены, что подтверждено его подписью. Копию протокола об административном правонарушении заявитель получил на месте составления протокола об административном правонарушении, что также подтверждено его подписью, т.е. все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены.

Протокол об административном правонарушении составлен и подписан уполномоченным должностным лицом, его содержание и оформление соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ.

Факт совершения заявителем административного правонарушения помимо протокола об административном правонарушении подтверждается также схемой происшествия, подписанной водителем; справкой о ранее допущенных ФИО1 административных правонарушениях, показаниями инспектора ФИО6, допрошенного в судебном заседании мировым судьей.

Собранные по делу об административном правонарушении доказательства отвечают требованиям ст. 26.11 КоАП РФ о допустимости, достоверности и достаточности. Они последовательны, непротиворечивы, согласуются между собой и с иными материалами дела, отвечают требованиям, предъявляемым КоАП РФ к такому виду доказательствам, содержат необходимые фактические данные, позволившие правильно установить обстоятельства, имеющие значение для разрешения дела.

На основании исследованных доказательств в их совокупности мировой судья пришел к обоснованному выводу о том, что действия ФИО1 образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 12.15 КоАП, поскольку перечисленные выше доказательства объективно свидетельствуют о том, что он в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен» совершил обгон впереди идущего автомобиля с выездом на полосу для встречного движения, за что названной нормой предусмотрена административная ответственность.

Доводы автора жалобы о том, что ФИО1 не совершал правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ, а потому в его действиях отсутствует признак повторности, опровергаются постановлением начальника технического отдела ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Тверской области от 18 декабря 2020 года о привлечении ФИО1 к ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ. Указанное постановление вступило в законную силу, исполнено.

Доводы жалобы ФИО1 о том, что 16 декабря 2020 года он не управлял транспортным средством «Рено Симбол» были предметом рассмотрения мировым судей, признаны неубедительными, и опровергаются материалами дела. Изложенные в судебном акте выводы мирового судьи мотивированы, не согласиться с ними оснований не имеется.

Таким образом, доводы заявителя по существу сводятся к переоценке установленных судьей обстоятельств и доказательств, поскольку они были предметом проверки нижестоящей судебной инстанции, обоснованно отвергнуты по основаниям, приведенным в постановлении мирового судьи.

Нарушений норм процессуального права при составлении административного материала не усматривается.

Все меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении были применены к ФИО1 должностными лицами, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида – инспектором ДПС ФИО5, что прямо следует из соответствующих процессуальных документов.

Каких-либо данных о заинтересованности в исходе дела инспектора ДПС ФИО5, составившего протокол, его небеспристрастности к ФИО1 или допущенных им злоупотреблениях по данному делу не установлено, оснований не доверять сведениям, изложенным, инспектором ДПС ФИО5, не имеется.

Анализ представленных доказательств позволяет сделать вывод о доказанности события правонарушения и вины ФИО1 в совершении административного правонарушения.

При рассмотрении настоящего дела мировой судья правильно установил все фактические и юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию, и на основании полного, объективного и всестороннего исследования представленных доказательств пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ.

Все представленные доказательства мировой судья оценивал по своему внутреннему убеждению, нарушений правил оценки доказательств не допущено, оснований для переоценки, имеющихся в материалах дела об административном правонарушении доказательств и выводов судьи, не имеется.

Дело рассмотрено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности и в пределах компетенции мирового судьи.

Наказание назначено мировым судьей с учетом характера и степени общественной опасности совершенного правонарушения, с учетом личности правонарушителя, в пределах санкции, предусмотренном ч. 5 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в соответствии с требованиями ст.ст. 3.8-4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

При назначении наказания мировой судья обоснованно учел наличие смягчающих наказание обстоятельств, перечисленных в постановлении, а также наличие отягчающего наказание обстоятельства, поскольку ранее ФИО1 привлекался к административной ответственности по ст. 12.9 КоАП РФ, то есть за совершение однородного правонарушения.

При производстве по делу юридически значимые обстоятельства мировым судьей определены правильно, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка.

Существенных нарушений норм процессуального права не допущено, в связи с чем, законных оснований для отмены состоявшегося по делу судебного решения и для удовлетворения жалобы по заявленным требованиям у суда не имеется.

Руководствуясь ст. 30.3, 30.6-30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 32 Тверской области от 04 июня 2021 года о признании ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначении административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его провозглашения.

Судья С.В. Косачева

Дело №12-277/2021 мировой судья Филиппова О.В.