Решение № 2-1302/2018 2-1302/2018~М-929/2018 М-929/2018 от 10 июля 2018 г. по делу № 2-1302/2018

Подлежит опубликованию в сети «Интернет»

Дело № 2-1302/18 11 июля 2018 года

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Колпинский районный суд Санкт-Петербурга в составе

Председательствующего судьи Ильиной Н.Г.

При секретаре Пономаревой К.А.,

С участием прокурора Андреевой Н.А.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 и просит взыскать с ответчика денежные средства в счет возмещения вреда здоровью, а именно 60000 рублей в счет возмещения утраченного заработка, 48400 рублей в счет возмещения расходов на приобретение импланта, 38000 рублей в счет возмещения компенсации морального вреда. В обоснование иска истец указывает, что 18.03.2017г. ответчик причинил истцу травмы, в результате которых истец находился на стационарном лечении, ему была проведена операция, для приобретения которой приобретался имплант. В связи с причиненным вредом здоровью истца, он 55 дней находился на больничном, испытал стресс, что влечет возмещение ответчиком истцу утраченного заработка и компенсации морального вреда. Уголовное дело по данному факту не возбуждалось, в связи с примирением сторон, при этом ФИО2 обязался возместить причиненный вред в сумме 158400 рублей, выдав 20.03.2017г. расписку, однако обязательства по расписке выполнил лишь частично, выплатив истцу только 12000 рублей.

Истец и его представитель в суд явились, исковые требования поддержали, не возражали против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик в суд не явился, извещался судом, от получения судебного извещения уклонился. Поскольку судом были исчерпаны все меры для извещения ответчика, суд счел возможным рассмотреть дело в его отсутствие в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, заслушав объяснения истца, заключение прокурора, полгавшего возможным иск удовлетворить, суд приходит к следующему:

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с п.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 года N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", по общему правилу, установленному п. 1 и 2 ст. 1064 ГК РФ, ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствия своей вины. В случаях, специально предусмотренных законом, вред возмещается независимо от вины причинителя вреда (п. 1 ст. 1070, ст. 1079, п. 1 ст. 1095, ст. 1100 ГК РФ).

Судом установлено, что 20.03.2017г. ФИО2 выдал ФИО1 оформленное в письменном виде обязательство, согласно которому ФИО2 признал, что 18.03.2017г. нанес ФИО1 телесные повреждения ударом в лицо, вследствие чего ФИО1 был госпитализирован в Александровскую больницу. ФИО2 принял на себя обязательства возместить материальный и моральный ущерб здоровью ФИО1, а именно 48400 рублей за операцию, 60000 рублей за потерю трудоспособности, 50000 рублей в качестве компенсации морального вреда. Всего обязался выплатить 158400 рублей ежемесячными выплатами от 3 до 5 тысяч рублей.

Из представленных истцом выписок по его счету следует, что ФИО2 произвел лишь 4 выплаты по 3000 рублей, т.е всего выплатил 12000 рублей, после 24.07.2017г. выплаты прекратились. Таким образом, ФИО2 не было исполнено обязательство в полном объеме, размер невозмещенного вреда составил 146400 рублей.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений.

Факт выдачи письменного обязательства ответчик не оспорил, доказательств полного исполнения принятого обязательства не представил.

Учитывая, что ответчиком не произведено полное возмещение вреда здоровью истца, согласованное сторонами в обязательстве от 20.03.2017г., суд находит исковые требования о взыскании с ответчика суммы задолженности в размере 146400 рублей обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Учитывая, что суд пришел к выводу об удовлетворении требований истца, с ответчика в порядке ст. 103 ГПК РФ подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета в сумме 4128,00 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства в сумме 146400 рублей.

Взыскать с ФИО2 государственную пошлину в доход бюджета в сумме 4128,00 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Н.Г. Ильина

Решение изготовлено 16.07.2018г.