Решение № 2-1302/2018 2-1302/2018~М-923/2018 М-923/2018 от 28 мая 2018 г. по делу № 2-1302/2018

Дело №*** 29 мая 2018 года


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дзержинский районный суд города Санкт-Петербурга в составе: председательствующего судьи Матусяк Т.П.,

при секретаре Конькове Д.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Управлению Судебного департамента в <адрес> о взыскании задолженности по выплате ежемесячного пожизненного содержания и возмещении морального вреда

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Управлению Судебного департамента в <адрес> о взыскании задолженности по выплате ежемесячного пожизненного содержания и возмещении морального вреда.

В обоснование своих требований истец указала, что с **.**.**** она является судьей в отставке <адрес>вого суда.

Решением комиссии по назначению судьям, пребывающим в отставке, ежемесячного пожизненного содержания от **.**.**** <адрес> было установлено, что ФИО1 работала следователем прокуратуры с **.**.**** по **.**.****, всего 5 лет 7 месяцев. Ее работа в должности судьи <адрес> с **.**.**** по **.**.**** составляет 15 лет 5 месяцев, работа судьей <адрес>вого суда с **.**.**** по **.**.**** составляет 3 года.

В соответствии со ст. 7 Федерального Закона от **.**.**** «О дополнительных гарантиях социальной защиты судей и работников аппаратов судов», работа в качестве следователя, если она предшествовала назначению на должность судьи, включается в стаж работы в должности судьи.

Таким образом, стаж работы в должности судьи у ФИО1 составляет 24 года, место работы <адрес>, приравненный к районам Крайнего Севера, в связи с чем, работа засчитывается в полуторном размере и с учетом льготного стажа равна 36 годам, однако размер пожизненного содержания не может превышать 85% заработной платы занимающего соответствующую должность судьи.

Такой расчет стажа работы в должности следователя прокуратуры и в должности судьи <адрес> подтверждается также приказом №*** от **.**.**** <адрес>вого суда, где в п. 3 указано, что стаж работы судьи ФИО1, дающий право на выплату надбавки за выслугу лет на **.**.**** составляет 21 год.

Квалификационная коллегия судей <адрес> от **.**.**** вынесла решение о присвоении истцу 2 квалификационного класса, запись об этом также имеется в трудовой книжке.

После переезда истца в Санкт-Петербург на постоянное место жительства, с 1999 года истцу при исчислении размера пожизненного содержания выплачивался как районный коэффициент, так и производилась оплата за второй квалификационный класс.

Районный коэффициент истцу выплачивался в соответствии со ст. 19 ФЗ РФ «О статусе судей в Российской Федерации», где указано, что судьям, проработавшим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях соответственно не менее 15 и 20 календарных лет и ушедшим (удаленным) в отставку, ежемесячное пожизненное содержание назначается и выплачивается с учетом районного коэффициента к ежемесячному денежному вознаграждению независимо от их места жительства и времени обращения за указанным содержанием».

После 1999 года истец периодически обращалась за получением распечаток расчета ее пожизненного содержания. Последний раз она брала такую распечатку в 2006 году.

**.**.**** истец в очередной раз взяла распечатку расчета ее пожизненного содержания и узнала, что начиная с января 2013 года, ей перестали производить выплату районного коэффициента, а также производят оплату не за второй, а за шестой квалификационный класс.

Истец обратилась с заявлением в комиссию по назначению ежемесячного пожизненного содержания, с жалобой на имя начальника судебного департамента Санкт-Петербурга. Ответов на вопросы, указанные в жалобе истец не получила. Однако начальником управления Судебного департамента были вынесены два приказа.

В приказе от **.**.**** №***-л/с, указано, произвести ФИО1 перерасчет ранее установленного ежемесячного пожизненного содержания с **.**.**** с учетом изменения квалификационного класса судьи (3 квалификационный класс)»; произвести перерасчет ежемесячного пожизненного содержания с учетом внесенных изменений с **.**.****.

В выписке из приказа от **.**.**** за №***-л/с указано, произвести перерасчет ежемесячного пожизненного содержания ФИО1 в размере 85% ежемесячного денежного вознаграждения судьи <адрес>вого суда с учетом районного коэффициента для районов, приравненных к районам Крайнего Севера с **.**.****.

В сопроводительном письме от **.**.**** за № А-51/УСД-4/59-ОГ указано, что истцу направляются расчеты ежемесячного пожизненного содержания за период с **.**.**** по **.**.****, и она вправе обратиться в суд для решения вопроса в судебном порядке о взыскании недостающей суммы по содержанию за данный период.

Из расчетов бухгалтерии в период с **.**.**** по **.**.**** истец ежемесячно получала по 71 425 рублей 38 копеек, в то время как с районным коэффициентом и правильно установленным квалификационным классом должна была получать в этот период по 97 054 рублей 48 копеек ежемесячно. Разница за 9 месяцев составила 230 661 рублей 90 копеек.

В период с **.**.**** по **.**.**** истец получала ежемесячно 75 353 рублей 75 копеек, а должна была получать 102 392 рублей 45 копеек. Разница за 12 месяцев составила 324 464 рубля 40 копеек.

В период с **.**.**** по **.**.**** истец получала ежемесячно 82 002 рубля 61 копейку, а должна была получать 110 371 рубль 08 копеек. Разница за 12 месяцев составила 340 421 рубль 64 копейки.

В период с **.**.**** по **.**.**** истец получала ежемесячно 88 651 рубль 47 копеек, а должна была получать 118 349 рублей 71 копейку. Разница за 12 месяцев составила 356 378 рублей 88 копеек.

В период с **.**.**** по **.**.**** истец получала ежемесячно 95 300 рублей 33 копейки, а должна была получать 126 328 рублей 34 копейки. Разница за 15 месяцев составила 465 420 рублей 15 копеек.

Всего недоплаченная истцу сумма за период с **.**.**** по **.**.**** составляет 1 717 346 рублей 97 копеек.

В выписке из протокола №*** заседания комиссии при управлении Судебного департамента Санкт-Петербурга по назначению ежемесячного пожизненного содержания от **.**.**** указано, что с **.**.**** ежемесячное пожизненного содержание истцу выплачивалось без районного коэффициента по техническим причинам.

После принятия ФЗ № 269 от 25.12.1012 года «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части совершенствования системы оплаты труда судей Российской Федерации, а также признании утратившими силу отдельных законодательных актов Российской Федерации» и внесения соответствующих изменений в ФЗ РФ «О статусе судей в Российской Федерации» в отношении истца должно было быть принято решение соответствующей комиссии. Однако никакого решения соответствующей комиссии в отношении истца принято не было, а произвольно производилась оплата шестого квалификационного класса.

В результате прекращения выплат истцу районного коэффициента и правильной оплаты за квалификационный класс размер пожизненного содержания в целом снизился практически на четверть, но поскольку с января 2013 года значительно возросли другие параметры ежемесячного пожизненного содержания, то в тот период размер пожизненного содержания снизился незначительно. Сначала истец решила, что ей не доплачивают за проезд и не волновалась, поскольку такие ситуации ранее бывали. Кроме того в тот период у нее были существенные проблемы со здоровьем, в связи с чем не было возможности ходить в судебный департамент и разбираться с ежемесячным пожизненным содержанием.

Истец считает, что не доплатой денежных средств ей причинен моральный вред.

Моральный вред выражается в том, что было нарушено право истца на получение того размера пожизненного содержания, на получение которого она имела право по закону, а также причинены нравственные страдания.

Денежное возмещение причиненного морального вреда истец оценивает в сумме 450 000 рублей, считает данную сумму разумной и справедливой.

Истец просит суд взыскать с Управления Судебного департамента в <адрес> в ее пользу недополученные средства ежемесячного пожизненного содержания за период с **.**.**** по **.**.**** в сумме 1 717 346 рублей 97 копеек, взыскать с Управления Судебного департамента в <адрес> в пользу истца возмещение причиненного ей морального вреда в сумме 450 000 рублей.

Истец ФИО1 в судебное заседание явилась, заявленные требования поддерживает в полном объеме. Суду пояснила, что не пропустила срок исковой давности, потому, что не могла предположить, что ей выплачивают ежемесячное пожизненное содержание в меньшем размере. О том, что ее права нарушаются, она узнала в 2018 году. После обращения в суд, она дважды обращалась за медицинской помощью, что по ее мнению, свидетельствует о наличии оснований для компенсации морального вреда.

Представитель ответчика управления Судебного департамента в <адрес> ФИО4 в судебное заседание явилась, заявила о пропуске истцом срока исковой давности, представила суду письменные возражения, из которых следует, что на основании личного заявления ФИО1, решения комиссии по назначению ежемесячного пожизненного содержания от **.**.**** №*** и приказа Управления Судебного департамента в Санкт-Петербурге от **.**.**** №***-к, выплата ежемесячного пожизненного содержания ФИО1 производятся Управлением в размере 85 % от ежемесячного денежного вознаграждения судьи краевого суда.

В материалах личного дела ФИО1 имеются ежегодные расчеты ее ежемесячного пожизненного содержания, в том числе с учетом индексации должностных окладов судей.

С **.**.****, в связи с допущенной в приказе Управления Судебного департамента в <адрес> от **.**.**** №***-л/с технической ошибки, до **.**.**** ежемесячное пожизненное содержание выплачивалось ФИО1 без учета районного коэффициента местности, приравненной к районам Крайнего Севера, и не по соответствующему квалификационному классу.

С **.**.**** допущенные технические ошибки были устранены.

Управление не согласно с представленным истцом расчетом недополученных денежных средств за период с **.**.**** по **.**.****, а именно в представленном к исковому заявлению расчету ФИО1 указывает, что в период с **.**.**** по **.**.**** она получала ежемесячное пожизненное содержание в размере 71 425 рублей 38 копеек.

В период с **.**.**** по **.**.**** размер ежемесячного пожизненного содержания истицы составлял 73 420 рублей 23 копейки.

Федеральным законом от **.**.**** № 269-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части совершенствования системы оплаты труда судей Российской Федерации, а также признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации» были внесены изменения в Закон Российской Федерации от **.**.**** №*** «О статусе судей в Российской Федерации», а именно в части расчета ежемесячного пожизненного содержания судьям, пребывающим в отставке.

В результате вышеуказанных изменений размер ежемесячного пожизненного содержания истца должен был составлять 71 425 рублей 38 копеек, но, руководствуясь п. 4.1 ч. 4 ст. 9 ФЗ №***, которое закрепляет положение о том, что при перерасчете, ежемесячное пожизненного содержания судьи, пребывающего в отставке, не может быть меньше размеров соответствующих выплат, исчисленных до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, Управление начисляло и выплачивало истцу ежемесячное пожизненное содержание с **.**.**** в размере 73 420 рублей 23 копеек.

Таким образом, размер ежемесячного пожизненного содержания ФИО1 с **.**.**** по **.**.**** составлял 73 420 рублей 23 копейки, а не 71 425 рублей 38 копеек, как указывает истец.

Поэтому размер недополученных денежных средств за период с **.**.**** по **.**.**** составляет 212 072 рублей 94 копейки.

Ни нормами специального законодательства, регулирующего порядок выплаты ежемесячного пожизненного содержания судье, пребывающему в отставке, ни нормами Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», не установлены специальные сроки исковой давности и не предусмотрена возможность перерасчета пенсии за прошлое время.

Таким образом, к правоотношениям с истцом должен быть применен общий срок исковой давности 3 года и поэтому требования истца о взыскании недополученной части ежемесячного пожизненного денежного содержания с **.**.**** по **.**.**** считают необоснованными.

Размер недополученных денежных средств ежемесячного пожизненного содержания за период с **.**.**** по **.**.**** составляет 1077115 рублей 23 копейки.

Истец заявляет, что действиями работников Управления ей причинен моральный вред и оценивает его размер 450 000 рублей.

С данным доводом истца, Управление не согласно, так как ФИО1 не представлены доказательства, подтверждающие факт причинения ей физических или нравственных страданий, кроме со слов истца нравственные страдания ничем не подтверждены, а также действующим законодательством в случае нарушения имущественных прав компенсация морального вреда не предусмотрена.

Изучив материалы дела, выслушав истца, представителя ответчика, суд полагает иск подлежащим удовлетворению в части по следующим основаниям.

Согласно ч. 5 ст. 15 Закона РФ от **.**.**** N 3132-1 "О статусе судей в Российской Федерации", пребывающему в отставке судье выплачивается пенсия на общих основаниях, пребывающему в отставке судье, имеющему стаж работы в должности судьи не менее 20 лет, выплачивается по его выбору пенсия на общих основаниях или не облагаемое налогом месячное пожизненное содержание в размере восьмидесяти процентов ежемесячного денежного вознаграждения работающего по соответствующей должности судьи. Пребывающему в отставке судье, имеющему стаж работы в должности судьи менее 20 лет и достигшему возраста 55 (для женщин - 50) лет, размер ежемесячного пожизненного содержания исчисляется пропорционально количеству полных лет, отработанных в должности судьи.

С **.**.**** вступил в силу Федеральный закон от **.**.**** N 269-ФЗ, направленный на реформирование системы оплаты труда судей всех судов Российской Федерации.

При этом были внесены изменения в ряд законодательных актов, в том числе в Закон Российской Федерации "О статусе судей в Российской Федерации".

В соответствии с пунктом 1 статьи 19 данного Закона в редакции Федерального закона от **.**.**** N 269-ФЗ, ежемесячное денежное вознаграждение судьи состоит из месячного оклада в соответствии с замещаемой им должностью судьи, месячного оклада судьи в соответствии с присвоенным ему квалификационным классом, ежемесячного денежного поощрения, ежемесячной доплаты за выслугу лет, ежемесячных доплат за ученую степень кандидата юридических наук, доктора юридических наук, за ученое звание доцента, профессора, за почетное звание "Заслуженный юрист Российской Федерации", а также в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, - ежемесячной доплаты за знание иностранных языков и их использование при исполнении должностных обязанностей.

Согласно части 4 статьи 9 Федерального закона от **.**.**** N 269-ФЗ судье, пребывающему в отставке на день его вступления в силу, установленный размер ежемесячного пожизненного содержания подлежит перерасчету исходя из размеров ежемесячного денежного вознаграждения, которое могло быть начислено работающему по соответствующей должности судье; перерасчет выплат по ранее присвоенному квалификационному классу производится согласно таблице соответствия, предусмотренной частью 1 той же статьи, а определение размеров ежемесячной доплаты за выслугу лет - в соответствии с пунктом 1 статьи 19 Закона Российской Федерации "О статусе судей в Российской Федерации" в редакции Федерального закона от **.**.**** N 269-ФЗ.

Материалами дела подтверждается и не оспаривается ответчиком, что на основании личного заявления ФИО1, решения комиссии по назначению ежемесячного пожизненного содержания от **.**.**** №*** и приказа Управления Судебного департамента в Санкт-Петербурге от **.**.**** №***-к, выплата ежемесячного пожизненного содержания истцу ФИО1 производится в размере 85% от ежемесячного денежного вознаграждения судьи краевого суда.

Из объяснений представителя ответчика и представленных ответчиком возражений следует, что с **.**.****, в связи с допущенной в приказе Управления Судебного департамента в <адрес> от **.**.**** №***-л/с технической ошибкой до **.**.**** ежемесячное пожизненное содержание выплачивалось ФИО1 без учета районного коэффициента местности, приравненной к районам Крайнего Севера и не по соответствующему квалификационному классу. С **.**.**** допущенная техническая ошибка была устранена.

Таким образом, судом установлено, что с **.**.**** до **.**.**** ежемесячное пожизненное содержание выплачивалось ФИО1 в меньшем, чем положено, размере.

Представитель ответчика заявил о пропуске истцом срока исковой давности.

Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

В соответствии с ч. 1 ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ.

На основании статьи 200 ГК Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

В п. 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от **.**.**** N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" указано, что исковая давность не распространяется на требования, прямо предусмотренные ГК РФ.

Из указанного следует, что к исковым требованиям ФИО1 применимы общие сроки исковой давности.

Суд полагает, что о нарушении своего права истец должна была узнать не позднее января 2013 года, имела право и объективную возможность получить расчет ежемесячного пожизненного содержания.

ФИО1 обратилась в суд с настоящим иском в апреле 2018 года, соответственно, ее требования подлежат удовлетворению за три предшествующих года, а именно за период с апреля 2015 года по декабрь 2017 года. Задолженность за указанный период в соответствии с расчетом произведенным судом составляет 992 009 рублей 82 копейки, обязанность по выплате которой должна быть возложена на ответчика.

Вместе с тем, иск ФИО1 в части компенсации морального вреда суд находит не подлежащим удовлетворению.

В силу положений абз. 1 ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные права, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно разъяснениям, данным в абз. 4 п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от **.**.**** N 10 "Некоторых вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага, или нарушающими его личные неимущественные права либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

В силу ч. 2 ст. 1099 ГК РФ моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежат компенсации только в случаях, предусмотренных законом.

Таким образом, из буквального содержания приведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что компенсация морального вреда возможна в случаях причинения такого вреда гражданину действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага.

Доказательств нарушения личных неимущественных прав истца незаконными действия ответчика материалы дела не содержат, напротив, материалами дела подтверждается факт недоплаты истцу денежных средств, что свидетельствует о нарушении имущественных прав истца, и отсутствии предусмотренных законом оснований для компенсации истцу морального вреда.

Учитывая вышеизложенное и, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Управления Судебного департамента в <адрес> в пользу ФИО1 задолженность по выплате ежемесячного пожизненного содержания с **.**.**** по **.**.**** в сумме 992 009 (девятьсот девяносто две тысячи девять) рублей 82 копейки.

В удовлетворении иска ФИО1 к Управлению Судебного департамента в <адрес> о возмещении морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: Т.П. Матусяк