Приговор № 1-91/2025 от 13 августа 2025 г. по делу № 1-91/2025

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

пгт. ФИО1 14 августа 2025 года

Безенчукский районный суд Самарской области в составе

председательствующего судьи Яхановой Е.Ю.

при секретаре судебного заседания Велькиной Е.А.

с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Безенчукского района Самарской области Гафарова Э.С.

подсудимого ФИО2 и его защитника адвоката Чернышева В.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело №1-91/2025 в отношении: ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., гражданина РФ, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.2 ст.228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил покушение на незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере, при следующих обстоятельствах.

24.03.2025, в неустановленное время, но не позднее 13 часов 14 минут, имея умысел на незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, заведомо зная, что наркотические средства запрещены к свободному гражданскому обороту на территории Российской Федерации, находясь в неустановленном месте, с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» и сервиса мгновенного обмена сообщениями «Вотсап», с использованием абонентского номера №, находящегося в его пользовании, и абонентского номера №, находящего в пользовании ФИО16, путем переписки, решил приобрести у последнего наркотическое средство «Карфентанил» массой 1,00 грамм. Реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере, в неустановленное время, но не позднее 13 часов 14 минут ДД.ММ.ГГГГ, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, находясь по адресу: <адрес> около магазина «Находка», обратился к ранее ему знакомой Свидетель №1, которая была не осведомлена об истинных преступных намерениях ФИО2, с просьбой о переводе денежных средств в сумме 3940 рублей на счет № банковской карты ПАО «Сбербанк» №, находящейся в пользовании ФИО16, оформленную на ФИО15. Свидетель №1 согласилась на просьбу ФИО2 и ни о чем не подозревая, используя личный кабинет банка «ВБРР», перевела со счета № банковской карты № открытой на ее имя в указанном банке, денежные средства в сумме 3940 рублей на счет № банковской карты ПАО «Сбербанк» №, находящейся в пользовании ФИО16, оформленную на ФИО15, таким образом Свидетель №1, которая была не осведомлена об истинных преступных намерениях ФИО2, оплатила по просьбе последнего, незаконное приобретение наркотического средства «Карфентанил» в количестве четырех чеков, каждый весом 0,25 грамма, общим весом 1,00 грамм (справка об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой, представленные на исследование вещества общей массой 3,00 г (0,25х12), содержат наркотическое средство «карфентанил», который согласно изменениям, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 13 июня 2013 года №496, включен в перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденному постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 г. №681), оборот которого в Российской Федерации запрещен Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» (Список 2 Перечня, раздел наркотические средства), и на основании постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а так же значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», соответствует крупному размеру. ФИО2 в свою очередь, с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» и сервиса мгновенного обмена сообщениями «Вотсап», с использованием абонентского номера №, находящегося в его пользовании, уведомил ФИО16, о произведенной оплате наркотического средства, отправив последнему фотографию электронного чека.

Однако, преступление ФИО2 не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам, ввиду того, что 24 марта 2025 года примерно в 14 часов 30 минут, точное время не установлено, ФИО16, с которым у ФИО2 ранее была достигнута договоренность о незаконном приобретении наркотического средства, был задержан сотрудниками Отдела МВД России по Безенчукскому району Самарской области с тремя свертками, массой 1, 00 г. в каждом, общей массой 3,00 г, заранее расфасованные в маленькие свертки в количестве по 4 штуки в каждом, массой каждого маленького свертка по 0,25 гр., находящиеся в пачке из-под сигарет, содержащее наркотическое средство «Карфентанил», что в соответствии с Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ»(с изменениями и дополнениями), является особо крупным размером, из которых 1,00 грамм намеревался незаконно сбыть ФИО14, а остальные 2,00 грамма незаконно сбыть неустановленным следствием лицам из числа лиц употребляющих наркотические средства.

Подсудимый ФИО2 вину в совершении инкриминируемого преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, обстоятельства, изложенные в обвинительном заключении, полностью подтвердил, суду показал, что наркотические средства употребляет редко, примерно один раз в три года, в виду того, что сильно болит голова, а таблетки не помогают. ДД.ММ.ГГГГ в дневное время решил для себя купить наркотики у своего знакомого ФИО16, зная, что он может в этом помочь. С помощью мессенджера «Вотсап» написал ФИО16 сообщение с текстом «можно взять», подразумевал, что наркотическое средство. ДД.ММ.ГГГГ возле магазина «Находка» в <адрес> встретил знакомую Свидетель №1, попросил ее перевести денежные средства в размере 4000 рублей на другую банковскую карту, кому конкретно ей не говорил, так как у самого банковской карты нет. Она согласилась, он передал ей 4000 рублей наличными, сказал ей номер телефона, который ранее давал ему ФИО16. Свидетель №1 перевела 3940 рублей. Наркотики от ФИО16 не получил, сам с ним связаться не пытался, ждал от него обратной связи, но через сутки узнал, что его задержали сотрудники полиции.

Кроме полного признания подсудимым ФИО2 своей вины, его вина в совершении описанного выше преступления, подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, а именно:

Оглашенными в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ по ходатайству государственног обвинителя с согласия сторон показаниями свидетеля Свидетель №1 (л.д.189-191), согласно которым ДД.ММ.ГГГГ примерно в 13 часов 10 минут, она находилась возле магазина «Находка», по адресу: <адрес>. В это время к ней подошел ФИО2, спросил о том, есть ли у нее банковская карта. Она ответила, что есть карта банка ВБРР, на которую она получает заработную плату. Тогда ФИО2 спросил у нее, может ли она перевести денежные средства на другую банковскую карту, есть ли у нее деньги на карте, а если она переведет деньги, он отдаст ей наличными. Она сказала, что может ему в этом помочь. С какой целью нужно было перевести денежные средства, ФИО2 ей не сказал, да она и не спрашивала. ФИО2 сказал, что нужно перевести деньги на банковскую карту № ПАО «Сбербанк», кому принадлежит данная банковская карта ей не известно. Она зашла в свой личный кабинет банка ВБРР, который установлен у нее в телефоне марки «техно». Она ввела номер банковской карты, на которую ФИО2 просил перевести денежные средства, далее ввела сумму перевода, а именно 3940 рублей, как просил ФИО2, нажала кнопку «перевести». Перевод был выполнен, после чего ФИО2 сфотографировал на свой телефон чек о произведенной операции. Далее ФИО2 передал ей денежные средства в сумме 4000 рублей, за то, что она совершила перевод денежных средств на вышеуказанную банковскую карту, ФИО2 отдал ей чуть больше, так как при переводе в сторонний банк, была снята комиссия, в сумме около 100 рублей. Более никакую информацию ей ФИО2 не пояснил, они попрощались, и она пошла в магазин. Что далее делал ФИО2 ей не известно.

Вину ФИО2 подтверждают также, письменные доказательства:

Рапорт об обнаружении признаков преступления следователя СО О МВД России по Безенчукскому району лейтенанта юстиции ФИО20, из которого следует, что в ходе расследования уголовного дела №, возбужденного по факту совершения незаконного приобретения и хранения наркотического средства «карфентанил» ФИО16, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, выявлено, что ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ДД.ММ.ГГГГ, в неустановленное время, но до 13 часов 14 минут, находясь в неустановленном в ходе предварительного следствия месте, совершил покушение на незаконное приобретение одного свертка наркотического средства «карфентанил» общей массой 1,00 грамм у ФИО16, что является крупным размером, однако преступление не было доведено до конца по независящим от ФИО2 обстоятельствам ( л.д.4).

Рапорт оперативного дежурного ДЧО МВД России по Безенчукскому району майора полиции ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что от заместителя начальника ОУР О МВД России по <адрес> старшего лейтенанта полиции ФИО22 поступило сообщение, о том, что возле <адрес> был остановлен ФИО16, у которого при себе находится вещество белого цвета. ФИО16, пояснил, что данное вещество-наркотик ( л.д.9).

Протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что объектом осмотра является участок местности расположенный по адресу: <адрес>. В ходе осмотра места происшествия у ФИО16 изъято три свертка в целлофановом пакете зеленого цвета каждый, сотовый телефон марки «TecnoPop», сотовый телефон марки «Inoi». К протоколу прилагается фототаблица ( л.д. 10-18).

Протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, фототаблица, согласно которой осматривается участок местности, расположенный вблизи автодороги со сторону <адрес> в сторону <адрес> с координатами местности 52?55?59?с.ш. и 49?37?23? в.д. В ходе осмотра места происшествия ФИО16 указал место, где он обнаружил три свертка с порошкообразным веществом внутри. В ходе осмотра ничего не изымалось (л.д. 30-37).

Заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что представленное вещество общей массой 1,80 г содержит наркотическое средство карфентанил, который согласно изменениям, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № включен в перечень наркотический средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденному постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (список II, раздел наркотические средства) (л.д.63-67).

Протокол осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, из которого следует, что объектом осмотра является сотовый телефон марки «INOI» в корпусе черного цвета, сенсорный, который на момент осмотра упакован в самодельный конверт белого цвета, опечатанный клейкой лентой с оттиском круглой мастичной печати синего цвет «№ О МВД России по <адрес>», также на конверте имеется рукописный текст следующего содержания «Сотовый телефон марки «INOI», изъятый в ходе ОМП от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО16, подпись следователя СО ФИО20 и ФИО16». При разблокировки стартового экрана установлен цифровой пароль. При вводе комбинации «0932» стартовый экран разблокирован. На момент осмотра телефон находится в исправном, рабочем состоянии. Набрана комбинация *#06#. Установлен IMEI аппарата №, №.

Произведен вход в папку «WhatsApp», в которой в ходе осмотра имеется значимая для следствия информация. При просмотре чатов установлена интересующая следствие переписка с контактом «Толстый Ден» с абонентским номером №:

ДД.ММ.ГГГГ:

- абонент «Толстый Ден» в 13 часов 09 минут: «Здравствуйте, Вов взять можно»;

- в 13 часов 10 минут: «Практически всегда можно»;

- абонент «Толстый Ден» в 13 часов 10 минут: «3940 могу перевести»;

- в 13 часов 10 минут: «Кидай»;

- абонент «Толстый Ден» в 13 часов 17 минут: скриншот о переводе денежных средств на сумму 3 940 рублей на банковскую карту №**0948;

- в 13 часов 18 минут: «ты свозить не сможешь, я так понимаю»;

- абонент «Толстый Ден» в 13 часов 18 минут: «Да»;

- в 13 часов 18 минут: «Ладно, напишу, как приеду»

- абонент «Толстый Ден» в 13 часов 18 минут: «Хорошо»

Также при просмотре чатов установлена интересующая следствие переписка с контактом «Ромалл» с абонентским номером №:

ДД.ММ.ГГГГ:

- в 08 часов 01 минуту: «Перевел»

ДД.ММ.ГГГГ:

- в 13 часов 19 минут: «Сгонять можно», «???»;

- абонент «Ромалл» в 13 часов 20 минут: «Да»;

- в 13 часов 21 минуту: «15 минут»;

- абонент «Ромалл» в 13 часов 21 минуту: «Ок»

Также произведен вход в папку «Вызовы», в которой в ходе осмотра имеется значимая для следствия информация. При просмотре звонков установлено, что на момент осмотра имеется интересующая следствие информация:

- 4 дня назад имеются входящие звонки от контакта «Ромалл» с абонентским номером №.

После осмотра сотовый телефон помещен в первоначальную упаковку.

2) объектом осмотра является сотовый телефон марки «Tecno Pop» в корпусе черного цвета, сенсорный, который на момент осмотра упакован в самодельный конверт белого цвета, опечатанный клейкой лентой с оттиском круглой мастичной печати синего цвет «№ О МВД России по Безенчукскому району», также на конверте имеется рукописный текст следующего содержания «Сотовый телефон марки «Tecno Pop», изъятый в ходе ОМП от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО16, подпись следователя СО ФИО20 и ФИО16». При разблокировки стартового экрана установлен цифровой пароль. При вводе комбинации «2003» стартовый экран разблокирован. На момент осмотра телефон находится в исправном, рабочем состоянии. Набрана комбинация *#06#. Установлен IMEI аппарата №, №.

Произведен вход в папку «Вызовы», в которой в ходе осмотра имеется значимая для следствия информация. При просмотре истории звонков установлено, что на момент осмотра имеется интересующая следствие информация, а именно то, что в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ имеются ряд входящих и пропущенных звонков от контакта «Ромалл» с абонентским номером №, длительностью от 8 секунд до 3 минут 47 секунд. После осмотра сотовый телефон помещен в первоначальную упаковку ( л.д.69-86).

Протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что свидетель Свидетель №1 добровольно выдала сотовый телефон марки «Техно». К протоколу прилагается фототаблица (л.д.195-197).

Протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что объектом осмотра является сотовый телефон марки «Техно», в корпусе черного цвета. В ФИО13 телефона, Свидетель №1 входит вы приложение «VBRRmobile», появляется следующая информация: пользователь Свидетель №1, карты, счета. В истории операций: Дата операции ДД.ММ.ГГГГ Дата исполнения ДД.ММ.ГГГГ Сумма в валюте карты 3999,10 рублей. Описание операции P2PVBRR. Справка об операции: Банк «ВБРР (АО) лицензия № (далее «Банк»сообщает, что указанная ниже операция была совершена по счету) карте Банка №******4771, держателем которого является Свидетель №1. Дата и время операции 2025-03-24 12:14:45 (время Московское) Сумма в валюте счета 3999.10 <адрес> P2PVBRR. Участвующая при осмотре Свидетель №1 пояснила, что именно данную операцию-перевод денежных средств, она выполнила по просьбе ФИО2 на банковскую карту №, в сумме 3940 рублей, а впоследствии электронный чек об оплате был сфотографирован ФИО2 на его мобильный телефон ( л.д.198-205).

Протокол выемки от 21.04.2025, из которого следует, что подозреваемый ФИО2 добровольно выдал сотовый телефон марки «Infinix». К протоколу прилагается фототаблица ( л.д.111-116).

Протокол осмотра предметов от 22.05.2025, из которого следует, что объектом осмотра является сотовый телефон марки «Infinix» в корпусе серого цвета. При полном осмотре телефона, мессенджеров, фотографий, электронной почты, интересующей следствие информации не найдено ( л.д.208-214).

Протокол осмотра предметов от 02.05.2025 г., согласно которому объекту осмотра подлежит находящийся в служебном кабинете № 37 О МВД России по Безенчукскому району по адресу: <адрес>. При включении компьютера появляется рабочий стол. Далее на рабочем столе открывается папка «ФИО16», папка «Таблицы», в которой имеются 4 файла:

1. Под названием «ANSWER_REQUEST_20250331_150227_3357_1» формата «Excel». При открытии файла в нем имеется документ в форме строк, в строках под номером 9 и 10 указаны данные предоставленные от банка, а именно: номер карты №. В строке 14 указаны документы, удостоверяющие личность владельца вышеуказанной банковской карты.

2. Под названием «ANSWER_REQUEST_20250331_150420_3381_1» формата «Excel». При открытии файла в нем имеется документ в форме строк, в строках № отображается тип запроса – сведения о движении денежных по банковской карте № за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В строке № имеется информация о поступлении денежный средств на вышеуказанную карту с указанием даты и время операции – ДД.ММ.ГГГГ 12:40:35, суммы операции – 4950, сведения о контрагенте – ФИО15 (документ удостоверяющий личность 3610336295, выдан ОУФМС по <адрес> в <адрес>, дата выдачи: ДД.ММ.ГГГГ, дата рождения: ДД.ММ.ГГГГ), счета карты контрагента - 4№, номера телефона контрагента - +№. Аналогичные денежные переводы со стороны ФИО15 были совершены ДД.ММ.ГГГГ в 06:42 в сумме 7 400 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в 08:56 в сумме 4950, ДД.ММ.ГГГГ в 13:09 в сумме 7 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в 14:48 в сумме 5 400 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в 16:13 в сумме 7 400 рублей, а также ДД.ММ.ГГГГ в 07:15 в сумме 7 000 рублей.

3. Под названием «ANSWER_REQUEST_20250331_152157_3567_1» формата «Excel». При открытии файла, в нем имеется документ, в котором указаны данные лица, на которого запрашивается информация (ФИО15,ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серия 3610 №). В форме таблицы расположена информация по картам. В строке под номером 32 указана следующая информация: номер карты – №, номер счета карты – 4№, тип карты – дебетовая, вид карты – основная, платежная система – MIR, отделение открытия счета – 54546991, что подтверждает, что на ФИО15 действительно оформлена банковская карта с номером №.

4. Под названием «ANSWER_REQUEST_20250331_154305_3793_1» формата «Excel». При открытии файла в нем имеется документ в форме строк, в которых указана следующая информация о том, что в строке под номером 6 указан тип запроса - сведения о движении денежных по банковской карте № за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. С 12 по 21 строки имеется информация представленная банком, а именно: номер карты №, номер счета 4№, дата начала периода ДД.ММ.ГГГГ, дата конца периода ДД.ММ.ГГГГ, тип карты MIR, ОСБ открытия карты 054007236991, дата открытия карты ДД.ММ.ГГГГ, ФИО владельца карты ФИО15, дата рождения владельца карты ДД.ММ.ГГГГ. Информация, расположена в виде таблицы, из которой установлено: дата и время транзакции: ДД.ММ.ГГГГ 12:14:45 (МСК), категория: зачисление перевод на карту Сбербанка с карты МИР стороннего банка-эмитета, сумма операции: 3940,00 рублей, что подтверждает перевод денежных средств на сумму 3 940 рублей, который на указанную карту перевел ФИО2 (л.д. 144-180).

Все исследованные в судебном заседании доказательства суд признает допустимыми, относимыми, достоверными, а в своей совокупности – достаточными для разрешения уголовного дела и постановления обвинительного приговора, поскольку они получены в установленном уголовно-процессуальным законодательством порядке и согласуются друг с другом.

Анализ и оценка представленных доказательств позволяет суду прийти к выводу о том, что виновность ФИО2 в совершении преступления при указанных в приговоре обстоятельствах установлена.

В обвинительном заключении в качестве доказательств, подтверждающих виновность подсудимого, указаны также постановления о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 22.05.2025 и 22.05.2025 (т.1 л.д.206, 207, 215, 216), однако их в силу ст.84 УПК РФ нельзя отнести к доказательствам, поскольку ими не устанавливается наличие или отсутствие обстоятельств, подлежащих доказыванию при производстве по уголовному делу, а лишь фиксируется определенная информация.

Следовательно, указанные документы не могут быть использованы в качестве доказательств по делу и подлежат исключению, что, вместе с тем, не ставит под сомнение вывод о виновности подсудимого, поскольку все иные представленные обвинением доказательства дополняют друг друга, соотносятся между собой и конкретизируют установленные обстоятельства совершенного преступления.

При квалификации действий подсудимого суд, проанализировав исследованные в ходе судебного следствия доказательства, установил, что ФИО2 осуществив перевод денежных средств ФИО16, ожидал от последнего информации, чтобы забрать наркотическое средство, весом 1,07 г, для личного употребления, то есть без цели сбыта. Однако, преступление ФИО2 не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам, ввиду того, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 14 часов 30 минут, ФИО16, с которым у ФИО2 ранее была достигнута договоренность о незаконном приобретении наркотического средства, был задержан сотрудниками правоохранительных органов.

С учетом установленных судом фактических обстоятельств вышеуказанные действия ФИО2 были непосредственно направлены на получение наркотического средства для личного употребления, однако не были доведены до конца по независящим от него обстоятельствам.

Согласно ч.3 ст.30 УК РФ покушением на преступление признаются умышленные действия (бездействие) лица, непосредственно направленные на совершение преступления, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

В соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» от 30.06.1998 №681 вещество, на приобретение которого покушался ФИО2, относится к наркотическим средствам, при этом его размер согласно Постановлению Правительства РФ от 01.10.2012 №1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1 и 229 и 229.1 УК РФ» является крупным.

Таким образом, суд квалифицирует действия подсудимого по ч.3 ст.30, ч.2 ст.228 УК РФ, как покушение на незаконное приобретение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере.

В ходе предварительного расследования и в ходе судебного следствия подсудимый ФИО2 давал показания в присутствии защитника, что исключает необходимость признавать себя виновным в чем-либо помимо совершенного. Кроме того, подсудимому ФИО2 разъяснялись положения ст.51 Конституции РФ в том числе отказ от дачи показаний и последствия последующего отказа от данных показаний. Суд находит показания подсудимого ФИО2 как в ходе предварительного следствия, так и в суде последовательными, логичными, согласующимися с другими доказательствами. Причин для самооговора судом не установлено.

При назначении подсудимому наказания суд, в соответствии с положениями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого.

ФИО2 совершил тяжкое преступление против здоровья населения и общественной нравственности, согласно имеющимся материалам дела и данным, установленным в судебном заседании, <данные изъяты> (т.1 л.д.228).

С учетом выводов, изложенных в заключение судебно-психиатрической комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.134-135), суд признает подсудимого вменяемым лицом, подлежащим уголовной ответственности за содеянное.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд в силу п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку подсудимый представил органам предварительного следствия детальную информацию о времени и способе покупки наркотического средства, в силу п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ признает нахождение на иждивении малолетнего ребенка, в силу ч.2 ст.61 УК РФ – раскаяние в содеянном, полное признание вины в совершении преступления, положительное поведение подсудимого как непосредственно после совершения преступления, так и в ходе расследования и рассмотрения дела, а также его удовлетворительную характеристику по месту жительства.

Об иных обстоятельствах, которые могли бы быть учтены судом в качестве смягчающих при назначении наказания, подсудимый и его защитник не сообщили.

Обстоятельств, отягчающих наказание, по делу не установлено.

При назначении ФИО2 наказания суд, в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

С учетом изложенного, в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого, предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает необходимым назначить подсудимому ФИО2 наказание в виде лишения свободы, с применением ч.1 ст.62 УК РФ в виде лишения свободы.

Дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренные санкцией статьи, суд считает назначать нецелесообразным, в виду достаточности основного наказания и личности подсудимого.

При этом суд полагает, что исправление подсудимого возможно без изоляции от общества и считает возможным применить положение ст.73 УК РФ и назначенное наказание считать условным, возложив на осужденного в соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ определенные обязанности.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, которые давали бы суду основания для применения при назначении наказания положений ст.64 УК РФ, по делу не установлено.

Несмотря на наличие по делу смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств суд, с учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, не находит оснований для применения положения ч.6 ст.15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую.

Основания для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания, применения отсрочки отбывания наказания либо прекращения производства по уголовному делу отсутствуют.

Настоящее преступление совершено ФИО2 с применением принадлежащего ему сотового телефона марки «Infinix», в связи с чем в силу п. «г» ч.1 ст.104.1 УК РФ он подлежит конфискации в доход государства.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

По заявлению адвоката, назначенного судом, вынесено отдельное постановление.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-310, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.2 ст.228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года 6 (шесть) месяцев.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком в 3 (три) года.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ обязать ФИО2 не менять постоянного места жительства без уведомления, специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, два раза в месяц, в течение месяца со дня вступления настоящего приговора в законную силу записаться на прием к врачу-наркологу для получения консультации и, в случае необходимости, начать курс лечения от наркотической зависимости в тот же срок.

Избранную в отношении ФИО2 меру пресечения в виде в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, затем – отменить.

Сотовый телефон марки «Infinix» изъятый ДД.ММ.ГГГГ в ходе выемки у осужденного ФИО2 конфисковать в доход государства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 15 суток со дня провозглашения в Самарский областной суд через Безенчукский районный суд Самарской области.

Разъяснить, что в случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденного, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течение десяти суток с момента вручения ему копии апелляционного представления либо апелляционных жалоб.

Осужденный также вправе поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника.

Судья Яханова Е.Ю.