Приговор № 1-85/2020 от 18 мая 2020 г. по делу № 1-85/2020

Дело № 1- 85/2020 <данные изъяты>

25RS0032-01-2020-000278-15


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

19 мая 2020 года Хорольский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Ищенко И.А.

с участием государственного обвинителя,

пом. прокурора Хорольского района Смирнова Д.О.

защитника, адвоката Малыхиной С.С.

при секретаре Пуряевой Е.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ФИО1, <данные изъяты>

в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 222 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 незаконно сбыл гражданское огнестрельное гладкоствольное длинноствольное оружие.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

ФИО1 достоверно зная, что на территории Российской Федерации запрещен свободный оборот гражданского огнестрельного гладкоствольного длинноствольного оружия, осознавая фактический характер и общественную опасность своих действий, действуя умышленно с целью незаконного сбыта гражданского огнестрельного гладкоствольного длинноствольного оружия в нарушение статьи 20 Федерального закона Российской Федерации «Об оружии» № 150 -ФЗ от 13 декабря 1996 года, постановления Правительства Российской Федерации № 814 от 21 июля 1998 года в редакции от 29 марта 2019 года «О мерах по регулированию оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации» в период с 01 октября 2019 года до 31 октября 2019 года, находясь в квартире по адресу: <адрес>, умышленно, незаконно сбыл, продав за 4 500 рублей 00 копеек ФИО5, не имеющему лицензии на приобретение оружия его коллекционирование или экспонирование, гражданское огнестрельное оружие - гладкоствольное, длинноствольное, двуствольное, охотничье ружье <данные изъяты> 27 февраля 2020 года в период с 08 часов 46 минут до 10 часов 40 минут указанное гражданское, огнестрельное оружие - гладкоствольное, длинноствольное, двуствольное, охотничье ружье <данные изъяты> было изъято сотрудниками ФСБ у ФИО5 в ходе проведения оперативно -розыскного мероприятия «Обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств», произведенного по адресу: <адрес>.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 полностью согласился с предъявленным ему обвинением, поддержал заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о постановлении приговора с применением особого порядка судебного разбирательства с учетом производства дознания по уголовному делу в сокращенной форме.

Государственный обвинитель, защитник не возражают против ходатайства подсудимого и постановления приговора в отношении подсудимого с применением особого порядка судебного разбирательства с учетом сокращенной формы дознания по уголовному делу.

Дознание по уголовному делу произведено в сокращенной форме по ходатайству ФИО1 в соответствии с положениями главы 32.1 УПК РФ. Обстоятельств, исключающих производство дознания в сокращенной форме, предусмотренных ст. 226.2 УПК РФ‚ судом не установлено. Ходатайство о прекращении производства дознания в сокращенной форме и о продолжении производства дознания в общем порядке не поступило.

Судом установлено, что подсудимый виновным себя признал полностью, согласился с обвинением и поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, с учетом сокращенной формы дознания, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство заявлено подсудимым добровольно, после проведения консультаций с защитником. Гособвинитель не возражает против постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, указанными в обвинительном постановлении.

Суд постановил приговор без проведения судебного разбирательства, с учетом производства по уголовному делу сокращенной формы дознания на основании исследованных и оцененных в соответствии с ч. 2 ст. 226.9 УПК РФ доказательств, указанных в обвинительном постановлении: протокола допроса подозреваемого ФИО1 (т. 1 л.д. 122-125); протокола допроса свидетеля ФИО5 (т. 1 л.д. 49-51); рапорта оперативного дежурного ПНО ОМВД России по Хорольскому району, зарегистрированного 28.02.2020 (т. 1 л.д. 8); постановления о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю или в суд от 05.03.2020 (т. 1 л.д. 20-21); рапорта об обнаружении признаков преступления от 05.03.2020 (т. 1 л.д. 22-23); постановления о проведении оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» от 26.02.2020 (т. 1 л.д. 24-25); протокола обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств от 27.02.2020 и фототаблицы к нему (т. 1 л.д. 26-31); протокола изъятия документов, предметов, материалов от 27.02.2020 и фототаблицы к нему (т. 1 л.д. 32-35); справки об исследовании № 30 от 28.02.2020 представленного на исследование ружья (т. 1 л.д. 55-57); протокола выемки от 10.03.2020 и фототаблицы к нему (т. 1 л.д. 60-64); протокола выемки от 10.03.2020 и фототаблицы к нему (т. 1 л.д. 66-69); протокола осмотра предметов и документов от 11.03.2020 и фототаблицы к нему (т. 1 л.д. 70-104); сообщения отделения лицензионно-разрешительной работы от 16.03.2020, согласно которого ФИО5 лицензию на приобретение гражданского огнестрельного оружия не получал (т. 1 л.д. 115);

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч. 4 ст. 222 УК РФ - незаконный сбыт гражданского огнестрельного гладкоствольного длинноствольного оружия.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства дела, личность подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1 в соответствии с ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признает полное признание вины подсудимым, чистосердечное раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие на иждивении у виновного несовершеннолетнего ребенка, состояние здоровья подсудимого.

При признании в качестве смягчающего обстоятельства активное способствование раскрытию и расследованию преступления суд учитывает объяснения ФИО1, данные им до возбуждения уголовного дела.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1 в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

По месту жительства и участковым уполномоченным подсудимый ФИО1 охарактеризован положительно, работает по найму без трудоустройства,состоит на учете с центре занятости населения как ищущего работу,на учете у врачей психиатра, нарколога не состоит, совершил впервые преступление небольшой категории тяжести.

Суд считает наказание подсудимому подлежит назначить в соответствии с положениями, предусмотренными ст. ст. 6, 43, 49, 60 УК РФ, согласно которых наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, в рамках санкции статьи закона в виде обязательных работ.

Суд считает назначение подсудимому наказания в виде обязательных работ с учетом личности подсудимого, влияние наказания на условия жизни его семьи будет отвечать целям наказания, способствовать исправлению подсудимого.

Учитывая, что судом подсудимому ФИО1 назначается не самый строгий вид наказания, предусмотренный ч. 4 ст. 222 УК РФ, положения, предусмотренные ч. 1, ч. 5 ст. 62 УК РФ, при назначении наказания применению не подлежат.

Суд считает, что оснований для назначения наказания с применением ст. 64 УК РФ, постановления приговора без назначения наказания, оснований для освобождения от наказания подсудимого не имеется, учитывая его личность, обстоятельства совершенного им преступления.

Оснований для применения положений, предусмотренных ст. 53.1 УК РФ о замене наказания в виде лишения свободы принудительными работами, не имеется, учитывая назначение наказание в виде обязательных работ.

Учитывая, что подсудимый осуждается за совершение преступления небольшой категории тяжести, суд не усматривает оснований для применения положений, предусмотренных ч. 6 ст. 15 УК РФ в редакции Федерального закона № 420-ФЗ от 7 декабря 2011 года.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в порядке ст. 81 УПК РФ, с учетом положений, предусмотренных Правилами оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 226.9, ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 222 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 60 (шестьдесят) часов.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления приговора в законную силу.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в Приморский краевой суд в течение 10 суток через Хорольский районный суд, со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденным, а также прокурором или по жалобе другого лица, осужденный вправе ходатайствовать о своем участие в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья - /подпись/ И.А. Ищенко

<данные изъяты>

<данные изъяты>