Решение № 2-617/2020 2-617/2020~М-546/2020 М-546/2020 от 5 ноября 2020 г. по делу № 2-617/2020

Гр. дело № 2-617/20

62RS0023-01-2020-000812-02

копия


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Сасово Рязанской обл. 06 ноября 2020 года

Сасовский районный суд Рязанской области в составе:

председательствующего судьи Коргутова Д.И.,

при секретаре Лысак Н.О.,

с участием ответчика ФИО1 и ее представителя ФИО2, действующего на основании заявления доверителя,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд с иском ФИО3 (ныне ФИО1), в котором просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период ДД.ММ.ГГГГ. в размере 56 068 руб. 19 коп.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Банк Русский Стандарт» и ФИО3 в офертно-акцептной форме был заключен кредитный договор № Согласно условиям договора кредит предоставлен банком заемщику путем зачисления суммы кредита на счет клиента. Во исполнение договорных обязательств, ДД.ММ.ГГГГ. банк открыл заемщику банковский счет № перечислив на счет заемщика денежные средства в размере <данные изъяты> Погашение задолженности осуществляется заемщиком ежемесячно с даты, указанной в графике платежей, равными по сумме платежами. До настоящего момента задолженность по представленному кредиту заемщиком не возвращена и составляет <данные изъяты> из которых: <данные изъяты>.- сумма основного долга; <данные изъяты>. – задолженность по процентам за пользование кредитом; <данные изъяты> штрафы; <данные изъяты> – комиссии.

Представитель истца АО «Банк Русский Стандарт» в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие, исковые требования поддерживает полностью.

Ответчик ФИО1 и ее представитель ФИО2 исковые требования не признали, просят в удовлетворении иска отказать, в связи с пропуском истцом срока исковой давности.

Заслушав объяснения ответчика и его представителя, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению.

Согласно пункту 1 статьи 810 ГК РФ (в ред. №15 от 26.01.2007г., действующей на момент заключения кредитного договора), заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (п.1 ст. 809 ГК РФ).

В соответствии с положениями статьи 330 ГК РФ (в ред. №25 от 05.02.2007г.), неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Банк Русский Стандарт» и ФИО3 в офертно-акцептной форме был заключен кредитный договор № на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ под 19% годовых, на сумму <данные изъяты> Согласно условиям договора, погашение задолженности ответчиком осуществляется ежемесячно, равными платежами в размере <данные изъяты> Вследствие неисполнения заемщиком взятых на себя обязательств, ДД.ММ.ГГГГ банк обратился к мировому судье судебного участка №21 судебного района Советского районного суда г. Рязани с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору.

Определением мирового судьи судебного участка №21 судебного района Советского районного суда г. Рязани от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ (дело № вынесенный в отношении ФИО3, отменен.

Данные обстоятельства подтверждаются: заявлением ФИО3 на выдачу кредита от ДД.ММ.ГГГГ карточкой с образцами подписи ФИО3, анкетой к заявлению и договором страхования № по факту заключения ответчиком кредитного договора; графиком платежей по потребительскому кредиту от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому, ежемесячный платеж по договору составил <данные изъяты> Условиями предоставления и обслуживания кредитов «Русский Стандарт», являющимися неотъемлемой частью кредитного договора; заявлением АО «Банк Русский Стандарт» в адрес мирового судьи судебного участка №21 судебного района Советского районного суда г.Рязани от ДД.ММ.ГГГГ о вынесении судебного приказа в отношении ФИО3; судебным приказом от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО3 задолженности по кредитному договору; определением мирового судьи судебного участка №21 судебного района Советского районного суда г. Рязани от ДД.ММ.ГГГГ. об отмене судебного приказа в отношении ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ

Отказывая в удовлетворении иска, суд исходит из нижеследующего.

Ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности.

В соответствии со ст.196 ГК РФ срок исковой давности составляет три года.

При этом, согласно п.1 ст.200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно п.2 ст.200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 (ред. от 07.02.2017) "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск (пункт 12).

Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки (п.25).

Согласно пункту 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию (п.26).

Как следует из представленного в деле расчета суммы задолженности по кредитному договору и графика платежей, начиная с ДД.ММ.ГГГГ (дата первого платежа) ответчиком в погашение долга не внесено ни одного платежа.

Таким образом, с учетом условий кредитного договора о ежемесячном погашении долга, срок исковой давности подлежит исчислению с ДД.ММ.ГГГГ который соответственно оканчивается ДД.ММ.ГГГГ

Согласно пунктам 17, 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 (ред. от 07.02.2017) "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Как установлено судом, АО «Банк Русский Стандарт» обратилось к мировому судье судебного участка №21 судебного района Советского районного суда г. Рязани с заявлением о вынесении судебного приказа в отношении ФИО3 АДД.ММ.ГГГГ то есть изначально за пределами срока исковой давности. С иском о взыскании задолженности, согласно штемпелю на конверте, истец обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ

Таким образом, с учетом установленных обстоятельств дела, вышеприведенных разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43, суд находит заявление ответчика о пропуске истцом срока исковой давности обоснованным, что в свою очередь, является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Согласно ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ст. 88 ГПК РФ).

Согласно ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, среди прочих, расходы на оплату услуг представителей;

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии с п.13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", предусмотрено, что разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Интересы ответчика по гражданскому делу представлял ФИО2, действующий на основании заявления доверителя. Ответчиком понесены расходы на оплату услуг представителя в сумме <данные изъяты> что подтверждается договором на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ. и приходно-кассовым ордером от ДД.ММ.ГГГГ. на сумму <данные изъяты>

Во исполнение указанного договора, представителем оказана ответчику юридическая консультация по существу спора, составлены возражения на исковое заявление, ФИО2 представлял интересы ответчика в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ в ходе которого давал объяснения по существу спора.

Учитывая степень сложности дела, продолжительность его рассмотрения и объем оказанных представителем услуг, суд считает, что понесенные ответчиком расходы на оплату услуг представителя в сумме <данные изъяты> не являются чрезмерными и соответствуют критерию разумности.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ года в размере 56 068 руб. 19 коп., отказать.

Взыскать с акционерного общества «Банк Русский Стандарт» в пользу ФИО1 судебные издержки, связанные с оплатой услуг представителя в сумме 18 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Рязанский областной суд через Сасовский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: судья Д.И. Коргутов.

Копия верна: судья Д.И.Коргутов.

Секретарь Н.О.Лысак.