Решение № 2-617/2020 2-617/2020~М-600/2020 М-600/2020 от 15 ноября 2020 г. по делу № 2-617/2020

Дело №

УИД : №-№


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ Касимовский районный суд <адрес> в составе председательствующей судьи Панюшкиной Е.Ю.,

при секретаре Якунькиной А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1, «о взыскании задолженности по кредитному договору»

УСТАНОВИЛ:

ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 223650,29 рубля. В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ по указанному кредитному договору ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» выдало ответчику потребительский кредит в сумме 116332,55 рублей под № годовых сроком до ДД.ММ.ГГГГ. Выдача кредита произведена путем перечисления денежных средств в размере 116332, 55 руб. на счет заемщика №, открытый в «ХКФ Банк», что подтверждается выпиской по счету. Денежные средства в размере 116332, 55 руб. выданы заемщику через кассу офиса банка, согласно распоряжению заемщика, что подтверждается выпиской по счету. В нарушение условий заключенного договора заемщик допускал неоднократные просрочки платежей по кредиту, что подтверждается выпиской по счету, которая отражает все движения денежных средств по счету заемщика (выдачу кредита, перечисление страхового взноса страховщику при заключении договора страхования, внесение денежных средств для погашения задолженности). Согласно графику погашения по кредиту последний платеж по кредиту должен был быть произведен ДД.ММ.ГГГГ (при условии надлежащего исполнения обязательств), таким образом, банком не получены проценты по кредиту за период пользования денежными средствами по ДД.ММ.ГГГГ в размере 107033, 54 руб.. Согласно расчету задолженности, приложенному к настоящему заявлению, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. задолженность заемщика по договору составляет 223650,29 руб., из которых: сумма основного долга – 115548, 97 руб., сумма процентов за пользование кредитом - 107033, 54 руб., штраф за возникновение просроченной задолженности – 1 067,78 руб..

Представитель истца ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения надлежаще извещен, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

В судебное заседание ответчица ФИО1 не являлась, о месте и времени его проведения извещена, заявляла о неправильном исчислении суммы долга и просила применить срок исковой давности к заявленным требованиям. Об отложении судебного заседания не просила, об уважительности причины неявки в судебное заседание не сообщила.

Исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии со ст.ст. 309-311 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в установленные Договором сроки. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что истец ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» с ответчицей ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ заключили договор потребительского кредита №, что подтверждается подлинником договора, представленным истцом в судебное заседание. Согласно индивидуальных условий договора потребительского кредита сумма кредита – 116332,55 руб.,, кредит предоставлен на срок ДД.ММ.ГГГГ под № годовых с обязательством ежемесячного погашения суммы кредита и процентов в общей сумме 3828,52 руб. до 30 числа каждого месяца в соответствии с графиком погашения. Договор подписан ФИО1, факт заключения данного договора она не оспаривала. Согласно распоряжения заемщика, содержащегося в индивидуальных условиях договора потребительского кредита, часть полученной суммы кредита в размере 115332,55 руб. направлена на погашение задолженности по кредитному договору №, оставшаяся сумма – 1000 рублей выдана наличными ФИО1 по расходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №). Таким образом, суд находит установленным в судебном заседании, что истец свои обязательства по указанному выше кредитному договору выполнил.

Ответчицей ФИО1 не представлено в судебное заседание доказательств исполнения ею обязательств по указанному в иске договору. Согласно выписки из лицевого счета № ответчица обязательства по кредитному договору исполняла ненадлежащим образом, всего от нее в счет уплаты платежей по договору поступило 7000 рублей. Последний платеж поступил ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1000 руб.. Согласно графика платежей по договору всего истица за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ должна была уплатить истцу по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ 229582,51 руб., в том числе 116332,55 руб. – погашение кредита и 113249,96 руб. – процентов за пользование кредитом.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Банк обращался к мировому судье судебного участка № судебного района <адрес> районного суда о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по указанному выше кредитному договору в общей сумме 223650,29 руб.. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № судебного района <адрес> районного суда выдан судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу банка указанной задолженности. Данный судебный приказ по заявлению ФИО1 отменен ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №).

Суд находит установленным в судебном заседании, что в связи с неисполнением ответчиком обязательств по указанному договору (возврату суммы кредита и уплате процентов) по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в сумме 223650,29 руб., в том числе:

115548,97 руб. основного долга,

107033,54 руб. процентов за пользование кредитом за весь срок действия договора.

1067,78 руб. - начисленных за ненадлежащее исполнение Договора штрафов.

Требование о взыскании неустойки за просрочку платежей истцом не предъявлялись.

Ответчицей заявлено о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 7 мая 2013 г. N 100-ФЗ) срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В пунктах 17 и 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

По смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу (пункт 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений).

В соответствии с условиями кредитного договора ФИО1 была обязана производить ежемесячные платежи в счет погашения основного долга и процентов в сумме 3828,52 руб. не позднее 30 числа каждого месяца, то есть договором предусмотрена оплата кредита по частям, ежемесячно, в определенной сумме. Также данное обстоятельство усматривается из графика платежей (л.д. 37-41). Поскольку ответчицей ФИО1 заявлено применении срока исковой давности к заявленным требованиям, а истцом не представлено доказательств уважительности причины пропуска срока исковой давности, суд находит необходимым исчислить срок давности отдельно по каждому предусмотренному договором и графиком обязательному платежу, поэтому суд приходит к выводу о пропуске истцом срока исковой давности по платежам, подлежавшим осуществлению до ДД.ММ.ГГГГ (исковое заявление в электронном виде направлено в суд ДД.ММ.ГГГГ, 10 дней имело место рассмотрение данного требования мировым судьей (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ).

Исходя из № Договора от ДД.ММ.ГГГГ и графика погашения кредита и уплаты процентов (л.д. №) сумма задолженности по основному долгу с указанной выше даты составила 156840,63 руб., в том числе 96154,99 руб. в счет платежей по основному долгу и 60685,64 руб. в счет погашения предусмотренных договором процентов. Указанная сумма подлежит взысканию с ответчицы в пользу истца. К остальным платежам в счет погашения долга по кредитному договору суд находит возможными применить срок исковой давности и отказать в их взыскании.

Из представленного истцом расчета суммы долга (л.д. №) также усматривается, что указанные в иске штрафы за просрочки платежей в общей сумме 1067,78 рублей начислены: за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно. То есть обязательства ответчицы по их уплате возникли за пределами срока исковой давности, поэтому во взыскании данной суммы также следует отказать.

С ответчицы в соответствии со ст. 98 ГПК РФ в пользу истца подлежит взысканию уплаченная истцом при подаче искового заявления госпошлина в размере, исходя из удовлетворенной части иска в сумме 4336,81 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 «о взыскании задолженности по кредитному договору» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 156840 рублей 63 копейки.

Во взыскании остальной суммы отказать.

Взыскать с ФИО1, в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» в возмещение расходов по уплате госпошлине в сумме 4336 рублей 81 копейка.

Решение в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес> областной суд с подачей апелляционной жалобы через <адрес> районный суд.

Решение в окончательной форме вынесено ДД.ММ.ГГГГ

Судья -