Приговор № 1-185/2020 от 27 октября 2020 г. по делу № 1-185/2020

Дело № 1-185/2020г.


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

28 октября 2020 года г. Шарья

Шарьинский районный суд Костромской области в составе: председательствующего судьи Удалова Р.В., при секретаре Бабкиной Е.А.,

с участием: государственного обвинителя старшего помощника Шарьинского межрайонного прокурора Алиевой Н.В., защитника адвоката Костромской областной коллегии адвокатов ФИО1, представившей удостоверение № 334 и ордер № 226986, подсудимого ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, *****, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2, управлял автомобилем в состоянии опьянения, являясь подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ФИО2 постановлением мирового судьи судебного участка ***** от ДД.ММ., вступившим в законную силу ДД.ММ., привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 01 год 06 месяцев. В силу ст. 4.6 КоАП РФ ФИО2 считается подвергнутым наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

ДД.ММ. около 13 часов 55 минут ФИО2 осознавая, что находится в состоянии алкогольного опьянения, управлял автомобилем «KIAspectra», государственный регистрационный знак №000, принадлежащим М***, двигался по автодороге подъезд к _________ (Север) 3 км. со стороны _________, где был остановлен сотрудниками ДПС ОГИБДД МО МВД России «Шарьинский», при этом, имея явные признаки алкогольного опьянения, запах алкоголя изо рта, в нарушение п.п. 2.3.2 ПДД РФ, в 14 часов 30 минут ДД.ММ. осознано отказался выполнить требование должностного лица, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

По данному уголовному делу в конце предварительного расследования при ознакомлении с материалами дела ФИО2 в присутствии своего защитника заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела по правилам судебного рассмотрения уголовного дела, дознание по которому проводилось в сокращенной форме, т.е. в особом порядке - без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 и его защитник данное ходатайство поддержали. ФИО2 пояснил, что заявил это ходатайство после ознакомления со всеми материалами дела, добровольно, после консультации с защитником, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, виновным себя в совершении инкриминируемого ему преступления признает полностью, с квалификацией его действий и обстоятельствами совершения преступления, изложенными в обвинении, согласен, характер и последствия применения особого порядка принятия судебного решения по данному делу ему разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель в судебном заседании заявил о своем согласии с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства, то есть в особом порядке.

Суд, выслушав мнение сторон, находит ходатайство подсудимого подлежащим удовлетворению, поскольку все условия, постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены. Подсудимый ФИО2 обвиняется в совершении преступления, наказание за которое, предусмотренное УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы, согласен с предъявленным обвинением. Ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства было заявлено им добровольно, после консультации с защитником, он осознает характер и последствия заявленного ходатайства, последствия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства. Потерпевших по уголовному делу нет. Согласие государственного обвинителя на рассмотрение уголовного дела в особом порядке имеется.

В связи с этим суд рассмотрел уголовное дело в особом порядке с учетом требований ст.ст. 226.9, 316, 317 УПК РФ.

В судебном заседании в порядке ч. 2 ст. 226.9 УПК РФ исследованы:

- рапорт начальника ОГИБДД МО МВД РФ «Шарьинский» Ч*** от ДД.ММ., согласно которого ДД.ММ. ФИО2, являясь подвергнутым административному наказанию по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, управлял автомобилем с признаками алкогольного опьянения, от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения отказался, усматриваются признаки преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ (л.д. 3);

- акт освидетельствования ФИО2 на состояние опьянения от ДД.ММ., согласно которого по результатам освидетельствования у ФИО2 установлено состояние алкогольного опьянения 1,58 мг/л, с результатами освидетельствования ФИО2 был не согласен (л.д. 7);

- протокол о направлении ФИО2 на медицинское освидетельствование от ДД.ММ., согласно которого ФИО2 отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (л.д. 9);

- копия постановления по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка ***** от ДД.ММ. по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ в отношении ФИО2 (л.д. 13-14);

- показания свидетеля С*** (л.д. 16-18);

- протокол осмотра и просмотра видеозаписи от ДД.ММ. (л.д. 26-24).

Оценив исследованные доказательства, суд считает, что предъявленное подсудимому обвинение обоснованно, подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами. Оснований для прекращения уголовного дела и уголовного преследования по делу суд не усматривает. Оснований для прекращения особого порядка судебного разбирательства и назначения рассмотрения дела в общем порядке суд не находит.

Действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует: по ст. 264.1 УК РФ- как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Исходя из сведений о состоянии здоровья, имеющихся в материалах уголовного дела, подсудимый ФИО2 на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит (л.д. 46). Сомнений в психическом здоровье подсудимого не возникало. С учетом изложенного суд признает подсудимого вменяемым, подлежащим уголовной ответственности.

Назначая подсудимому наказание, суд, руководствуясь принципами справедливости, гуманизма, учитывает общественную опасность содеянного. Подсудимым совершено оконченное умышленное преступление небольшой тяжести против безопасности движения. Суд учитывает данные о личности подсудимого, в том числе наличие (отсутствие) обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, влияние наказания на его исправление, на условия жизни его семьи и на достижение таких целей наказания, как восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения новых преступлений.

Оценивая данные о личности подсудимого, суд принимает во внимание, что ФИО2 проживает с семьей, имеет на иждивении троих несовершеннолетних детей, постоянного места работы не имеет, источником существования являются временные заработки. Как личность ФИО2 по месту жительства органами внутренних дел характеризуется положительно, в декабре 2019 года привлекался к административной ответственности за нарушения ПДД, за нарушение общественного порядка к административной ответственности не привлекался, не судим (л.д. 43, 44, 50).

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2, суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении троих несовершеннолетних детей, двое из которых являются малолетними.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, не установлено.

При назначении ФИО2 наказания суд руководствуется требованиями ч. 5 ст. 62 УК РФ в части назначения наказания при рассмотрении уголовного дела, дознание по которому производилось в сокращенной форме.

С учетом установленных обстоятельств дела, суд считает, что исправление и перевоспитание подсудимого возможно при назначении предусмотренного санкцией статьи основного наказания в виде обязательных работ в размерах санкции статьи, с назначением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами. Назначенный вид основного наказания в полной мере отвечает целям наказания. Подсудимый инвалидом не является, трудоспособен, менее строгий вид наказания штраф не сможет обеспечить достижение целей наказания.

Дополнительное наказание является обязательным согласно санкции статьи. Суд не находит оснований для применения ст. 64 УК РФ, поскольку исключительных смягчающих наказание обстоятельств, а также обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, позволяющих не назначать дополнительное наказание виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами, не установлено.

Избранная в отношении ФИО2 мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит сохранению до вступления приговора в законную силу.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Учитывая, что дело рассмотрено в особом порядке, подсудимый подлежит освобождению от уплаты процессуальных издержек на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренногост. 264.1 УК РФи назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 220 (двести двадцать) часов, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 02 (два) года 06 (шесть) месяцев.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественное доказательство по делу: DVD-диск с видеозаписью - хранить в материалах уголовного дела.

Процессуальные издержки - расходы, связанные с оплатой труда защитника, возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Костромской областной суд путем подачи жалобы или внесения представления через Шарьинский районный суд Костромской области в течение 10 суток со дня его постановления.

Председательствующий судья: Р.В. Удалов