Решение № 2-3399/2023 2-3399/2023~М-2354/2023 М-2354/2023 от 17 декабря 2023 г. по делу № 2-3399/2023

Дело № 2-3399/2023

УИД: 42RS0009-01-2023-004579-79


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Кемерово «18» декабря 2023 года

Центральный районный суд г. Кемерово в составе:

председательствующего судьи Пахирко Р.А.,

помощника судьи Патраковой Е.С., осуществляющего по поручению председательствующего ведение протокола судебного заседания,

с участием прокурора Шестера Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1, ФИО2 к ФИО3, ФИО4 о взыскании компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, ФИО2 обратились в суд с иском к ФИО3, ФИО4 о взыскании компенсации морального вреда.

Требования мотивированы тем, что ФИО1, ФИО2 и ЮОА, **.**.**** года рождения, являются родственниками, а именно родные брат и сестры. Факт родственных отношений установлен решением Центрального районного суда г. Кемерово **.**.****.

**.**.**** брат истцов ФИО5 скончался в ... (...). Смерть наступила в результате ДТП, произошедшего **.**.**** в г. Кемерово по адресу: ....

В соответствии с актом судебно-медицинского исследования трупа ### от **.**.**** причиной смерти ЮОА явилась ... Смерть ЮОА согласно записи в медицинской карте наступила **.**.**** в ....

Подробно описанные в акте повреждения: ... получены прижизненно, образовались ... **.**.**** от воздействия твердым тупым предметом, какими могли быть выступающие части движущегося транспортного средства, в условиях ДТП и квалифицируются как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

За рулем транспортного средства «...», госномер ###, VIN ###, находился ФИО3. Собственником данного транспортного средства является ФИО4.

Наличие причинно-следственной связи между указанным дорожно- транспортным происшествием и смертью ЮОА, подтверждается актом судебно-медицинского исследования трупа ### от **.**.****, а также постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от **.**.****.

Сторона Истцов обращалась в устной форме к Ответчикам с просьбой рассмотреть возможность возмещения причиненного вреда в добровольном порядке, однако до настоящего времени Ответчики этого не сделали, никаких попыток к этому не предпринимали, извинений в связи со сложившейся ситуацией не приносили. Данное обстоятельство не может быть оставлено судом без внимания.

Действиями Ответчиков истцам причинен моральный вред, выражающийся в нравственных страданиях, связанных с утратой брата.

На основании изложенного, истцы просят взыскать с ФИО3, **.**.**** г.р., ФИО4, **.**.**** г.р. солидарно компенсацию морального вреда в размере 500 000,00 рублей в пользу ФИО1;

Взыскать с ФИО3, **.**.**** г.р., ФИО4 **.**.**** г.р. солидарно компенсацию морального вреда в размере 500 000,00 рублей в пользу ФИО2.

В судебном заседании истцы ФИО1, ФИО2, представитель истцов ФИО6, действующая на основании доверенности, заявленные исковые требования поддержали, просили их удовлетворить в полном объеме.

Ответчики ФИО4, ФИО3, представитель ответчиков ФИО7, действующий на основании доверенности, возражали против удовлетворения заявленных исковых требований.

Третье лицо САО «ВСК» извещенное надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания, явку представителя не обеспечило.

С учетом положений ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, заслушав заключение прокурора Шестера Л.А., полагавшего исковые требования подлежащими частичному удовлетворению, суд приходит к следующему.

В силу ст. 12 ГК РФ, ст. 56 ГПК РФ каждое лицо имеет право на защиту своих гражданских прав способами, предусмотренными законом, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как основание своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 1, ст. 8 ГК РФ выбор способа защиты права избирается истцом, при этом он должен соответствовать характеру допущенного нарушения и удовлетворение заявленных требований должно привести к восстановлению нарушенного права или защите законного интереса.

В соответствии с ч. 1 ст. 1079 ГК РФ граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствии с ч. 1, ч. 2 ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса. Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

В соответствии с абзацем вторым пункта 3 статьи 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

В силу статьи 1082 ГК РФ, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

В соответствии со ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии с п. 1 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. N 33 «О практике применения норм о компенсации морального вреда» судами под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина. В соответствии со ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

Судом установлено, что **.**.**** в ... по адресу: ... ответчик ФИО3, управляя транспортным средством «...», госномер ### в нарушение правил дорожного движения Российской Федерации не справившись с управлением автомобиля, совершил наезд на пешехода ЮОА, причинив ему травмы, от которых потерпевший в последующем **.**.**** скончался в ..., что подтверждается свидетельством о смерти ######### и справкой о смерти ### ###### от **.**.****.

Факт дорожно-транспортного происшествия подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии.

Согласно акта ... ### судебно-медицинского исследования трупа причиной смерти ЮОА явилась ....

Постановлением начальника отдела СЧ по РОВД СУ Управления МВД России по г. Кемерово от **.**.**** в возбуждении уголовного дела по факту ДТП, по ч. 3 ст. 264 УК РФ, отказано, по основаниям, предусмотренным п.2 ч.1 ст. 24 УПК РФ - в связи с отсутствием состава преступления в действиях водителя ФИО3

Согласно свидетельства о регистрации транспортного средства собственником автомобиля «...», госномер ### является ФИО4

Решением Центрального районного суда г. Кемерово от **.**.**** в результате рассмотрения заявления ФИО1, ФИО2 об установлении факта родственных отношений постановлено: Установить, что ФИО1, **.**.**** года рождения, уроженка ..., приходится родной сестрой ЮОА, **.**.**** года рождения, уроженца ... .... Установить, что ФИО2, **.**.**** года рождения, уроженка ..., приходится родной сестрой ЮОА, **.**.**** года рождения, уроженца ... ....

Согласно акту о страховом случае № ###### в выплате страхового возмещения отказано, поскольку при обращении заявителями не представлены документы, предусмотренные п.4.4. Правил ОСАГО.

Из ответа ### от **.**.**** ... нотариальной палаты следует, что наследственное дело после умершего **.**.**** ЮОА не заводилось.

Из ответа ... ### от **.**.**** следует, что ЮОА, **.**.**** г.р. под диспансерным наблюдением не находился.

Согласно сведениям ... от **.**.**** ### ЮОА, **.**.**** г.р. под диспансерным наблюдением не находился, за психиатрической помощью не обращался.

Из адресной справки следует, что ЮОА. значился зарегистрированным по адресу: ..., убыл **.**.****: ..., ....

В информационном центре ГУ МВД России по Кемеровской области в отношении ЮОА имеются сведения о привлечении его к уголовной ответственности.

Как следует из пояснений ответчиков ФИО3, ФИО4, ими в адрес ФИО1 перечислены денежные средства в размере ... рублей на организацию похорон, что не оспаривается сторонами и подтверждается чеками по операции ПАО «Сбербанк» от **.**.**** и **.**.****.

В соответствии с п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. Независимо от вины причинителя вреда осуществляется компенсация морального вреда, если вред жизни или здоровью гражданина причинен источником повышенной опасности (статья 1100 ГК РФ).

При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда. При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

При этом судом изучено имущественное (материальное) и семейное положение ответчиков в целях определения размера компенсации морального вреда.

Согласно справке ОСФР от **.**.**** ФИО3 является пенсионером по старости с **.**.**** является получателем пенсии в размере ... рублей, с **.**.**** получателем Федеральной социальной доплаты в размере ... рублей.

Согласно пояснений ФИО4 следует, что он устроился **.**.**** в ..., сейчас находится на испытательном сроке, какая будет заработная плата ему не известно, она будет зависеть от результатов работы. Ранее работал в ..., уволился в марте текущего года.

Учитывая вышеуказанные требования закона, суд приходит к выводу о том, что моральный вред должен быть компенсирован владельцем источника повышенной опасности – ФИО4

При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает степень нравственных и физических страданий вызванных смертью родного брата ЮОА, которые отразились и на эмоциональном состоянии ФИО1, ФИО2, имущественное положение ответчика ФИО4, обстоятельства произошедшего дорожно-транспортного происшествия.

Учитывая вышеизложенное, а также требования разумности и справедливости, суд полагает необходимым компенсировать моральный вред в размере ... рублей в пользу каждого из истцов.

Обстоятельства, которые в силу ст. 1083 ГК РФ явились бы основанием для уменьшения размера возмещения вреда, либо для освобождения от ответственности полностью или частично, при рассмотрении дела не установлены.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем с ответчика ФИО4 в пользу каждого из истцов подлежит взысканию государственная пошлина в размере ... рублей.

Учитывая существо принятого решения, оснований для взыскания компенсации морального вреда с ФИО3 не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1, ФИО2 – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО4, **.**.**** года рождения в пользу ФИО1, **.**.**** года рождения компенсацию морального вреда в размере 300 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

Взыскать с ФИО4, **.**.**** года рождения в пользу ФИО2, **.**.**** года рождения компенсацию морального вреда в размере 300 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

В остальной части исковых требований ФИО1, ФИО2 – отказать.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня составления решения суда в мотивированной форме путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд города Кемерово.

Судья Р.А.Пахирко

Решение в мотивированной форме составлено 25.12.2023.