Приговор № 1-330/2020 от 9 сентября 2020 г. по делу № 1-330/2020

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Старый Оскол 10 сентября 2020 года

Старооскольский городской суд Белгородской области в составе председательствующего судьи Бурлака О.А.,

при секретаре судебного заседания Костиной Е.Л.,

с участием государственного обвинителя – помощника Старооскольского городского прокурора Чуканова С.Ю.,

подсудимого ФИО1, его защитника адвоката Зерновой Л.Н., представившей удостоверение №443 и ордер № 022455 от 8 сентября 2020 года,

подсудимого ФИО2 его защитника адвоката Черноусовой С.С., представившей удостоверение №1072 и ордер №022459 от 8 сентября 2020 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

ФИО1 ФИО15, родившегося <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ, ч.1 ст. 158 УК РФ,

ФИО2 ФИО16, родившегося

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, п. «г» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимые ФИО1 и ФИО2 совершили тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, а также ФИО1 совершил единолично кражу, а ФИО2 кражу группой лиц по предварительному сговору с лицом, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельно производство и кражу, из одежды, находящейся при потерпевшем, при следующих обстоятельствах.

4 мая 2020 года около 19 часов, ФИО1 и ФИО2 действуя группой лиц по предварительному сговору, находясь в магазине «<данные изъяты>» ООО «<данные изъяты>», расположенном по адресу: гор. Старый Оскол, <адрес> где тайно из корыстных побуждений, путем свободного доступа, воспользовались тем, что за их действиями никто не наблюдает, похитили из холодильника и витрины магазина рыбную продукцию: филе семги слабосоленой, общей стоимостью 1518 рублей; щуку холодного копчения (пласт), общей стоимостью 711 рублей 36 копеек; сома холодного копчения (пласт), общей стоимостью 656 рублей 75 копеек; уклейку вяленую, общей стоимостью 882 рубля 75 копеек; тешу форели холодного копчения (Супер), общей стоимостью 984 рубля 90 копеек; рыбца королевского, общей стоимостью 475 рублей 20 копеек, которую поместили под надетую на них одежду, после чего вышли из магазина и скрылись с похищенным, распорядившись им по своему усмотрению, причинив своими действиями ООО «Фиш» имущественный ущерб на общую сумму 5228 рублей 96 копеек.

15 июня 2020 года около 19 часов, ФИО1 находясь в торговом зале офиса продаж «<данные изъяты>» АО «<данные изъяты>», расположенного в ТРЦ «<данные изъяты>», по адресу: гор. Старый Оскол, <адрес>, где тайно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, воспользовался тем, что за его действиями никто не наблюдает, похитил с витрины наушники-вкладыши «Самсунг Гэлэкси Бадс ЭсЭм-А170ЭнЗетКейзер» стоимостью 6660 рублей, которые поместил под надетую на нем футболку, после чего с похищенным имуществом вышел из магазина и скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив своими действиями АО «<данные изъяты>» имущественный ущерб на указанную сумму.

14 июня 2020 года в вечернее время, будучи в состоянии алкогольного опьянения ФИО2 и лицо в отношении которого, уголовное дело выделено в отдельное производство, действуя группой лиц по предварительному сговору, находясь в магазине «<данные изъяты>» АО «<данные изъяты>», расположенном по адресу: гор. Старый Оскол, <адрес> где тайно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, воспользовались тем, что за их действиями никто не наблюдает, похитили со стеллажей продукты питания: колбасу «Чесночная» торговой марки «Папа может», полукопченую, в количестве 9 штук, общей стоимостью 1596 рублей 24 копейки; колбасу «Престижная» торговой марки «Останкино», сырокопченую, в количестве 7 штук, общей стоимостью 1262 рубля 80 копеек; колбасу «Тирольская» торговой марки «Губкинский мясокомбинат», полукопченую, общей стоимостью 911 рублей 8 копеек; колбасу «Московская» торговой марки «Губкинский мясокомбинат», варено-копченую, общей стоимостью 599 рублей 66 копеек; колбасу «Элитная» торговой марки «Дым Дымычъ», сырокопченую, общей стоимостью 168 рублей 12 копеек; колбасу «Премьера» торговой марки «Дым Дымычъ», сырокопченую, стоимостью 140 рублей 38 копеек; колбасу «Сервелат коньячный» торговой марки «Красная цена» варено-копченую стоимостью 58 рублей 45 копеек, после чего с похищенным имуществом скрылись и распорядились им по своему усмотрению, причинив АО «Торговый дом «Перекресток» имущественный ущерб на общую сумму 4736 рублей 73 копейки.

21 июня 2020 года около 16 часов, будучи в состоянии алкогольного опьянения ФИО2 находясь во дворе <адрес><адрес> гор. Старый Оскол воспользовался тем, что Потерпевший №1 спал на скамейке и не следил за сохранностью своего имущества, умышленно, тайно из корыстных побуждений похитил с указанной скамейки принадлежащие потерпевшему мобильный телефон марки «Ксиаоми Рэдми 6Эй», модель «M1804C3CG» стоимостью 5300 рублей 78 копеек, с сим-картой оператора сотовой связи ООО «Т2 Мобайл» стоимостью 189 рублей 14 копеек, в силиконовом чехле стоимостью 458 рублей 97 копеек, с дебетовой банковской картой ПАО «Сбербанк» стоимостью 150 рублей, и не представляющим материальной ценности для потерпевшего пропуском на территории ООО «Старооскольский механический завод», а затем из левого кармана шорт, надетых на Потерпевший №1 тайно похитил ключ от автомобиля марки «Шевроле Авео» стоимостью 352 рубля 31 копейка, с брелоком от автомобильной сигнализации «Супер 2вэй» стоимостью 992 рубля 75 копеек, и денежные средства в сумме 1200 рублей, после чего с похищенным скрылся и распорядился им по своему усмотрению, чем причинил потерпевшему имущественный ущерб на общую сумму 8643 рубля 95 копеек.

Предъявленное обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, ФИО1 и ФИО2 понятно предъявленное обвинение, они согласны с ним в полном объеме, своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявили ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, осознают характер и последствия заявленного ими ходатайства.

Государственный обвинитель и потерпевшие в представленных суду заявлениях не возражают против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.

В связи с соблюдением положений ст. ст. 314-316 УПК РФ приговор постанавливается в особом порядке принятия судебного решения.

Действия ФИО1 и ФИО2 (кража из магазина «<данные изъяты>» 4 мая 2020 года) - суд квалифицирует по п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору;

Действия ФИО1 (кража из офиса продаж «МТС» АО «<данные изъяты>» 15 июня 2020 года» - суд квалифицирует по ч.1 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

Действия ФИО2 суд квалифицирует:

- (кража из магазина «<данные изъяты>» 14 июня 2020 года) - по п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору;

- (кража имущества принадлежащего Потерпевший №1 21 июня 2020 года) - по п. «г» ч.2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная из одежды, находившейся при потерпевшем.

При назначении наказания подсудимым суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных ими умышленных преступлений против собственности, относящихся к категории небольшой и средней тяжести, данные о личности подсудимых, которые ранее судимы, судимости в уставленном законом порядке не сняты и не погашены.

ФИО1 на учёте у врачей психиатра и нарколога не состоит (т. 3, л.д. 129, 130); за период 2019-2020 годы к административной ответственности не привлекался (т. 3, л.д. 90); зональным участковым уполномоченным полиции характеризуется отрицательно (т. 3, л.д. 122); в период отбытия наказания в ФКУ ИК-6 УФСИН России по Белгородской области характеризуется также отрицательно, допускал нарушение установленного порядка отбывания наказания, имел девятнадцать взысканий (т. 3, л.д. 115-116); за время содержания под стражей в ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Белгородской области характеризуется удовлетворительно, режим содержания не нарушал (т. 3, л.д. 118);

ФИО2 на учёте у врача психиатра не состоит (л.д. 178); состоит на учёте у врача нарколога с 3 мая 2017 года с диагнозом: «<данные изъяты> (т. 3, л.д. 179); за период 2019-2020 годы неоднократно привлекался к административной ответственности (т.3, л.д. 152-153); зональным участковым уполномоченным полиции характеризуется отрицательно (т. 3, л.д 174.); в период отбытия наказания в ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Белгородской области характеризуется положительно (т. 3, л.д. 166-167,169).

Согласно заключениям судебно-психиатрической комиссии экспертов (том 1 л.д.108-110, л.д.122-124), у ФИО1 <данные изъяты>

Суд не признает обстоятельством, отягчающим наказание ФИО2, совершение преступлений в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку по смыслу закона само по себе совершение преступлений в состоянии алкогольного опьянения не является единственным и достаточным основанием для признания этого обстоятельства отягчающим наказание. Достаточных данных свидетельствующих о том, что состояния опьянения повлияло на поведение виновного при совершении преступлений, суду не представлено. Также не получено сведений о том, что личность ФИО2 и иные данные указывают на связь такого состояния с преступным поведением.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимым суд признает в их действиях рецидив преступлений в соответствии с ч.1 ст. 18 УК РФ, поскольку они ранее судимы за совершение умышленных преступлений ФИО1 за тяжкое (ч.3 ст. 158 УК РФ), ФИО2 средней тяжести (ч.2 ст. 158 УК РФ), и вновь совершили умышленные преступления небольшой и средней тяжести.

Обстоятельством смягчающим наказание подсудимым, суд признает каждому раскаяние в содеянном.

Полное признание вины в совершении преступлений, согласие с предъявленным обвинением, являются условиями проведения судебного разбирательства в особом порядке и учитываются при назначении наказания, но не являются основанием для признания их смягчающими обстоятельствами.

Данных об активном способствовании, как ФИО1, так и ФИО2 раскрытию и расследованию преступлений, суду не представлено. Вся значимая для расследования преступлений информация о преступных действиях подсудимых была установлена не вследствие их инициативных действий, а из других источников. То обстоятельство, что подсудимые не препятствовали расследованию дела, не означает, что они активно способствовали его расследованию.

Иных обстоятельств, которые могли бы быть расценены судом как смягчающие наказание, из материалов дела не усматривается, не было представлено данных об этом и стороной защиты.

Принимая во внимание совокупность названных выше обстоятельств, личность виновных, которые имея судимости за совершение умышленных преступлений против собственности, на путь исправления не встали и вновь совершили умышленные преступления корыстной направленности, т.е. правильных выводов для себя не сделали, что свидетельствует об их девиантном поведении, суд считает, что для исправления ФИО1 и ФИО2, а также предупреждения совершения ими новых преступлений им следует назначить наказание в виде лишения свободы без ограничения свободы, с учетом рецидива преступлений, то есть требований ч.2 ст. 68 УК РФ.

Поскольку уголовное дело в отношении подсудимых рассмотрено в порядке, предусмотренном гл.40 УПК РФ, то наказание им должно быть назначено с применением ч.5 ст. 62 УК РФ.

Изложенные выше обстоятельства свидетельствуют об отсутствии оснований для применения положений ст. 53.1 УК РФ и назначения ФИО1 и Нестеренко наказания в виде принудительных работ как альтернативы лишению свободы.

Суд не находит оснований для освобождения подсудимых от наказания, для отсрочки от отбывания наказания, а также для применения в отношении подсудимых правил ст. ст. 15 ч.6, 64, 73, ч.3 ст. 68 УК РФ, поскольку по делу не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенных преступлений либо других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, которые можно расценить как основания для назначения более мягкого наказания, чем лишение свободы, как не усматривается и возможности их исправления без реального отбывания наказания.

Каких-либо препятствий отбыванию подсудимыми лишения свободы, материалы дела не содержат и суду не представлены.

Окончательное наказание ФИО1 и ФИО2 следует назначить по правилам ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путём частичного сложения назначенных наказаний.

На основании п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ отбывание наказания ФИО1 и ФИО2 следует определить в исправительной колонии строгого режима, поскольку в их действиях имеется рецидив преступлений и ранее они отбывали лишение свободы.

В целях исполнения приговора, до его вступления в законную силу, меру пресечения ФИО1 и ФИО2 в виде заключения под стражу, оставить без изменения.

Срок наказания подсудимым необходимо исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок лишения свободы время задержания ФИО1 - 13 мая 2020 года и с 4 июля по 5 июля 2020 года включительно, а также содержания под стражей с 6 июля 2020 года по день вступления приговора в законную силу, из расчета один за один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, а также период запрета определенных действия с 14 мая 2020 года по 3 июля 2020 года включительно, в соответствии с п. 1.1 ч.10 ст. 109 УПК РФ из расчета два дня его применения за один день содержания под стражей.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок лишения свободы время задержания ФИО2 - 22 июня 2020 года и содержания под стражей с 24 июня 2020 года по день вступления приговора в законную силу, из расчета один за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

В соответствии со ст.1064 ГК РФ, гражданский иск представителя потерпевшего АО «<данные изъяты>» ФИО8 о взыскании имущественного ущерба в размере соответственно 6660 рублей, причиненного преступлением, обоснован, подтверждается материалами дела, признан подсудимым ФИО1, поддержан стороной обвинения и потерпевшим, в связи с чем, подлежит удовлетворению в полном объеме и взысканию с подсудимого.

Вопрос о вещественных доказательствах разрешить в соответствии со ст.ст.81, 82 УПК РФ: копии накладных № 437 от 28.04.2020 года, № 24187 от 30.04.2020 года, № ЦБ-2893 от 28.04.2020 года, № РН0000542 от 30.04.2020 года, № НЛ-0003446 от 26.03.2020 года, на похищенное имущество, принадлежащее ООО «<данные изъяты>»; № 1106185 от 04.05.2020 года, на похищенное имущество, принадлежащее АО «<данные изъяты>»; № 8520496681 от 04.06.2020 года, на похищенное имущество, принадлежащее АО «<данные изъяты>»; два компакт-диска CD-R с видеозаписями камер видеонаблюдения магазинов - хранить при материалах уголовного дела; мобильный телефон марки «Ксиаоми Рэдми 6Эй» («Xiaomi Redmi 6A»), модель «M1804C3CG» («Эм1804Си3СиДжи»); ключ от автомобиля марки «Шевроле Авео» («Chevrolet Aveo») с брелоком от автомобильной сигнализации «Супер 2вэй» («Super 2way»), оставить по принадлежности у потерпевшего Потерпевший №1

Защитники подсудимых ФИО1 и ФИО2 – адвокаты Зернова Л.Н. и Черноусова С.С. участвовали в уголовном судопроизводстве по назначению, в порядке ст. 51 УПК РФ, поэтому денежную сумму, подлежащую выплате адвокатам за оказание юридической помощи подсудимым из средств Федерального бюджета каждой в размере по 3360 рублей, а также расходы, связанные с производством товароведческой экспертизы в сумме 1800 рублей, в соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ, суд относит к процессуальным издержкам, которые не подлежат взысканию с подсудимых в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 ФИО19 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч.1 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы:

- по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ сроком на 1 (один) год 8 (восемь) месяцев;

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ сроком на 8 (восемь) месяцев.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения вышеуказанных наказаний назначить ФИО1 окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Срок отбывания наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок лишения свободы время задержания ФИО1 - 13 мая 2020 года, и с 4 июля по 5 июля 2020 года включительно, а также содержания под стражей с 6 июля 2020 года по день вступления приговора в законную силу, из расчета один за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, а также период запрета определенных действия с 14 мая 2020 года по 3 июля 2020 года включительно, в соответствии с п. 1.1 ч.10 ст. 109 УПК РФ из расчета два дня его применения за один день содержания под стражей.

Гражданский иск представителя АО «<данные изъяты>» ФИО8 удовлетворить. Взыскать с ФИО1 ФИО18 в качестве возмещения имущественного ущерба в пользу АО «<данные изъяты>» 6660 (шесть тысяч шестьсот шестьдесят) рублей.

ФИО2 ФИО20 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «г» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание по данным статьям в виде лишения свободы:

- по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ сроком на 1 (один) год 8 (восемь) месяцев;

- по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ сроком на 1 (один) год 8 (восемь) месяцев;

- по п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ сроком на 1 (один) год 8 (восемь) месяцев.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения вышеуказанных наказаний назначить ФИО2 окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО2 в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Срок отбывания наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок лишения свободы время задержания ФИО2 - 22 июня 2020 года и содержания под стражей с 24 июня 2020 года по день вступления приговора в законную силу, из расчета один за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства: копии накладных № 437 от 28.04.2020 года, № 24187 от 30.04.2020 года, № ЦБ-2893 от 28.04.2020 года, № РН0000542 от 30.04.2020 года, № НЛ-0003446 от 26.03.2020 года, на похищенное имущество, принадлежащее ООО «<данные изъяты>»; № 1106185 от 04.05.2020 года, на похищенное имущество, принадлежащее АО «<данные изъяты>»; № 8520496681 от 04.06.2020 года, на похищенное имущество, принадлежащее АО «<данные изъяты>»; два компакт-диска CD-R с видеозаписями камер видеонаблюдения магазинов - хранить при материалах уголовного дела; мобильный телефон марки «Ксиаоми Рэдми 6Эй» («Xiaomi Redmi 6A»), модель «M1804C3CG» («Эм1804Си3СиДжи»); ключ от автомобиля марки «Шевроле Авео» («Chevrolet Aveo») с брелоком от автомобильной сигнализации «Супер 2вэй» («Super 2way»), оставить по принадлежности у потерпевшего Потерпевший №1

Процессуальные издержки, затраченные на оплату труда адвоката Зерновой Л.Н. в сумме 3360 (три тысячи триста шестьдесят) рублей, адвоката Черноусовой С.С. в сумме 3360 (три тысячи триста шестьдесят) рублей, а также расходы, связанные с производством товароведческой экспертизы в сумме 1800 (одна тысяча восемьсот) рублей, возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Белгородского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения через Старооскольский городской суд Белгородской области, исключая возможность обжалования по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции, а осужденными, содержащимися под стражей, в тот же срок со дня вручения им копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные в тот же срок вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем должны указать в апелляционной жалобе.

Судья О.А. Бурлака