Решение № 7-707/2025 от 23 сентября 2025 г. по делу № 7-707/2025

К О П И Я

Дело 7-707/2025


Р Е Ш Е Н И Е

г. Салехард 24 сентября 2025 года

Судья суда Ямало-Ненецкого автономного округа Мочалова Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу генерального директора ООО «Стройфинансгрупп» ФИО1 на решение судьи Пуровского районного суда ЯНАО от 04 августа 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ, в отношении ООО «Стройфинансгрупп-Хантос»,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением главного государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО2 от 25 февраля 2025 года № 10677481250512953429 юридическое лицо ООО «Стройфинансгрупп-Хантос» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 375 000 рублей.

Решением судьи Пуровского районного суда ЯНАО от 04 августа 2025 года постановление оставлено без изменения.

В жалобе, поданной законным представителем ООО «Стройфинансгрупп» ФИО1 в суд, ставится вопрос об отмене состоявшихся по делу постановления и решения, поскольку судьей рассмотрены не все доводы жалобы и оценены не все доказательства по делу. Указал, что лицо, привлеченное к административной ответственности по ч.2.ст.12.21.1 КоАП РФ «Стройфинансгрупп-Хантос» не является собственником транспортного средства, поскольку указанное транспортное средство принадлежит «Стройфинансгрупп», в связи с чем имеются основания для прекращения производства по делу.

«Стройфинансгрупп», должностное лицо извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении не заявили.

Проверив материалы дела, ознакомившись с доводами жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Частью 2 статьи 12.21.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 10, но не более 20 сантиметров либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 10, но не более 20 процентов без специального разрешения, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 12.21.5 настоящего Кодекса.

В силу положений п.1.3 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее ПДД), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Из материалов дела следует, что 25 февраля 2025 года в 07:23:13 на 263 км 650 м автодороги Сургут-Салехард, участок границы Ямало-Ненецкого автономного округа - Губкинский, Ямало-Ненецкий автономный округ, водитель, управляя тяжеловесным транспортным средством марки УСТ 54538Т государственный регистрационный знак №, в составе 3-осного одиночного транспортного средства осуществлял движение тяжеловесного транспортного средства без специального разрешения, согласно акту № 10014 измерения параметров транспортного средства превысил предельно допустимый показатель по осевой нагрузке одиночного ТС на 17,36% (1,302 т) на ось № 2 (погрешность измерения 10%), двигаясь с нагрузкой 8,802 т на ось № 2 при допустимой нагрузке 7,500 т на ось.

Данные обстоятельства зафиксированы работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством СВК-2РВС, поверка действительна до 25 июля 2025 года.

Сведений о наличии специального разрешения в материалы дела не представлено.

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении от 25 февраля 2025 года транспортное средство марки УСТ 54538Т государственный регистрационный знак № принадлежит ООО «Стройфинансгрупп-Хантос». Действия ООО «Стройфинансгрупп-Хантос», квалифицированы по части 2 статьи 12.21.1 КоАП РФ, назначено наказание.

При рассмотрении судьей жалобы на постановление по делу об административном правонарушении оно оставлено без изменения.

С данным решением судьи согласиться нельзя по следующим основаниям.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В соответствии со статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые названным кодексом или Законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения.

В соответствии с положениями части 1 статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 настоящего Кодекса - в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

Исходя из положений статьи 26.11 и части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судье надлежит проверить все доводы жалобы, которые должны быть оговорены в судебном акте, вынесенном по результатам рассмотрения жалобы. При этом согласно пункту 8 части 2 статьи 30.6 названного Кодекса при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

Судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме (часть 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В силу частей 1 и 3 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

При этом примечанием к статье 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что положение части 3 этой статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 названного Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

При этом Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит запрета на представление доказательств на любой стадии производства по делу об административном правонарушении.

В соответствии с положениями статей 2.1, 2.4 и 2.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях субъектами правонарушений могут быть физические (в том числе и должностные), а также юридические лица.

Положениями части 1 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В соответствии со статьей 4 Федерального закона от 03.08.2018 № 283-ФЗ «О государственной регистрации транспортных средств в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» владельцем транспортного средства признается собственник транспортного средства (за исключением лица, не достигшего возраста шестнадцати лет либо признанного недееспособным), или лицо, владеющее транспортным средством на праве хозяйственного ведения, на праве оперативного управления либо на основании договора лизинга, или один из родителей, усыновитель либо опекун (попечитель) лица, не достигшего возраста шестнадцати лет, являющегося собственником транспортного средства, или опекун недееспособного гражданина, являющегося собственником транспортного средства.

Согласно пункту 26 - 28 Приказа МВД России от 23.04.2019 № 267 «Об утверждении форм документов, идентифицирующих транспортное средство, и требований к ним» в Приложении №4 Требования к Свидетельству о регистрации транспортного средства, в строке «Собственник (владелец)» указывается полное или сокращенное наименование юридического лица. В строках, содержащих сведения о месте (нахождения) юридического лица, указывается соответствующий адрес места нахождения юридического лица, являющихся собственниками (владельцами) транспортного средства (субъект Российской Федерации, населенный пункт, улица, дом, корпус (строение), квартира). В строке "Особые отметки" в обязательном порядке для транспортных средств, принадлежащих юридическим лицам, вносятся сведения: "Собственник ЮЛ", "Лизингополучатель ЮЛ", "Филиал", "Представительство" или "Обособ. Подразделение".

Как следует из постановления по делу об административном правонарушении, собственником транспортного средства марки УСТ 54538Т государственный регистрационный знак № является ООО «Стройфинансгрупп-Хантос» с указанием ИНН <***>, ОГРН <***> (л.д.19).

Из карточки учета транспортного средства УСТ 54538Т г/н № следует, что собственником транспортного средства на 21 января 2022 является ООО «Стройфинансгрупп», на дату выдачи ПТС 14 марта 2022 года является ООО ЛК Сименм финанс, на 15 февраля 2024 года в графе «Особые отметки» указано, что собственником транспортного средства является «ЮЛ Обособленное подразделение Стройфинансгрупп-Хантос» (л.д. 35).

Согласно выписке из электронного паспорта транспортного средства на 08 февраля 2024 года собственником является ООО «Стройфинансгрупп». Аналогичные сведения указаны в свидетельстве о регистрации транспортного средства № 99 62 850979 (л.д. 86,87).

Согласно представленной в материалы дела выписке из ЕГРЮЛ, ООО «Стройфинансгрупп» (ИНН <***>, ОГРН <***>) является юридическим лицом, юридическим адресом которого является: <адрес> (л.д. 88-112).

Вместе с тем, судьей вышеуказанные документы, имеющие юридическое значение, не были исследованы и не получили какой-либо оценки, по доводам жалобы не предлагалось представить соответствующие дополнительные доказательства в суд.

При рассмотрении дела, несмотря на имеющиеся в материалах дела документы и очевидные расхождения в данных собственника транспортного средства, судья не проверил, является ли ООО «Стройфинансгрупп» субъектом вмененного правонарушения, не запросил дополнительно документы ни у ООО «Стройфинансгрупп», чтобы проверить, имеется ли у него право на подачу жалобы на постановление, вынесенное в отношении иного юридического лица, ни у налогового органа об изменениях в учредительные документа общества.

Подобное рассмотрение жалобы судьей на постановление по делу об административном правонарушении не отвечает установленным статьями 24.1, 26.1, 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачам производства по делам об административных правонарушениях.

В указанных обстоятельствах решение судьи подлежит отмене, дело возвращению на новое рассмотрение судье правомочному рассмотреть дело на основании пункта 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку при рассмотрении дела допущены существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, и это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Доводы жалобы по фактическим обстоятельствам подлежат проверке при новом рассмотрении дела.

Также при новом рассмотрении жалобы на постановление судье следует учесть изложенное в настоящем решении, проверить, является ли ООО «Стройфинансгрупп» субъектом вмененного правонарушения и имеет ли оно право на обращение в суд с жалобой на постановление, вынесенное в отношении другого юридического лица; истребовать дополнительные материалы, подтверждающие или опровергающие доводы жалобы; проверить и оценить доводы ООО «Стройфинансгрупп» и материалы дела по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности в порядке статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и правильно применив нормы материального и процессуального права вынести законное и обоснованное решение.

Руководствуясь статьей 30.9 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Решение судьи Пуровского районного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 04 августа 2025 года по жалобе генерального директора ООО «Стройфинансгрупп» ФИО1 вынесенное в отношении ООО «Стройфинансгрупп-Хантос» по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Возвратить дело на новое рассмотрение судье Пуровского районного суда Ямало-Ненецкого автономного округа.

Судья (подпись) Н.В. Мочалова