Решение № 12-11/2020 от 21 февраля 2020 г. по делу № 12-11/2020

Дело № 12-11/2020

39RS0001-01-2019-008787-15


РЕШЕНИЕ

г.Багратионовск 21 февраля 2020 г.

Судья Багратионовского районного суда Калининградской области Степаненко О.М.,

при помощнике судьи Пурвиетис Н.Я.,

рассмотрев материалы дела по жалобе ФИО1 на постановление заместителя начальника Калининградской областной таможни ФИО2 № от 24 декабря 2019 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 16.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя начальника Калининградской областной таможни ФИО2 № от 24 декабря 2019 г. ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 16.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за которое ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1000 руб.

Будучи несогласным с вышеназванным постановлением, ФИО1 подал на него жалобу, в которой указал следующее.

22 декабря 2018 г. через зону таможенного контроля таможенного поста МАПП <адрес> таможни маршрутом следования из Польши в Российскую Федерацию им на автомобиле марки «<данные изъяты>», регистрационный знак №, была ввезена без декларирования мясная и алкогольная продукция, запрещенная к ввозу.

Постановлением Ленинградского районного суда г.Калининграда от 11 июня 2019 г. он был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание.

При вынесении 24 декабря 2019 г. заместителем начальника Калининградской областной таможни ФИО2 оспариваемого постановления № в основу выводов о его виновности в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 16.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, положены все те же события 22 декабря 2018 г. и юридически значимые обстоятельства, которые уже были предметом исследования и им уже дана оценка в указанном выше постановлении Ленинградского районного суда г.Калининграда от 11 июня 2019 г.

В соответствии с п.7 ч.1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии по одному и тому же факту совершения противоправных действий (бездействия) лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, постановления о назначении административного наказания, либо постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном той же статьей или той же частью статьи настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, либо постановления о возбуждении уголовного дела.

В нарушение требований п.7 ч.1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 16.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не было прекращено. Таким образом, он дважды привлечен к административной ответственности за одно и то же правонарушение.

В этой связи, он просит постановление заместителя начальника Калининградской областной таможни ФИО2 № от 24 декабря 2019 г. отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить.

ФИО1 в суд не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом.

Его защитник Ильина О.А. в судебном заседании доводы жалобы поддержала и дала аналогичные ее содержанию объяснения.

Представители Калининградской областной таможни ФИО3 и ФИО4 в судебном заседании возражали против удовлетворения жалобы, ссылаясь на законность и обоснованность оспариваемого постановления.

Заслушав вышеназванных лиц, исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему.

22 декабря 2018 г. в зону таможенного контроля таможенного поста МАПП Мамоново Калининградской областной таможни (238450, <...>), следуя из Польши в Российскую Федерацию на автомобиле марки «<данные изъяты>», регистрационный знак №, прибыл гражданин <адрес> ФИО1 В ходе таможенного контроля транспортного средства ФИО1 пассажирскую таможенную декларацию таможенному органу не подавал, товары к таможенному контролю не предоставлял.

Однако, в результате проверки, проведенной Калининградской областной таможней на основании сообщения органов внутренних дел, было установлено, что в автомобиле ФИО1 на таможенную территорию Евразийского экономического союза были ввезенные следующие товары:

- «сало соленое охлажденное со специями в вакуумных упаковках» - 314упаковок, общим весом брутто 370 кг.;

- «продукт из свинины варено-копченый, изготовленный с пряностями ввакуумной упаковке», один брикет, весом 0,944 кг.;

- «изделие из свиного языка», в количестве 53 упаковки, общим весом брутто60,5 кг;

- «вермут» (вино ароматизированное) с содержанием этилового спирта 15,0% об., разлитое в стеклянную потребительскую тару, ёмкостью 1 л., произведенное в Италии с акцизными марками Республики Польша, общим объемом 4 литра, 4 бутылки;

- алкогольный напиток «пиво», в количестве 4 банок по 0,55 литров каждая, общим объемом 2,2 литра.

По данному факту 30 января 2019 г. должностным лицом отдела административных расследований Калининградской областной таможни возбуждено дело об административном правонарушении №.

В ходе проведения административного расследования факт не декларирования гражданином ФИО1 вышеуказанной продукции был установлен, в связи с чем 29 марта 2019 г. в отношении него составлен протокол об административном правонарушении № по ч.1 ст. 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Материалы дела направлены в Ленинградский районный суд г.Калининграда для рассмотрения по существу.

Постановлением Ленинградского районного суда г.Калининграда от 11 июня 2019 г., вступившим в законную силу 8 июля 2019 г. ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде конфискации товара, являющегося предметом административного правонарушения. Судом установлено, что с учетом объема ввезенной ФИО1 алкогольной продукции (6,2 литра), и принимая во внимание общее количество перемещаемых товаров, такие товары не могут рассматриваться в качестве товаров для личного пользования.

Вместе с тем, на основании п.2 статьи 6 ТК ЕАЭС в отношении товаров, перемещаемых через таможенную границу Союза с нарушением требований, установленных международными договорами и актами в сфере таможенного регулирования, применяются меры таможенно-тарифного регулирования, запреты и ограничения, меры защиты внутреннего рынка, международные договоры и акты в сфере таможенного регулирования, законодательные акты государств-членов в сфере налогообложения, действующие на день фактического пересечения товарами таможенной границы Союза, если иное не установлено ТК ЕАЭС, в соответствии с Договором о Союзе или международными договорами в рамках Союза.

В соответствии с п.1 статьи 7 ТК ЕАЭС товары перемещаются через таможенную границу Союза и (или) помещаются под таможенные процедуры с соблюдением запретов и ограничений.

Согласно пп.10 пункта 1 статьи 2 ТК ЕАЭС под запретами и ограничениями понимаются, в том числе, применяемые в отношении товаров, перемещаемых через таможенную границу Союза, меры нетарифного регулирования, меры технического регулирования, санитарные, ветеринарно-санитарные и карантинные фитосанитарные меры.

При этом, соблюдение мер нетарифного регулирования, в том числе вводимых в одностороннем порядке, и мер технического регулирования подтверждается в случаях и порядке, определенных Комиссией или законодательством государств-членов в соответствии с Договором о Союзе, а мер экспортного контроля, в том числе мер в отношении продукции военного назначения, - в случаях и порядке, установленных в соответствии с законодательством государств-членов, путем представления документов и (или) сведений, подтверждающих соблюдение таких мер (пункт 2 указанной статьи).

В силу статьи 104 ТК ЕАЭС товары подлежат таможенному декларированию при их помещении под таможенную процедуру. При этом, в декларации на товары подлежат указанию, в том числе, сведения о соблюдении запретов и ограничений в соответствии со статьёй 7 ТК ЕАЭС (пп.7 пункта 1 статьи 106 ТК ЕАЭС).

Согласно пп.4 пункта 1 статьи 108 ТК ЕАЭС к документам, подтверждающим сведения, заявленные в таможенной декларации, относятся, в том числе документы, подтверждающие соблюдение запретов и ограничений.

В силу пункта 3 статьи 108 ТК ЕАЭС документы, подтверждающие сведения, заявленные в таможенной декларации, должны быть у декларанта на момент подачи таможенной декларации (за рядом исключений).

В соответствии с п.2 Положения о порядке ввоза на таможенную территорию Таможенного союза продукции (товаров), в отношении которой устанавливаются обязательные требования в рамках Таможенного союза (далее -Положение), утверждённого Решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 25 декабря 2012 г. № 294, к продукции (товарам), ввозимой (ввезенной) на таможенную территорию Таможенного союза, в отношении которой при её таможенном декларировании одновременно с таможенной декларацией таможенным органам подлежат представлению документы, удостоверяющие соответствие такой продукции (товаров) обязательным требованиям, или сведения о таких документах, относится продукция (товары), которая:

а) включена в Единый перечень продукции, в отношении которойустанавливаются обязательные требования в рамках Таможенного союза,утвержденный Решением Комиссии Таможенного союза от 28 января 2011 г. №526 «О Едином перечне продукции, в отношении которой устанавливаютсяобязательные требования в рамках Таможенного союза», и в отношении которойзаконодательством государств - членов Таможенного союза (далее - государства-члены) установлены обязательные требования;

б) включена в Единый перечень продукции, подлежащей обязательнойоценке (подтверждению) соответствия в рамках Таможенного союза с выдачейединых документов, утвержденный Решением Комиссии Таможенного союза от 7апреля 2011 г. № 620 «О новой редакции Единого перечня продукции,подлежащей обязательной оценке (подтверждению) соответствия в рамкахТаможенного союза с выдачей единых документов, утвержденного РешениемКомиссии Таможенного союза от 18 июня 2010 г. № 319» (далее - Единыйперечень);

в) включена в перечни продукции, в отношении которой подачатаможенной декларации сопровождается представлением документа об оценке(подтверждении) соответствия требованиям технических регламентовТаможенного союза.

В соответствии с п.З Положения, к документам, удостоверяющим соответствие продукции (товаров) обязательным требованиям, относятся:

а) документ об оценке (подтверждении) соответствия, предусмотренный техническими регламентами Таможенного союза;

б) сертификат соответствия или декларация о соответствии Таможенногосоюза, оформленные по единой форме, на продукцию (товары), включенную вЕдиный перечень;

в) сертификат соответствия, декларация о соответствии, предусмотренныезаконодательством государства-члена, на территории которого продукция(товары) помещается под таможенные процедуры;

г) иные документы, предусмотренные законодательством государства-члена, на территории которого продукция (товары) помещается под таможенныепроцедуры.

В соответствии с п.4 Положения документы, удостоверяющие соответствие продукции (товаров) обязательным требованиям, или сведения о таких документах представляются таможенным органам при помещении продукции (товаров) под таможенные процедуры: а) выпуска для внутреннего потребления.

Решением Комиссии таможенного союза от 18 июня 2010 г. № 317 «О применении ветеринарно-санитарных мер в таможенном союзе» утвержден Единый перечень товаров, подлежащих ветеринарному контролю (надзору) (далее - Единый перечень, Приложение № 1), утверждено Положение о едином порядке осуществления ветеринарного контроля на таможенной границе таможенного союза и на таможенной территории таможенного союза (Приложение № 2), утверждены Единые ветеринарные (ветеринарно-санитарные) требования к товарам, подлежащим ветеринарному контролю (надзору) (далее Единые требования, Приложение № 4).

Товар - продукция животного происхождения, а именно: «сало соленое охлажденное со специями в вакуумных упаковках», «продукт из свинины варено-копченый, изготовленный с пряностями», «вареные изделия из свиного языка», ввезенный на таможенную территорию ЕАЭС ФИО1, входит в Единый перечень товаров, подлежащих ветеринарному контролю (надзору).

Согласно п.1.4 «Положения о Едином порядке осуществления ветеринарного контроля на таможенной границе таможенного союза и на таможенной территории таможенного союза», требования настоящего Положения являются обязательными для исполнения, в том числе гражданами.

Согласно п. 6.1 «Положения о Едином порядке осуществления ветеринарного контроля на таможенной границе таможенного союза и на таможенной территории таможенного союза» ввоз подконтрольных товаров на таможенную территорию таможенного союза осуществляется при наличии разрешения на ввоз, выданного Стороной, на территорию которой ввозится подконтрольный товар.

Согласно п. 10.1 «Положения о Едином порядке осуществления

ветеринарного контроля на таможенной границе таможенного союза и на таможенной территории таможенного союза», в целях охраны таможенной территории таможенного союза от заноса возбудителей заразных болезней животных, в том числе общих для человека и животных, и недопущения оборота продукции, опасной в ветеринарно-санитарном отношении, уполномоченные органы Сторон в пунктах пропуска на таможенной границе таможенного союза, включая учреждения (места) международного почтового обмена, организуют работу по недопущению ввоза в ручной клади, багаже и почтовых отправлениях для личного пользования физическими лицами подконтрольных товаров из третьих стран, без разрешения и без ветеринарного сертификата страны отправления товара, за исключением ввоза до 5 килограммов включительно в расчете на одно физическое лицо готовой продукции животного происхождения в заводской упаковке, при условии благополучия в эпизоотическом отношении страны производителя указанного товара и страны вывоза.

Разрешение и ветеринарный сертификат страны отправления товара (продукцию животного происхождения) у гражданина ФИО1 отсутствовали.

Согласно п.7 ст. 2 Федерального закона «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной продукции и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» № 171 от 22 ноября 1995 г. (далее - № 171-ФЗ) «вермут» (вино ароматизированное) с содержанием этилового спирта 15,0% об., алкогольный напиток «пиво» относится к алкогольной продукции.

Данный товар является объектом технического регулирования технических регламентов ЕАЭС ТР ТС 021/2011 «О безопасности пищевой продукции» (Решение КТС от 9 декабря 2011 г. № 880 «О принятии технического регламента Таможенного союза «О безопасности пищевой продукции»), ТР ТС 022/2011 «Пищевая продукция в части ее маркировки» (Решение КТС от 9 декабря 2011 г. № 881 «О принятии технического регламента Таможенного союза «Пищевая продукция в части ее маркировки») и подлежат подтверждению соответствия в форме декларирования соответствия.

В соответствии с подпунктом «в» пункта 2 Положения о порядке ввоза на таможенную территорию Таможенного союза продукции (товаров), в отношении которой устанавливаются обязательные требования в рамках Таможенного союза, утвержденным Решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 25 декабря 2012 г. № 294, к продукции (товарам), ввозимой (ввезенной) на таможенную территорию Таможенного союза, в отношении которой при ее таможенном декларировании одновременно с таможенной декларацией таможенным органам подлежат представлению документы, удостоверяющие соответствие такой продукции (товаров) обязательным требованиям, или сведения о таких документах, относится продукция (товары), которая включена в перечни продукции, в отношении которой подача таможенной декларации сопровождается представлением документа об оценке (подтверждении) соответствия требованиям технических регламентов Таможенного союза.

Исходя из нормы ч.1 ст. 13 Федерального закона № 171-ФЗ ввоз в Российскую Федерацию алкогольной продукции физическими лицами не допускается. При этом ч.3 данной статьи указывает на то, что качество ввозимой алкогольной продукции должно быть не ниже качества алкогольной продукции, предусмотренного государственными стандартами, техническими условиями в области производства и оборота алкогольной продукции. Статьей 26 вышеуказанного Закона запрещен оборот алкогольной и спиртосодержащей продукции без соответствующих лицензий, сопроводительных документов, без сертификатов соответствия или деклараций о соответствии.

Таким образом, при таможенном декларировании алкогольной продукции требуется представление таможенному органу декларации о соответствии.

Гражданином ФИО1 декларация о соответствии на товар: «вермут» (вино ароматизированное) с содержанием этилового спирта 15,0% об., в количестве 4 бутылок, общим объемом 4 литра, алкогольный напиток «пиво» в количестве 4 банок по 0,55 литров каждая, общим объемом 2,2 литра, всего - 6,2 литра, таможенному органу не представлена.

Переместив на таможенную территорию Союза алкогольную продукцию без предъявления документов, подтверждающих соответствие качества алкогольной продукции, предусмотренного государственными стандартами, техническими условиями в области производства и оборота алкогольной продукции ФИО5 нарушил требования п.1 статьи 7 ТК ЕАЭС.

В соответствии с пунктом 1 статьи 29 Федерального закона «О техническом регулировании» от 27 декабря 2002 г. № 184-ФЗ для помещения продукции, подлежащей обязательному подтверждению соответствия, под таможенные процедуры, предусматривающие возможность отчуждения или использования этой продукции в соответствии с её назначением на территории Российской Федерации, в таможенные органы одновременно с таможенной декларацией заявителем либо уполномоченным заявителем лицом представляются декларация о соответствии или сертификат соответствия либо документы об их признании в соответствии со ст. 30 настоящего Федерального закона.

Гражданин ФИО1, являясь лицом государства-члена Союза имеющим право владения, пользования и (или) распоряжения товарами, - если товары перемещаются через таможенную границу Союза не в рамках сделки, одной из сторон которой является иностранное лицо, на основании пп.1 пункта 1 статьи 83 ТК ЕАЭС, обладает статусом декларанта.

Пунктом 2 статьи 84 ТК ЕАЭС на декларанта возложена обязанность произвести таможенное декларирование товаров, представить таможенному органу в случаях, предусмотренных ТК ЕАЭС, документы, подтверждающие сведения, заявленные в таможенной декларации, выполнять иные требования, предусмотренные ТК ЕАЭС.

При рассмотрении дела установлено, что гражданин <адрес> ФИО1 прибывший на таможенную территорию Союза через таможенный пост МАПП Мамоново Калининградской областной таможни, являющийся местом прибытия товаров, имея иностранные товары характером, в количестве и стоимостью, не позволяющем признать такие товары относящимися к товарам для личного пользования, в связи с чем, подлежащие таможенному декларированию, не сообщил по установленной форме должностному лицу таможенного органа сведения о товарах находящихся в сопровождаемом багаже, об избранной таможенной процедуре, а также не предоставил разрешение и ветеринарный сертификат страны отправления на перемещаемую им продукцию животного происхождения, а также документы, подтверждающие соответствие качества алкогольной продукции, предусмотренные государственными стандартами, техническими условиями в области производства и оборота алкогольной продукции на перемещаемую им алкогольную продукцию.

Тем самым гражданином ФИО1 нарушены вышеуказанные требования таможенного законодательства ЕАЭС.

Несоблюдение установленных международными договорами государств -членов Евразийского экономического союза, решениями Евразийской экономической комиссии, нормативными правовыми актами Российской Федерации, запретов и ограничений на ввоз товаров на таможенную территорию Евразийского экономического союза или в Российскую Федерацию и (или) вывоз товаров с таможенной территории Евразийского экономического союза или из Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, образует объективную сторону административного правонарушения, ответственность за которое установлена статьёй 16.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановлением заместителя начальника Калининградской областной таможни ФИО2 № от 24 декабря 2019 г. ФИО1 признан виновным в несоблюдении установленных международными договорами государств членов Евразийского экономического союза, решениями Евразийской экономической комиссии, нормативными правовыми актами Российской Федерации запретов и ограничений на ввоз товаров на таможенную территорию Евразийского экономического союза, то есть в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 16.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за которое ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1000 руб.

Фактические обстоятельства дела и вина ФИО1 в совершении указанного административного правонарушения подтверждается собранными по делу доказательствами, в том числе: протоколом осмотра помещений и территорий, принадлежащих юридическому лицу от 30 января 2019 г.; протоколом изъятия вещей и документов от 30 января 2019 г.; протоколом осмотра помещений и территорий, принадлежащих юридическому лицу от 31 января 2019 г.; актом приёма-передачи товаров от 31 января 2019 г.; актом приёма-передачи транспортного средства от 31 января 2019 г.; протоколом осмотра принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов от 28 февраля 2019 г.; протоколом изъятия вещей и документов по делу об административном правонарушении от 28 февраля 2019 г.; заключениями экспертов ЭКС - филиала ЦЭКТУ г.Калининград № от 5 марта 2019 г., № от 25 марта 2019 г.; протоколом об административном правонарушении № от 30 января 2019 г.; постановлением Ленинградского районного суда г.Калининграда от 11 июня 2019 г.; протоколом об административном правонарушении № от 13 декабря 2019 г., которым должностным лицом таможенного органа дана надлежащая оценка в совокупности с иными материалами дела на предмет допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и действия ФИО1 правильно квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной ст. 16.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено должностным лицом таможенного органа с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ст. 4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях для данной категории дел.

В соответствии с п.7 ч.1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии по одному и тому же факту совершения противоправных действий (бездействия) лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, постановления о назначении административного наказания, либо постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном той же статьей или той же частью статьи настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, либо постановления о возбуждении уголовного дела.

Вопреки доводам ФИО1 у должностного лица таможенного органа не имелось оснований для прекращения в отношении него производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 16.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в соответствии с п.7 ч.1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения, поскольку Ленинградским районным судом г.Калининграда в отношении него 11 июня 2019 г. вынесено постановления о назначении административного наказания по иной статье - ч.1 ст. 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно ч.1 ст. 4.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при совершении лицом двух и более административных правонарушений административное наказание назначается за каждое совершенное административное правонарушение.

На основании ч.2 ст. 4.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при совершении лицом одного действия (бездействия), содержащего составы административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена двумя и более статьями (частями статей) настоящего Кодекса и рассмотрение дел о которых подведомственно одному и тому же судье, органу, должностному лицу, административное наказание назначается в пределах санкции, предусматривающей назначение лицу, совершившему указанное действие (бездействие), более строгого административного наказания.

Административное наказание назначено ФИО1 в минимальном размере, предусмотренном санкцией ст. 16.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Положения ч.2 ст. 4.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях применению не подлежали в связи с несоблюдением условия о подведомственности рассмотрения дела одному и тому же должностному лицу.

Нарушений процессуальных требований при рассмотрении дела должностным лицом таможенного органа не допущено.

Принимая во внимание вышеизложенное, судья приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения жалобы ФИО1

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление заместителя начальника Калининградской областной таможни ФИО2 № от 24 декабря 2019 г., которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 16.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1000 руб., оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд в 10 дневный срок со дня получения (вручения) копии решения.

Судья: (подпись) О.М.Степаненко