Решение № 2-1371/2019 2-1371/2019~М-1129/2019 М-1129/2019 от 18 августа 2019 г. по делу № 2-1371/2019

УИД: 66RS0010-01-2019-001767-38

Дело № 2-1371/2019

Мотивированное
решение составлено 19.08.2019

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

14.08.2019 г. Нижний Тагил

Тагилстроевский районный суд г. Нижнего Тагила Свердловской области в составе

председательствующего судьи Станевич А.В.,

при секретаре Алборове А.П.,

с участием истца ФИО1, представителя истца ФИО2,

ответчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО3 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия. В обоснование заявленных требований указал, что 09.06.2019 в ../../.... г. возле дома (место расположения обезличено) г. Нижнем Тагиле Свердловской области произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автотранспортного средства «Лада 211540», гос.номер №... под управлением ФИО1, автотранспортного средства «Honda HR-V», гос.номер №... под управлением ФИО3, который при перестроении с левой полосы на правую в нарушение пункта 8.4 Правил дорожного движения не уступил дорогу автомобилю истца, движущемуся прямо по правой полосе без изменения направления движения. В результате столкновения автомобиль истца получил механические повреждения, в результате которых восстановление экономически нецелесообразно. Гражданская ответственность ФИО3 не застрахована, в связи с изложенным истец просил взыскать с ответчика убытки в размере 120 850 руб., которые состоят из стоимости восстановительного ремонта автомобиля за вычетом стоимости годных остатков, расходов на услуги эвакуатора. Также просил взыскать расходы на составление экспертного заключения в сумме 5 000 руб., почтовые расходы в сумме 283 руб., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3 617 руб., расходы на оплату услуг представителя в сумме 17 000 руб.

В судебном заседании истец, представитель истца на удовлетворении иска настаивали.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании предъявленный иск признал пояснив, что признает свою вину в дорожно-транспортном происшествии, с суммами, заявленными истцом, согласен,.

Заслушав объяснения сторон, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Ответчиком реализовано право на признание иска, установленное законом.

Волеизъявление ответчика о признании исковых требований занесено в протокол судебного заседания и подтверждено распиской.

Судом разъяснены ответчику последствия признания иска, согласно которым в случае признания иска суд выносит решение об удовлетворении иска, основываясь на признании иска ответчиком.

Согласно ч. 2 ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Признание ответчиком требований истца о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия закону не противоречит, поскольку из представленных суду документов и объяснений сторон следует, что 09.06.2019 в ../../.... г. возле дома (место расположения обезличено) в г. Нижнем Тагиле Свердловской области произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автотранспортного средства «Лада 211540», гос.номер №... под управлением ФИО1, автотранспортного средства «Honda HR-V», гос.номер №... под управлением ФИО3 Виновным в дорожно-транспортном происшествии признан ФИО3 (постановление по делу об административном правонарушении от 09.06.2019, №...). В результате столкновения автомобиль истца получил механические повреждения, стоимость восстановительного ремонта составляет 127 450 руб. (л.д. 20), стоимость годных остатков транспортного средства составляет 12 600 руб. (л.д. 58). В результате дорожно-транспортного происшествия истец был вынужден нести расходы на транспортировку транспортного средства и услуги по погрузке-выгрузке на общую сумму 6 000 руб. (л.д. 63-64). Кроме того, в рамках рассмотрения материала об административном правонарушении установлено, что гражданская ответственность ФИО3 не была застрахована (л.д. 100-110).

Признание иска ответчиком прав и законных интересов других лиц не нарушает, т.к. участниками дорожно-транспортного происшествия и собственниками транспортных средств (л.д. 85, 101, 106), участвовавших в дорожно-транспортном происшествии, являются только истец и ответчик.

Поскольку признание исковых требований ответчиком не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц, судом, в соответствии с положениями ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, разъяснены ответчику последствия признания иска, суд принимает признание иска ответчиком и выносит решение об удовлетворении заявленных требований.

Согласно ч. 4 ст. 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Поскольку судом исковые требования ФИО1 удовлетворены, истцом при подаче иска понесены расходы на оплату услуг по оценке стоимости восстановительного ремонта в сумме 5 000 руб. (л.д. 55), почтовые расходы в сумме 283 руб. (л.д. 10-11), расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3 617 руб. (л.д. 2), расходы на оплату услуг представителя в сумме 17 000 руб. (л.д. 67, 90, приобщенный в судебном заседании чек-ордер на сумму 1 500 руб. от 08.08.2019), с ответчика в пользу истца подлежит взысканию судебные расходы в указанном размере.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к ФИО3 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 в возмещение материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, денежную сумму в размере 120 850 руб., расходы на оплату услуг по оценке стоимости восстановительного ремонта в сумме 5 000 руб., почтовые расходы в сумме 283 руб., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3 617 руб., расходы на оплату услуг представителя в сумме 17 000 руб.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через Тагилстроевский районный суд г. Нижнего Тагила Свердловской области.

Судья А.В. Станевич