Приговор № 1-264/2024 от 20 мая 2024 г. по делу № 1-264/2024

№ 1-264/2024

УИД: 61RS0009-01-2024-001696-24


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Азов 21 мая 2024 года

Азовский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Варфоломеева А.А.,

при секретаре судебного заседания Сапиной И.А.,

с участием: государственного обвинителя – помощника Азовского межрайонного прокурора Шелестовой И.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника-адвоката Очеретина А.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца х.<адрес>, со средне - специальным образованием, женатого, неработающего, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.327 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, имея умысел наприобретение, хранение в целях использования и использование заведомо поддельногоудостоверения - водительского удостоверения, предоставляющего право управлениятранспортными средствами, ДД.ММ.ГГГГ, находясь в <адрес>, через сеть «интернет», использовавпринадлежащий ему мобильный телефон «РОСО», заказал у лица, материалы уголовного дела в отношении которого выделены в отдельное производство, заденежное вознаграждение в размере 10000 рублей заведомо поддельное водительскоеудостоверение № № от ДД.ММ.ГГГГ категории «В», «В1», «М» на его имя, дающееправо на управление транспортными средствами. ДД.ММ.ГГГГ на вышеуказанный мобильныйтелефон поступило сообщение о готовности водительского удостоверения и адрес места егополучения. ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ прибыл в отделение «СДЭК» по адресу: <адрес>, где приобрел ранее заказанное им вышеуказанноеподдельное водительское удостоверение на его имя, котороеизготовлено с использованием струйной печати и не соответствует описанию подлинныхбланков документов данного вида, которое он в дальнейшем хранил по месту своего жительства в <адрес> период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО1ДД.ММ.ГГГГ в 22часа 30 минут, имея при себе поддельное водительское удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ категории «В», «В1», «М», следуя на автомобиле марки «ВАЗ 111130» с государственным регистрационным знаком <***> регион, на автодороге «Ростов-на-Дону - Азов» (старое направление) <адрес> Ростовской области былостановлен старшим инспектором ДПС ОВ ДПС ГИБДД МО МВД России «Азовский»ФИО8. Продолжая свой преступный умысел, направленный на использованиезаведомо поддельного документа, ФИО1 действуя умышленно, осознавая, что ранееприобретенное им водительское удостоверение на его имя надлежащим образом не получено и является поддельным, предъявил егостаршему инспектору ДПС ОВ ДПС ГИБДД МОМВД России «Азовский» на автодороге «Ростов-на-Дону - Азов» (старое направление) <адрес>, тем самым использовав заведомо поддельныйдокумент.

В ходе дознания при ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 заявил ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства в порядке главы 40 УПК РФ.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 заявил о том, что предъявленное обвинение ему понятно, свою вину в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.327 УК РФ, при обстоятельствах, указанных в обвинении, он признает полностью, ходатайствует о рассмотрении уголовного дела в особом порядке. Ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке заявлено им своевременно, добровольно и после консультации с защитником. Он понимает, в чем состоит суть особого порядка судебного разбирательства, осознает предусмотренные ст.317 УПК РФ процессуальные последствия заявленного им ходатайства.

Ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке поддержано защитником-адвокатом Очеретиным А.П.

Государственный обвинитель Шелестова И.В. в судебном заседании также не возражала против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства. Исследование материалов уголовного дела произведено в пределах правил, установленных ст.316 УПК РФ.

Суд приходит к выводу о том, что обвинение, предъявленное ФИО1, является обоснованным, и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства сторонами соблюдены. Оснований для прекращения особого порядка судебного разбирательства и назначения рассмотрения уголовного дела в общем порядке не имеется.

Деяние ФИО1 суд квалифицирует по ч.3 ст.327 УК РФ – приобретении, хранении в целяхиспользования и использование заведомо поддельного удостоверения, предоставляющегоправа.

При назначении наказания ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, смягчающие обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление ФИО1 и на условия жизни его семьи, состояние здоровья.

Мнение о личности ФИО1 суд составил на основе имеющихся в материалах уголовного дела и исследованных в судебном заседании характеризующих данных.

ФИО1 свою вину в совершении преступления признал полностью, раскаялась в содеянном, <данные изъяты>.

Данные обстоятельства учитываются судом в качестве смягчающих в соответствии сп.«<данные изъяты>» ч.1 ст.61 УК РФ, ч.2 ст.61 УК РФ.

Обстоятельств,отягчающих наказание,судом не установлено.

Учитывая вышеизложенное, совокупность всех обстоятельств данного конкретного дела, исходя из необходимости исправления подсудимого, наказание ему должно быть назначено в виде ограничения свободы. Только данный вид наказания по убеждению суда сможет обеспечить достижение целей наказания – восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений. Оснований для назначения иных видов наказаний суд не усматривает.

Положения ч.5 ст.62 УК РФ, а также ч.1 ст.62 УК РФ суд при назначении наказания не применяет, так как подсудимому назначен не наиболее строгий вид наказания, предусмотренный санкцией данной статьи.

Судом не установлено обстоятельств, предусмотренных ст.64 УК РФ, как исключительных, связанных с целями и мотивами преступления, ролью подсудимого, его поведением во время или после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, смягчающие обстоятельства учтены судом при определении размера наказания.

Руководствуясь ст.ст.316-317 УПК РФ, -

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.327 УК РФ, и назначить ему наказание в виде ограничения свободы на срок 6 месяцев.

В соответствии со ст.53 УК РФ возложить на ФИО1 следующие ограничения в период отбытия наказания в виде ограничения свободы: не выезжать за пределы территории муниципального образования <адрес>, не уходить с места постоянного жительства с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут следующего дня, не изменять место жительства (пребывания), а также место работы без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы. Возложить на ФИО1 обязанность являться 1 раз в месяц в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ освободить ФИО1 от уплаты процессуальных издержек по уголовному делу.

После вступления приговора в законную силу, вещественное доказательство в виде поддельноговодительского удостоверения № № от ДД.ММ.ГГГГ, хранящегося в материалах уголовного дело,- продолжить хранить в уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Азовский городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.ст.312, 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать в течение 15 суток со дня вручения ему копии приговора о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции лично либо путем использования систем видеоконференц-связи, при этом, вопрос о форме участия осужденного в судебном заседании решается судом.

Судья А.А. Варфоломеев