Приговор № 1-109/2025 1-1145/2024 от 24 февраля 2025 г. по делу № 1-109/2025

№ 1-109/2025

( 1-1145/2024)

35RS0010-01-2024-015975-76


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Вологда

«

25

»

февраля

2025 г

Вологодский городской суд в составе:

председательствующего судьи Ворочалковой И.Н.,

с участием гос. обвинителя – пом. прокурора г.Вологды Лукьянова А.А.,

подсудимого ФИО7,

защитника – адвоката Калининой О.Л.,

при секретаре Манойловой М.Е.,

а также представителя потерпевшего ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

А Л Е К С Е Е В А А.Ю., ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.159.1 ч.3 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО7 совершил мошенничество в сфере кредитования, то есть хищение денежных средств заемщиком, путем предоставления банку заведомо ложных и недостоверных сведений, совершенное в крупном размере, при следующих обстоятельствах.

В период с 14 по 21 апреля 2021 года у ФИО7, находившегося на территории Вологодской области возник преступный умысел, направленный на хищение денежных средств, принадлежащих Банку ВТБ (ПАО), путем предоставления заведомо ложных и недостоверных сведений.

С целью реализации своего преступного умысла ФИО7 в вышеуказанный период времени, находясь на территории г.Вологды, использовал несколько справок о доходах и суммах налога физического лица за 2020 год и 3 месяца 2021 года, изготовленных неустановленным в ходе предварительного следствия лицом, материалы в отношении которого выделены в отдельное производство, в которых содержалась ложная и недостоверная информация об общих суммах его доходов, которые предназначались для предоставления в банк с целью получения положительного решения по кредитной заявке при следующих обстоятельствах.

21 апреля 2021 года в период с 09 час. 00 мин. до 18 час. 00 мин. ФИО7 реализуя свой преступный умысел направленный на хищение денежных средств, принадлежащих Банку ВТБ (ПАО), находясь в помещении операционного офиса № в г.Вологде филиала № 7806 Банка ВТБ (ПАО) по адресу: <...> действуя умышленно, из корыстных побуждений, путем обмана, выразившегося в предоставлении банку ложных и недостоверных сведений об обстоятельствах, наличие которых предусмотрено кредитором в качестве условия для предоставления кредита, а именно об уровне своего дохода, а также злоупотребления доверием, выразившегося в заведомом отсутствии намерений исполнить взятые на себя обязательства в соответствии с требованиями кредитного договора, не имея реальной возможности погасить сумму кредита, осознавая противоправный характер своих действий, обратился к представителю банка клиентскому менеджеру розничного бизнеса ФИО2 для получения кредита в сумме 1 676 085 рублей, предоставив документы на своё имя, необходимые для оформления кредита, а именно:

- копию паспорта гражданина Российской Федерации;

- копию трудовой книжки №, на имя ФИО7 о трудоустройстве в ООО «Рассвет»;

- справку о доходах и суммах налога физического лица за 2020 год от 14.04.2021, в которой были указаны заведомо ложные и недостоверные сведения о доходах по месту работы в ООО «Рассвет» о том, что размер его доходов за 12 месяцев составил 384 000 рублей, с ежемесячным доходом в размере 96 000 рублей, тогда как его фактический доход составил 204 398 рублей 77 коп., то есть ФИО7 не имел реальной возможности погашать кредит с ежемесячной суммой платежа, равной 39 188 рублям 81 коп.;

- справку о доходах и суммах налога физического лица за 3 месяца 2021 года от 14.04.2021, в которой были указаны заведомо ложные и недостоверные сведения о доходах по месту работы в ООО «Рассвет» о том, что размер его доходов за 3 месяца составил 288 000 рублей, с ежемесячным доходом в размере 96 000 рублей, тогда как его фактический доход составлял 52 756 рублей 40 копеек, то есть ФИО7 не имел реальной возможности погашать кредит с ежемесячной суммой платежа равной 39 188 рублям 81 коп.

Также ФИО7, находясь в помещении банка, собственноручно заполнил заявление-анкету на получение кредита, в которой подтвердил достоверность предоставленных сведений о трудовой деятельности в ООО «Рассвет», и размере ежемесячного дохода по месту работы в размере 96 000 рублей.

Таким образом, ФИО7 умышленно скрыл подлинные сведения об уровне своего дохода с целью получения положительного решения по кредитной заявке, тем самым путем обмана, выразившегося в предоставлении ложных и недостоверных сведений, ввёл в заблуждение представителя банка о своей реальной платёжеспособности и намерении исполнять кредитные обязательства. Кроме того, ФИО7 сознательно умолчал, что имеет намерение путем обмана и злоупотребления доверием получить кредит в Банке ВТБ (ПАО).

21 апреля 2021 года заявление ФИО7 было рассмотрено положительно и 26 апреля 2021 года в период с 16 час. 09 мин. по 17 час. 02 мин. между ФИО7 и Банком ВТБ (ПАО) в лице представителя ФИО3 в помещении операционного офиса № в г.Вологде филиала № Банка ВТБ (ПАО) расположенного по адресу: <...> был заключен кредитный договор № от 26.04.2021 о предоставлении потребительского кредита на сумму 1 676 085 рублей сроком по 27.04.2026, с условием внесения ежемесячных аннуитетных платежей в сумме 39 188 рублей 81 коп. Кроме того, в тот же день 26 апреля 2021 года между АО «СОГАЗ» и ФИО7 был заключен договор страхования (полис «Финансовый резерв») № от 26.04.2021, а также договор с АО «СОГАЗ» на предоставление страхового полиса, и договор страхования между АО «СОГАЗ-Жизнь» и ФИО7

В соответствии с заключенным договором Банк ВТБ (ПАО) 26 апреля 2021 года в 17 час. 03 мин. перечислил на счет ФИО7 №, открытый 02.08.2017 в указанном банке, денежные средства в сумме 1 676 085 рублей, из которых: 26 апреля 2021 года в 17 час. 03 мин. денежные средства в сумме 193 085 рублей были перечислены за присоединение к программе страхования «Финансовый резерв», 26 апреля 2021 года в 17 час. 04 мин. в сумме 2 900 рублей были перечислены для оплаты страхового полиса АО «СОГАЗ» и 26 апреля 2021 года в 17 час. 04 мин. в сумме 25 000 рублей были перечислены для оплаты страхового полиса АО «СОГАЗ-Жизнь».

26 апреля 2021 года в 17 час. 05 мин. ФИО7 получил 1 400 000 рублей наличными в операционной кассе вышеуказанного банка.

07 мая 2021 года в период с 09 час. 00 мин. по 18 час. 00 мин. ФИО7 продолжая свои преступные действия, с целью незаконного обогащения, обратился в операционный офис № в г.Вологде филиала № Банка ВТБ (ПАО) по адресу: <...> с заявлением о расторжении договора страхования № от 26.04.2021. В тот же день на банковский счёт Банка ВТБ (ПАО) №, на имя ФИО7 были возвращены денежные средства в сумме 193 085 рублей, которые он получил и распорядился этими денежными средствами по своему усмотрению в личных целях.

Таким образом, после перечисления Банком ВТБ (ПАО) на счет ФИО7 денежных средств в сумме 1 676 085 рублей, последний получил реальную возможность распорядиться указанной денежной суммой по своему усмотрению.

26 июля 2021 года ФИО7 действуя согласно разработанному им плану хищения денежных средств в крупном размере, с целью ввести в заблуждение работников банка, создать благоприятное впечатление о своей личности, убедить их, что он намерен исполнять свои обязательства по возвращению кредита, часть полученных по условиям кредитного договора денежных средств в сумме 7 000 рублей направил на оплату по кредиту на вышеуказанный счёт №.

После незаконного получения кредитных денежных средств ФИО7 в целях придания своим действиям видимости порядочности и добросовестности, а также в целях уклонения от уголовной ответственности в период с 27 мая 2021 года по 27 августа 2021 года обеспечил ежемесячные выплаты по кредиту на общую сумму 126 800 рублей 26 коп., введя тем самым представителей Банка ВТБ (ПАО) в заблуждение относительно намерений по возврату остальной суммы долга. После чего А. А.Ю. похищенными денежными средствами распорядился по своему усмотрению.

В результате противоправных действий ФИО7 потерпевшему Банку ВТБ (ПАО) был причинен материальный ущерб в крупном размере на сумму 1 549 284 рубля 74 коп.

Подсудимый ФИО7 вину в совершении преступления признал полностью. От дачи показаний отказался на основании ст.51 Конституции РФ.

Подтвердил показания на следствии (том 1 л.д. 113-116, том 2 л.д. 33-36, 84-86, 164-166, 211-213, том 3 л.д. 9-11), из которых следует, что в 20-х числах апреля 2021 он решил взять кредит с целью достроить дом и баню <адрес>. Ему надо было сделать ремонт, поскольку в доме и бане были голые стены, купить мебель, заменить окна, утеплить и т.п.

21.04.2021 около 12-13 часов обратился в отделение Банка ВТБ по ул.Ленинградская, 128. С собой у него были необходимые документы: оригинал справки 2-НДФЛ с прежнего места работы ООО Рассвет, паспорт, копия трудовой книжки. Его официальная зарплата составляла 20 000 рублей. С дополнительным заработком (халтуры, занимался отделочно-строительными работами) доход составлял 87 000 рублей. Возможно сотрудник, который брал с него объяснение, его неправильно понял. Через день ему позвонили и сообщили об одобрении кредита на сумму 1 676 085 рублей со страховкой, когда он запрашивал 1 500 000 рублей. справку 2-НДФЛ ему предоставляла бухгалтер ООО Рассвет ФИО2, с доходом 20 000 рублей. кредит был оформлен на срок 5 лет, с ежемесячными платежами 39 000- 40 000 рублей, с оплатой 27 числа каждого месяца, путем пополнения счета и списания с данного счета. 21.04.2021 ему была выдана пластиковая карта Банка ВТБ для оплаты кредита и наличные деньги на сумму 1 676 085 рублей.

Через несколько дней он приехал в Банк и написал заявление о возврате страховки, после чего ему на карту пришла страховка на сумму 193 085 рублей. Данные деньги лежали на карте и в течение 3 месяцев списывались в счет ежемесячного платежа. Когда деньги закончились, он не смог платить кредит. Кредитные деньги он потратил на ремонт дома и бани. Сделал полностью ремонт: полы, потолки, стены, лестницу, мебель, сантехнику. Все оплачивал наличными, чеки не сохранял. По горячей линии обращался в банк, объяснял сотруднику, что не может оплачивать кредит, на предложение оформить кредитные каникулы отказался, т.к. понимал, что все равно оплачивать кредит не сможет. В Банк с заявлением не обращался.

30.05.2022 обратился в суд для признания его банкротом. 11.05.2023 его признали банкротом. Банк об этом уведомлял.

В апреле 2023 уволился из ООО Рассвет по собственному желанию. Справку 2-НДФЛ получал у ФИО2 в 2021, почему в справке указана сумма дохода больше 20 000 рублей пояснить не может. Каких-либо манипуляций со справкой не производил. Вся его зарплата в ООО Рассвет перечислялась на карту банка Россельхозбанк, за исключением отпускных, которые платили наличными.

Вину не признает, мотивируя тем, что справку 2-НДФЛ предоставлял с доходом 20 000 рублей.

Уточнил, что кредит наличными получил на сумму 1 400 000 рублей, ранее ошибся в сумме. Когда получил деньги от страховки, то в период с мая по июль 2021 снимал наличными на личные расходы. В сентябре 2021 ему звонил сотрудник Банка ФИО8 и спрашивал про достоверность справок 2-НДФЛ, но он ему не ответил. Когда брал кредит, то понимал, что сумма дохода в справке 2-НДФЛ меньше ежемесячного платежа, но поскольку имел дополнительный заработок, то думал, что сможет оплачивать ежемесячные платежи по кредиту, но не смог.

В последующих допросах вину признавал полностью, от дачи показаний отказывался на основании ст.51 Конституции.

После оглашения показаний дополнил, что до оформления кредита снимали квартиру в <адрес>. Коробку дома построили на мат. капитал. На кредитные деньги достроил дом площадью 96 кв. метров, в котором проживает с женой и 3 несовершеннолетними детьми. На момент получения кредита жена не работала, была в отпуске по уходу за ребенком. После получения кредита сразу обратился в банк за расторжением договора страхования, поскольку это была навязанная услуга. Далее у него заболела спина, он не смог подрабатывать и платить кредит. После чего ему несколько раз звонили из Банка: 1 раз звонила девушка, сказала, что из-за него ее посадят. 2 раз звонили предлагали встретиться, он не смог, т.к. работал, предлагали кредитные каникулы, он отказался. 3 раз звонили и посоветовали подать в суд на банкротство. Еще звонили 4 раз. После признания его банкротом, в сентябре 2023 ему звонил представитель Банка ФИО8. Сейчас жена работает в детском саду на полставки. Семья получает пособие, как малоимущая. Участок под домом площадью 8 соток арестован.

На вопросы суда о происхождении справок о доходах отвечать отказался на основании ст.51 Конституции.

С иском представителя потерпевшего не согласен, мотивируя тем, что был признан банкротом.

Кроме признательных показаний, виновность подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступления подтверждается следующими доказательствами:

Представитель потерпевшего ФИО1, гл. специалист отдела региональной безопасности по СЗФО Банка ВТБ, суду показал, что с подсудимым лично не знаком, звонил ему один раз 14.09.2023 по вопросу получения справок 2-НДФЛ.

В Банке работает в 2014, с 2021 в данной должности. В его обязанности входит, в том числе: выявление (не предотвращение) мошенничества по фактам хищения денег банка, взаимодействие с сотрудниками ОВД, представление интересов Банка в суде.

В августе 2023 из Департамента внутреннего аудита (Москва) поступил материал о том, что в кредитном досье ФИО7 справки 2-НДФЛ вызывают подозрение. На тот момент А. уже прошел процедуру банкротства.

С целью проведения проверки он запросил документы в архиве, изучил их и пришел к следующим выводам. По хронологии событий: 21.04.2021 А. обратился в офис Банка на ул.Ленинградской, 128, за получением кредита. В Банке ведется видеонаблюдение без аудиозаписи. А. представил все необходимые документы, в том числе: 2 справки о доходах за 2020-2021 с ежемесячным доходом по 96 000 рублей. Сотрудник Банка ФИО3 создала заявку и отправила ее на автоматическую обработку. В тот же день заявка была одобрена Банком.

Существуют следующие этапы проверки заявки: первый - визуальная проверка документов менеджером. Второй – Прескоринг (предварительная проверка), когда данные о клиенте вносятся в программу ВТБ Фронт, которая автоматически определяет возможность кредитования, без проверки финансовой составляющей. Данная система не проверяет справку о доходах на подлинность. Третий – Скоринг, когда в программу вносятся иные сведения о клиенте. В исключительных случаях проводится Андерайтинг, когда сканированные документы отправляют в СПб, где решение о выдаче кредита принимает не система, а человек. Отказ в кредите может быть на любом этапе.

Полагает, что в случае с документами ФИО7 была техническая ошибка менеджера, которая в справке 2-НДФЛ не увидела несоответствие ежемесячных платежей и годового дохода.

26.04.2021 А. обратился в Банк для заключения кредитного договора и получения кредита. Заявление-анкету заполняет менеджер на компьютере и отдает на подписание клиенту. Выдала банковскую карту к старому банковскому счету ФИО7. Деньги были перечислены на счет ФИО7, из которых 3 платежа по заявлению клиента сразу были списаны в счет страховок суммы 193 087, 2 900 и 25 000 рублей. остальные деньги в сумме 1 400 000 рублей получены ФИО7 наличными в кассе банка.

07.05.2024 А. обратился в Банк с заявлением о расторжении договора страхования, после чего сумма 193 087 рублей вернулись ему на счет. После возврата страховки процент по кредиту сумма ежемесячного платежа автоматически увеличиваются.

В течение 3 месяцев со счета ФИО7 снимались наличные деньги через банкоматы на сумму 128 700 рублей, вносилось на карту 7 000 рублей.

Также производились списания в счет оплаты кредита: в мае 2021 на сумму 39 188, 81 рублей. В июне, июле- по 43 607,20 рублей. Итого поступило платежей на сумму 126 800, 26 рублей. В августе 2021 списаны остатки денег со счета 81,79 рублей и с других счетов ФИО7 315,26 рублей. После чего платежей по кредиту больше не поступало. Остаток по кредиту составляет 1 521 694 рублей, без процентов.

Заемщиками с просроченной задолженностью занимаются сотрудники другого отдела – отдела по работе с проблемными активами, которые звонили ФИО7. В 2021 за взысканием кредита в порядке гражданского судопроизводства не обращались.

23.05.2022 обратились в Арбитражный суд за включением в реестр кредиторов на сумму 1 916 026, 28 рублей, с пени и процентами (из которых 1 620 524, 30 рублей основного долга).

Определением Арбитражного суда от 08.09.2022 А. был признан банкротом и определением от 13.12.2022 Банк ВТБ был включен в реестр кредиторов.

Определением АС от 11.05.2023 завершена процедура реализации имущества ФИО7, Банк не получил ни копейки и требования Банка считаются погашенными. После вступления решения суда в силу, 09.11.2023 кредит ФИО7 считается погашенным.

После чего Департаментом внутреннего аудита Банка проводилась внутренняя проверка, поскольку Банк уделяет пристальное внимание к клиентам, прошедшим процедуру банкротства. Было выявлено, что справки 2-НДФЛ с признаками подделки в части завышения доходов. В ходе сверки в системе Спарк, зарплата ФИО7 составляла около 15 000- 20 000 рублей. При этом размер доходов напрямую влияет на размер кредита. При ежемесячном доходе в сумме 20 000 рублей, не может быть выдан кредит с ежемесячным платежом на сумму 39 000 рублей.

В сентябре 2023 он обратился с заявлением в полицию по факту мошенничества. Кредитное досье было изъято следователем. Также выданы фотоизображения ФИО7 от 21 и 26.04.2021 сделанные при подаче заявки и при выдаче кредита. Ущерб от хищения составил 1 549 284, 74 рублей.

Заявил иск на указанную сумму. Настаивает на строгом наказании подсудимого, мотивируя тем, что он не предпринял мер к погашению задолженности, извинений не приносил.

Свидетель ФИО3), ранее работала менеджером в ПАО ВТБ, суду показала, что подсудимого не помнит. В период 2019-2023 работала в Банке в должностях менеджера- контролера- операциониста. В 2021 ее рабочее место находилось в офисе Банка по ул. Ленинградская, 128, офис 5. В ее обязанности в ходило: консультирование клиентов, продажа банковских услуг и продуктов, оформление кредитов. Обстоятельства выдачи кредита ФИО7 не помнит, поскольку убыл большой поток клиентов.

Порядок выдачи кредитов был следующий. Клиент обращается в Банк по записи либо в порядке электронной очереди. Менеджер проверяет паспорт клиента, в программу вносятся сведения о клиенте, его ФИО, паспортные данные, фотография, согласие на обработку персональных данных, а также заявка на кредит, сведения о доходах со слов клиента. Внутрибанковская система ВТФ Фронт проверяет заявку. Размер кредита зависит от доходов. Размер кредита рассчитывает сама система. 1 этап проверки – Прескоринг (предварительная проверка). Если заявка одобрена, то в систему вносятся сведения о доходах, справка о доходах, если кредит более 500 000 рублей, то копия трудовой книжки, на какие цели кредит, указывают максимально возможную сумму кредита. После чего отправляют документы на проверку, 2 этап проверки системой, в случае необходимости может быть Андерайтинг – проверка не системой, а человеком, когда сканированные документы отправляют на проверку в СПб, где специалисты проверяют документы. До лета 2021, в случае положительного ответа, документы относили на проверку руководству офиса, которое визуально смотрело документы и ставило свою подпись. На одобрение заявки уходит 3-10 дней.

После чего клиенту озвучивается, что кредит одобрен, условия кредита: сумма, срок, процент, страховка. Далее оформляется типовой кредитный договор в 2 экземплярах, договор страхования, и выдается кредит. Копия паспорта, оригинал справки о доходах, заверенная копия трудовой книжки остаются в кредитном досье. Открывается счет и выдается дебетовая карта для погашения кредита. Карта активируется путем внесения 10 рублей, которые потом возвращаются клиенту. Клиент может отказаться от страховки, но тогда процент увеличивается.

Менеджер проверяет справку 2-НДФЛ только визуально, на наличие реквизитов, печати. Она не заметила в справке ФИО7 несоответствие ежемесячного и годового доходов. В анкете- заявке клиент расписывается за достоверность предоставленных Банку сведений.

Подтвердила показания на следствии (том 1 л.д. 210), из которых следует, что кредитный договор № от 26.04.2021 между ФИО7 и Банком ВТБ заключала она, стоит ее подпись. Перед заключением договора сверяла фото в паспорте с самим ФИО7. 21.04.2021 А. предоставил ей документы: паспорт, копию трудовой книжки, справки о доходах 2-НДФЛ за 2020-2021 с ежемесячным доходом по 96 000 рублей до исчисления налогов. Справка о доходах подписана гл. бухгалтером ФИО2 и заверена оттиском печати ООО Рассвет. После чего А. в анкете-заявлении подтвердил своей подписью достоверность предоставленных им сведений о трудовой деятельности. Заключение договора было в офисе Банка по ул.Ленинградская, 128. В договоре указана ее старая фамилия – ФИО9. Она не обратила внимания, что в данной справке общая сумма дохода не соответствовала ежемесячной зарплате, поскольку ежемесячного дохода было достаточно для получения кредита.

Из показаний свидетеля ФИО2, бухгалтера ООО «Рассвет», данных на следствии и оглашенных в суде с согласия сторон (том 1 л.д. 229-233), следует, что у них в организации в период с 01.04.2010 по 26.04.2023 работал А., который уволился по собственному желанию. Его заработная плата в 2021 в среднем составляла 18 170 рублей, в 2022 - 19 550 рублей, в 2023 - 21 965 рублей.

На предоставленных ей следователем справках 2- НДФЛ на имя ФИО7 за 2020 и 2021, подпись ей не принадлежит. По поводу достоверности печати сказать не может, внешне схожа. Кто мог поставить подпись в справках ей не известно, она данные справки ФИО7 не выдавала. В организации имеется 2 печати, одна у неё, вторая - у руководства. Она никогда печать третьим лицам не передавала, на сторонних документах не ставила.

С мая 2020 зарплата ФИО7 выплачивалась на расчетный счёт в АО «Россельхозбанке». Наличными денежными средствами из кассы выплачивались отпускные: 01.02.2021 -14 433 рубля 28 коп., 14.04.2022 - 15 452 рубля 80 коп., 02.02.2023 - 16 353 рубля 80 коп., 25.04.2023 - 10 000 рублей. 26.04.2023 года ФИО7 было выплачено наличными 8 571 рублей 38 коп., расчёт при увольнении. Иных выплат А. не получал. Работал ли А. где-то ещё помимо ООО «Рассвет» ей не известно.

Справки формы 2-НДФЛ формируются автоматически в программе 1 С Бухгалтерия в одном экземпляре, которую они отдают работнику. Для ее составления достаточно ввести ФИО работника. Допущение ошибок в справках 2- НДФЛ исключено.

Из показаний свидетеля ФИО4, зам. директора ООО Рассвет, данных на следствии и оглашенных в суде с согласия сторон (том 1 л.д. 225-228), следует, что ранее в период 2010-2023 А. работал в организации ООО «Рассвет» в должности оператора асфальтной установки, был уволен по собственному желанию. В 2021 его заплата в среднем составляла 18 170 рублей, в 2022 - в среднем 19 550 рублей, в 2023 - в среднем 21 965 рублей. Зарплата индексировалась каждый год, иных выплат А. не получал.

По поводу справок формы 2-НДФЛ пояснить ничего не может. О наличии подписи ФИО2 может сказать только она. Печать ООО «Рассвет» третьим лицам он не передавал, на сторонних документах печать не ставил.

Из показаний свидетеля ФИО5, и.о. директора ООО «Рассвет», данных на следствии и оглашенных в суде (тои 1 л.д. 238-242), следует, что по обстоятельствам дела ему ничего не известно, в организации он практически не появляется. Ранее А. работал в их организации. В 2021 его зарплата составляла около 20 000 рублей. Зарплата всегда перечислялась на карту, в исключительных случаях наличными выдавались отпускные.

Про справку 2-НДФЛ с недостоверными сведениями ему стало известно от сотрудников полиции. Печать имеется у ФИО2, вторая печать – хранится при нем. Доступа к печати никто кроме него и ФИО2 не имеет. Каким образом у ФИО7 оказалась справка 2-НДФЛ с зарплатой в сумме 96 000 рублей, с подписью ФИО2 и печатью ООО Рассвет, ему не известно.

Из показаний свидетеля ФИО6, финансового управляющего, данных на следствии и оглашенных в суде с согласия сторон (том 2 л.д. 62-65), следует, что 08.09.2022 к нему обратился А. А.Ю., который изъявил желание подачи заявления на процедуру банкротства. Им в ходе процедуры банкротства было составлено заключение о наличии (отсутствии) признаков фиктивного или преднамеренного банкротства от 12.04.2023, согласно которому признаки преднамеренного и фиктивного банкротства отсутствовали. По обстоятельствам уголовного дела ему пояснить нечего.

Согласно ответов на запросы суда фин. управляющего ФИО6 от 07.02.2025 и Арбитражного суда ВО от 14.02.2025, в ходе процедуры банкротства в отношении ФИО7 в конкурсную массу поступили денежные средства на общую сумму 113 181, 84 рублей (зарплата должника), которые были выданы должнику в качестве прожиточного минимума. Расчеты с кредиторами не производились. Требования кредиторов, в том числе ПАО Банк ВТБ, остались неудовлетворенными по причине отсутствия средств и имущества у ФИО7

Кроме того, вина подсудимого подтверждается письменными материалами уголовного дела, исследованными в судебном заседании, а именно:

- заявлением о преступлении от Банка ВТБ в лице ФИО1 от 29.09.2023 о проведении проверки и возбуждении уголовного дела в отношении ФИО7 по ст.159.1 УК РФ по факту предоставления 21.04.2021 подложных справок о доходах формы 2-НДФЛ, получения 26.04.2021 кредита и хищения денежных средств банка на сумму 1 549 284, 74 рублей (за минусом 3 платежей, без учета процентов и т.п.) (т.1 л.д. 6-9);

с приложением копии кредитного договора от 26.04.2021, анкеты заявления ФИО7, заявлений о перечислении страховых выплат и премий, копии договора страхования, 2 справок о доходах за 2020-2021, копии трудовой книжки, заявления о возврате страховки, банковской выписки, копий определений Арбитражного суда (том 1 л.д. 14-50),

- ответа ООО Рассвет от 04.10.2023 о том, что средняя заработная плата ФИО7 в 2021 составляла 18 170 рублей (том 1 л.д. 54),

- ответа ООО Рассвет от 20.12.2023 о том, что зарплата сотрудникам, в том числе ФИО7, перечислялась на банковскую карту ОАО Россельхозбанк, были единичные случаи выплаты наличными отпускных,

с приложением 2 справок формы 2-НДФЛ за 2020-2021 на имя ФИО7, согласно которым в 2020 средняя зарплата составляла 17 250 рублей, в 2021 - 18 170 рублей (том 1 л.д. 75-77),

- копией определения Арбитражного суда ВО от 11.05.2023 о завершении процедуры реализации имущества ФИО7 Требования кредиторов, неудовлетворенные по причине недостаточности имущества должника считать погашенными ( а именно ООО КБ Ренесанс Кредит, Банк ВТБ (ПАО) и уполномоченного органа на общую сумму 2 541 146, 02 рублей),

согласно описательно-мотивировочной части которого решением АС ВО от 08.09.2022 должник А. признан несостоятельным (банкротом) (том 1 л.д. 149-153, том 3 л.д. 63),

- копиями документов, приобщенными по ходатайству представителя потерпевшего ФИО8, а именно:

2 фотографии ФИО7,

банковские выписки о движении денежных средство по счету ФИО7,

копия кредитного договора от 26.04.2021 на сумму 1 676 085 рублей,

анкета-заявление от ФИО7, в которой указана сумма кредита 1 676 085 рублей, в котором в п.8 указан его ежемесячный доход 86 000 рублей и ежемесячны доход семьи 200 000 рублей, в п.11 заявитель подтверждает, что информация предоставленная им Банку в связи с кредитованием является полной, точной и достоверной во всех отношениях,

2 заявления на перечислении страховок,

копия договора страхования от 26.04.2021 на сумму 193 085 рублей,

2 справки о доходам за 2020-2021 на имя ФИО7, согласно которым указан ежемесячный доход по 96 000 рублей, при этом в 2020 обще годовой доход составил 384 000 рублей,

копия трудовой книжки (том 1 л.д. 179-206 ),

- протоколом осмотра места происшествия от 18.04.2024 с фототаблицей к нему – офиса Банка ПАО «ВТБ» по адресу: <...> (т.1 л.д. 218-224);

- протоколом осмотра места происшествия от 02.05.2024 с фототаблицей к нему – дома <адрес> (т.2 л.д. 38-50);

- протоколом выемки от 26.04.2024 у – в помещение Банка ВТБ у представителя, потерпевшего ФИО1 кредитного досье по кредитному договору № от 26.04.2021, заключенному между ФИО7 и Банком ВТБ (ПАО) (т.1 л.д. 247-249);

- заключением комплексной (почерковедческой и технико-криминалистической) судебной экспертизы № от 27.04.2024 с фототбалицей к нему, согласно выводам которого оттиски круглой печати ООО «Рассвет», расположенные: в нижней части справки о доходах и суммах налога физического лица за 2020 год от 14.04.2021 на имя ФИО7, в нижней части справки о доходах и суммах налога физического лица за 2021 год от 14.04.2021 на имя ФИО7, нанесены не круглой печатью ООО «Рассвет», образцы оттисков которой представлены на исследование.

Подписи от имени ФИО2 О.В., расположенные: в строке после текста «ФИО2» в средней части справки о доходах и суммах налога физического лица за 2020 год от 14.04.2021 на имя ФИО7, в строке после текста «ФИО2» в средней части справки о доходах и суммах налога физического лица за 2021 год от 14.04.2021 на имя ФИО7, выполнены не ФИО2, а другим лицом.

Ответить на вопрос «Кем выполнены рукописные подписи, расположенные в строке «налоговый агент (ФИО)» в оригинале справки о доходах и суммах налога физического лица за 2021 год от 14.04.2021 года и в оригинале справки о доходах и суммах налога физического лица за 2020 год от 14.04.2021 года ФИО7 или другим лицом?» не представилось возможным по причинам, изложенным в исследовательской части настоящего заключения эксперта (т.2 л.д. 8-17);

- протоколом осмотра документов от 28.04.2024 – ранее приобщенных по ходатайству представителя потерпевшего: 2 фотографий ФИО7, банковских выписок о движении денежных средство по счету ФИО7, копии кредитного договора от 26.04.2021 на сумму 1 676 085 рублей, анкеты-заявления от ФИО7, в которой у указана сумма кредита 1 676 085 рублей, в п.8 указан его ежемесячный доход 86 000 рублей и ежемесячны доход семьи 200 000 рублей, в п.11 заявитель подтверждает, что информация предоставленная им Банку в связи с кредитованием является полной, точной и достоверной во всех отношениях, 2 заявлений на перечислении страховок, копии договора страхования от 26.04.2021 на сумму 193 085 рублей, 2 справок о доходах за 2020-2021 на имя ФИО7, согласно которым указан ежемесячный доход по 96 000 рублей, при этом в 2020 обще годовой доход составил 384 000 рублей, копии трудовой книжки,

а также кредитного досье по кредитному договору № от 26.04.2021 года, заключенному между ФИО7 и Банк ВТБ (т. 2 л.д. 25-30);

- протоколом осмотра места происшествия от 02.05.2024 с фототаблицей к нему - с участием подозреваемого ФИО7 и его защитника, согласно которому был осмотрен дом в <адрес>, <данные изъяты>, со слов ФИО7, на кредитные деньги он достроил дом, купил стройматериалы, мебель, сантехнику (том 2 л.д. 38-50),

- постановлением следователя от 03.05.2024 о выделении материалов для дополнительной проверки по факту изготовления справок 2-НДФЛ за 2020-2021 с подписями от имени ФИО2 и печати от имени ООО Рассвет (том 2 л.д. 53),

- ответом МИФНС от 26.01.2024 и справками 2-НДФЛ за 2021-2023 на имя ФИО7 с его реальными доходами (том 2 л.д. 105- 110), и всеми материалами уголовного дела в их совокупности.

Оценивая добытые в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что вина ФИО7 в совершении инкриминируемого ему преступления нашла свое подтверждение в судебном заседании и подтверждается собранными по делу доказательствами, совокупность которых суд признает достоверными, допустимыми и достаточными для вынесения обвинительного приговора.

Подсудимый А. вину признал полностью и обстоятельства совершения преступления, изложенные в установочной части приговора, не оспаривал.

Доводы стороны защиты о том, что умысел ФИО7 изначально был направлен на получение кредита на сумму 1 400 000 рублей, что является основанием для переквалификации действий на ст.159.1 ч.1 УК РФ и прекращения уголовного дела за истечением сроков давности, суд признает несостоятельными.

Суд принимает во внимание, что в анкете- заявлении ФИО7 на получение кредита указана сумма кредита 1 676 085 рублей. Именно данная сумма была перечислена на расчетный счет подсудимого, которой он распорядился по своему усмотрению: часть денег на общую сумму 220 985 рублей по заявлению ФИО7 была списана в счет страховок, а оставшаяся сумма 1 400 000 рублей получена им наличными в кассе банка.

Через несколько дней по заявлению ФИО7 одна из страховок на сумму 193 085 рублей была ему возвращена на счет, которой он также распорядился по своему усмотрению, часть денег снимал наличными и тратил их на личные нужды, а часть денег лежали на счете, с которых в течение 3 месяцев списывались деньги в счет погашения кредита.

Таким образом, ФИО7 инкриминируется причинение прямого материального ущерба на сумму 1 549 284, 74 рублей (т.е. кредит со страховками минус платежи по кредиту за 3 месяца). Оснований для исключения из размера ущерба сумм, перечисленных на оплату страховок, не имеется, поскольку они являются одним из условий получения кредита.

Действия подсудимого ФИО7 суд квалифицирует по ст.159.1 ч.3 УК РФ, как мошенничество в сфере кредитования, то есть хищение денежных средств заемщиком путем предоставления банку заведомо ложных и недостоверных сведений, совершенное в крупном размере.

Хищение денежных средств Банка ВТБ совершено ФИО7 путем обмана и злоупотребления доверием сотрудников банка. Обман выразился в том, что А. с целью получения кредита сообщил сотруднику Банка ФИО3 ( до замужества ФИО9) недостоверные сведения о своих доходах и предоставил в Банк 2 подложные справки 2-НДФЛ за 2020-2021, в которых указан его ежемесячный доход 96 000 рублей. В то время, как размер доходов клиента напрямую влияет на размер выдаваемого банком кредита.

Злоупотребление доверием выразилось в том, что А. изначально не имел намерений и возможностей исполнять взятые на себя обязательства по погашению кредита. Так, при среднемесячной зарплате 17 000-18 000 рублей, нахождении на иждивении 3 на тот период малолетних детей и неработающей жены, находящейся в отпуске по уходу за ребенком, он физически не мог оплачивать ежемесячные платежи по кредиту в размере 39 000- 43 000 рублей.

Более того, об отсутствии у ФИО7 намерений выплачивать кредит свидетельствуют следующие обстоятельства.

Так, сразу после получения кредита подсудимый обратился в Банк с заявлением о возврате ему страховки на сумму 193 085 рублей, что автоматически повлекло за собой увеличение процентной ставки размера ежемесячных платежей по кредиту. В течение 3 месяцев именно с этих денег осуществлялось списание денег в качестве платежей по кредиту. Когда деньги от возврата страховки закончились, других платежей из личных средств от ФИО7 в Банк не поступало. На предложение Банка о взятии кредитных каникул, подсудимый сразу же отказался. После чего в 2022 обратился в суд с заявлением о признании его банкротом.

Совокупность указанных обстоятельств опровергает доводы подсудимого ФИО7 о том, что он планировал погашать кредит, но не смог этого сделать в связи с ухудшением его состояния здоровья и отсутствием дополнительного дохода.

Согласно примечанию к ст.159.1 УК РФ, причиненный Банку материальный ущерб на общую сумму 1 549 284, 74 рублей является крупным, поскольку превышает 1 500 000 рублей.

Вопреки доводам стороны защиты, оснований для переквалификации действий ФИО7 на ст.159.1 ч.1 УК РФ и освобождения его от уголовной ответственности за истечением сроков давности, суд не усматривает.

Решая вопрос о виде и мере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории тяжких, данные о личности ФИО7, который ранее не судим, к административной ответственности не привлекался (т.2 л.д. 95, 97); в ВОПБ под диспансерным наблюдением не находится, в 2001 находился на стационарном обследовании по линии военкомата, диагноз: психически здоров (т.2 л.д. 101); в ВОНД на учете не состоит (т.2 л.д.102); по месту жительства участковым характеризуется удовлетворительно (т.2 л.д.99).

Принимая во внимание наличие в материалах уголовного дела сведений об отсутствии у ФИО7 психических отклонений, а также его поведения в судебном заседании, суд признает его вменяемым и способным нести уголовную ответственность за содеянное.

В качестве смягчающих наказание ФИО7 обстоятельств суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении несовершеннолетних детей (том 1 л.д. 136-138, том 2 л.д.94), состояние здоровья подсудимого.

При этом исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, а также оснований для применения ст.64 УК РФ суд не усматривает.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

С учетом характера и степени общественной опасности преступления, данных о личности подсудимого ФИО7, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих обстоятельств, влияния назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, суд полагает возможным исправление подсудимого без изоляции от общества и считает необходимым назначить ФИО7 наказание в виде лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ, т.е. условно, с установлением испытательного срока, в течение которого он своим поведением должен доказать суду свое исправление.

Дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы суд полагает возможным не назначать.

С учетом фактических обстоятельств дела, общественной опасности совершенного преступления, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии со ст.15 ч.6 УК РФ суд не усматривает.

Гражданский иск представителя потерпевшего ФИО1 в интересах Банка ВТБ (ПАО) о возмещении материального ущерба на сумму 1 549 284 рубля 74 коп. (том 1 л.д. 173) суд оставляет без рассмотрения по следующим основаниям.

Подсудимый А. данный иск не признал, мотивируя тем, что ранее прошел процедуру банкротства.

В уголовном деле имеется определение Арбитражного суда ВО от 11.05.2023 по делу № о завершении процедуры реализации имущества ФИО7, требования кредиторов считаются погашенными (том 3 л.д. 63 ). Тем самым, А. освобожден судом от исполнения кредитных обязательств перед Банком ВТБ.

При таких обстоятельствах, требования Банка ВТБ о возмещении материального ущерба подлежат разрешению в порядке гражданского (арбитражного) судопроизводства, а именно: Банку следует обратится в Арбитражный суд ВО с заявлением о пересмотре определения суда в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) по вновь открывшимся обстоятельствах, на основании ст.213.28 п.4 Закона о банкротстве, и в порядке ст.312 АПК РФ.

По аресту на имущество.

В ходе следствия постановлением Вологодского городского суда от 17.04.2024 разрешено наложение ареста на принадлежащее ФИО7 имущество, а именно: на земельный участок с кадастровым номером № по адресу: <адрес> общей площадью 800+/-10, с запретом собственнику распоряжаться указанным имуществом (том 1 л.д. 217).

Протокол о наложении ареста на имущество составлен 26.04.2024 (том 1 л.д. 243).

Суд полагает необходимым сохранить арест на указанный земельный участок до разрешения по существу требований Банка ВТБ о возмещении ущерба в порядке гражданского (арбитражного) судопроизводства.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в порядке ст.ст.81-82 УПК РФ, а именно: фотографии ФИО7, копии договоров, справок, заявлений, трудовой книжки, банковских выписок следует хранить в материалах дела, кредитное досье - оставить в распоряжении Банка.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО7 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.159.1 ч.3 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО7 наказание считать условным с испытательным сроком на 3 (три) года.

Возложить на осужденного ФИО7 в период испытательного срока исполнение следующих обязанностей:

- встать на учет и ежемесячно являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за условно осужденными, в установленным данным органом порядке,

- не менять постоянного места жительства без уведомления указанного специализированного органа.

Меру пресечения в отношении ФИО7 до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, после чего отменить.

Гражданский иск представителя потерпевшего ФИО1 в интересах Банка ВТБ (ПАО) о возмещении материального ущерба на сумму 1 549 284 рубля 74 коп. оставить без рассмотрения, разъяснив право на предъявление и разрешение иска (требований) в порядке гражданского (арбитражного) судопроизводства.

Сохранить арест, ранее наложенный постановлением Вологодского городского суда от 17.04.2024 по делу № на принадлежащее ФИО7 имущество:

- земельный участок с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, общей площадью 800+/-10, до разрешения иска (требований) Банка ВТБ (ПАО) в порядке гражданского (арбитражного) судопроизводства.

Вещественные доказательства по делу:

- две фотографии, копию кредитного договора от 26.04.2021, копию заявления на перечисление страховой премии от 26.04.2021, копию заявления от 26.04.2021, копии справок о доходах за 2020-2021, копию трудовой книжки ФИО7, копию выписки по счету из банка ВТБ за период с 01.01.2020 по 15.09.2024, хранящиеся в материалах уголовного дела, - хранить в материалах дела (т.1 л.д. 179-180, 181-206, т. 2 л.д. 31-32);

- выписку по банковской карте ПАО «ВТБ» за период с 21.04.2021 по 01.01.2024, хранящуюся в материалах уголовного дела, - хранить в материалах дела (т.1 л.д. 126-133, т. 2 л.д. 31-32);

- кредитное досье по кредитному договору от 26.04.2021 между ФИО7 и Банком ВТБ, выданное на ответственное хранение представителю потерпевшего ФИО1, - оставить в распоряжении Банка ВТБ (т.2 л.д.31-32,60-61).

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Вологодского областного суда через Вологодский городской суд в течение 15 суток со дня его постановления.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе: ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела суд. апелляционной инстанции; пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела суд. апелляционной инстанции либо ходатайствовать перед суд. о назначении защитника в апелляционной инстанции.

Стороны вправе знакомиться с протоколом и аудиозаписью судебного заседания. Согласно ст.ст.259, 260 УПК РФ ходатайство об ознакомлении с протоколом и аудиозаписью судебного заседания подается в письменном виде в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания, в течение 3 суток со дня ознакомления с протоколом и аудиозаписью судебного заседания стороны могут подать на них замечания.

Судья И.Н.Ворочалкова