Приговор № 1-192/2019 от 23 сентября 2019 г. по делу № 1-192/2019

дело № 1-192/19 23RS0013-01-2019-002250-87


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Гулькевичи 24 сентября 2019 года

Гулькевичский районный суд Краснодарского края в составе:

судьи - Соколенко А.В.,

при секретаре - Любимовой О.А.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Гулькевичского района - Щербинина В.А.,

подсудимого - ФИО1,

защитника - адвоката Денисенко Е.Н., предоставившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ, ордер № от 11.09.2019

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, личные данные, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ,

установил:

Подсудимый ФИО1 совершил незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере при следующих обстоятельствах.

ФИО1 имея преступный умысел, направленный на незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств – каннабиса (марихуаны), 13.06.2019 примерно в 18 ч. 00 мин., находясь на расстоянии 5 метров от стены тока принадлежащего ЗАО «Племзавод Гулькевичский» расположенного в 700 метрах от ул. Южной п. Комсомольский Гулькевичского района Краснодарского края, на участке местности с координатами: 45.182135 40.402124, незаконно приобрел, а именно сорвал с дикорастущего растения конопли листья, которые сложил в полимерный пакет и стал его незаконно хранить при себе, после чего ФИО1 выходя с указанной территории по полевой дороге, увидев, что в его сторону двигается автомобиль, положил указанный пакет с наркотическим средством рядом с собой, не имея возможности распорядится им другим способом.

13.06.2019 в период времени с 20 ч. 00 мин. до 20 ч. 40 мин., указанное выше наркотическое средство находящееся в полимерном пакете, именуемое каннабис (марихуана), было обнаружено и изъято сотрудниками полиции в установленном законом порядке в ходе проведения осмотра места происшествия - участка местности полевой дороги с координатами: 45.309591, 40.679945, на расстоянии 500 метров в западном направлении от <адрес>.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ растительная масса, изъятая ДД.ММ.ГГГГ, в ходе осмотра места происшествия, представленная на экспертизу по материалам КУСП № 6519 от 13.06.2019, является наркотическим средством, именуемым - каннабис (марихуана). Масса каннабиса (марихуаны), высушенного при температуре +110°С до постоянной массы, составляет – 87,38г.

На основании примечания к ст. 228 УК РФ и в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 01.10.2012 № 1002 (в ред. от 23.11.2012) «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», масса наркотического средства - каннабис (марихуана) 87,38 грамм, является значительным размером.

Допрошенный в судебном заседании ФИО1, по предъявленному обвинению признал себя виновным в полном объеме и пояснил суду, что раскаивается в содеянном, от дачи показаний отказывается, желает воспользоваться правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ.

Из оглашенных в судебном заседании показаний подозреваемого ФИО1, который был допрошен 15.07.2019 с участием защитника, следует, что 13.06.2019 он решил нарвать с дикорастущих растений конопли листья, для того чтобы употребить путем курения, он знал, что рядом с п. Комсомольский рядом с территорией тока произрастали летом растения конопли. Примерно в 18 ч. 00 мин. 13.06.2019 он пошел к территории тока п. Комсомольский, где рядом обнаружил дикорастущее растение конопли, с которого сорвал листья и сложил в полимерный пакет, который принес с собой. Когда он отошел от того места где нарвал листья растения конопли, то встретил знакомого Д.В., с которым они вместе пошли в сторону п. Комсомольский в руке он нес пакет с листьями растения конопли. ФИО2 он сказал, что нарвал листья растения конопли для личного употребления, ФИО2 у него не просил дать ему наркотические средства, и он ФИО2 не предлагал их. Далее он увидел, что в их сторону едет автомобиль «ВАЗ 2115» серебристого цвета. Он подумал, что это могут быть сотрудники полиции, и положил пакет с листьями растения конопли рядом с собой. Когда автомобиль подъехал к ним, из автомобиля вышло трое мужчин, они представились сотрудниками полиции, предъявили служебные удостоверения, и поинтересовались, что в пакете и кому тот принадлежит. Он пояснил, что в пакете находятся листья растения конопли, которые только что сорвал для личного употребления без цели сбыта, и желает добровольно выдать сотрудникам полиции, так как понимал, что иным способом распорядиться данным пакетом с листьями растения конопли у него возможности нет. Далее на место была вызвана следственно-оперативная группа, и понятые, в присутствии которых он вновь пояснил, что пакет с листьями растения конопли принадлежит ему, и что нарвал он их тут-же рядом с местом его задержания. Сотрудники полиции изъяли принадлежащий ему пакет с листьями растения конопли поместили в бумажный конверт № 1, клапан которого был опечатан бумажной биркой с оттиском печати № 70 ОМВД России по Гулькевичскому району с подписями участвующих лиц. Также в ходе осмотра были сделаны смывы с его рук, при помощи марлевого тампона и спирта, которые были помещены в бумажный конверты № 2 опечатанный вышеописанным способом, также был один марлевый тампон был намочен спиртом и помещен в бумажный конверт № 3, который был опечатан вышеописанным способом. Далее он был доставлен в МБУЗ «ЦРБ Гулькевичского района», где ему было проведено освидетельствование. Вину признает в содеянном раскаивается.

Кроме признательных показаний, виновность подсудимого ФИО1 в инкриминируемом ему деянии подтверждается совокупностью следующих исследованных в судебном заседании доказательств:

Оглашенными в судебном заседании с учетом требований ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля П.О.Н. от ДД.ММ.ГГГГ, из которых следует, что 13.06.2019 она находилась на улице Школьной п. Комсомольский с сыном П.И.А., к ним подъехали сотрудники полиции, представились и предложили поучаствовать в качестве понятых при проведении осмотра места происшествия. Она и сын согласились, тогда ее и сына, отвезли на окраину п. Комсомольский Гулькевичского района, неподалеку от пер. Советский, где находились сотрудники полиции и житель п. Комсомольский который представился как ФИО1, а также на месте находился житель п. Комсомольский Д.В.. Перед началом осмотра места происшествия, дознавателем девушкой ей и сыну были разъяснены права и обязанности, о чем они поставили свои подписи в протоколе осмотра места происшествия. При ней, и в присутствии сына, ФИО1, были разъяснены права и обязанности, затем было предложено выдать наркотические средства, оружие и т.п., на что ФИО1 изъявил желание добровольно выдать полимерный пакет, внутри которого со слов ФИО1 находились листья дикорастущего растения конопли, которые тот сорвал 13.06.2019 с куста дикорастущего растения конопли произрастающего рядом с током Племзавода «Гулькевичский». После чего был проведен осмотр места происшествия в присутствии нее и сына, дознавателем изъят пакет с листьями растения конопли, помещен в бумажный конверт, клапан которого был опечатан бумажной биркой с оттиском печати № 70 ОМВД России по Гулькевичскому району с пояснительным текстом, в котором расписалась она, сын, ФИО1 сотрудник полиции. Далее в ходе осмотра экспертом с рук ФИО1 при помощи марлевого тампона сделаны смывы, которые были помещены в бумажный конверт опечатанный биркой с оттиском печати № 70 ОМВД России по Гулькевичскому району с подписями участвующих лиц. Также был сделан контрольный смыв, то есть марлевый тампон был смочен жидкостью и помещен в отдельный конверт, опечатанный вышеописанным способом. Далее ФИО1 увезли сотрудники полиции на освидетельствование.

Оглашенными в судебном заседании с учетом требований ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля П.И.А., от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым они аналогичны по смыслу показаниям свидетеля П.О.Н., который подтвердил, что 13.06.2019 он с матерью участвовал в качестве понятых при проведении осмотра места происшествия неподалеку от пер. Советский п. Комсомольский Гулькевичского района, где находились сотрудники полиции и житель п. Комсомольский который представился как ФИО1 Перед началом осмотра места происшествия, дознавателем им были разъяснены права и обязанности, о чем они поставили свои подписи в протоколе осмотра места происшествия. ФИО1, были разъяснены права и обязанности, затем было предложено выдать наркотические средства, оружие и т.п., на что ФИО1 изъявил желание добровольно выдать полимерный пакет, внутри которого со слов ФИО1 находились листья дикорастущего растения конопли, которые тот сорвал 13.06.2019 с куста дикорастущего растения конопли произрастающего рядом с током Племзавода «Гулькевичский». После чего был проведен осмотр места происшествия в присутствии него и матери, дознавателем изъят пакет с листьями растения конопли, помещен в бумажный конверт, клапан которого был опечатан бумажной биркой с оттиском печати № 70 ОМВД России по Гулькевичскому району с пояснительным текстом, после чего в ходе осмотра экспертом с рук ФИО1 сделаны смывы, которые были помещены в бумажный конверт опечатанный вышеописанным способом.

Оглашенными в судебном заседании с учетом требований ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, из которых следует, что 13.06.2019 примерно в 16 ч. 00 мин. он пошел в сторону свинарника расположенного в п. Комсомольский узнать по поводу работы. По пути встретил знакомого ФИО1, с которым ранее работал на кирпичном заводе п. Комсомольский. У ФИО1 в руках находился полимерный пакет серого цвета. В ходе разговора ФИО1 пояснил, что в пакете находится листья конопли, которые тот сорвал в этот день в районе тока расположенного в п. Комсомольский Гулькевичского района, для личного употребления путем курения. Ему ФИО1 наркотическое средство не предлагал, он у ФИО1 листья растения конопли не просил, так как не употребляет их. Также ФИО1 пояснил что свинарник не работает и туда идти по поводу работы нет смысла. Тогда он решил пойти обратно домой по полевой дороге вместе с ФИО1 В этот момент они увидели, что навстречу едет автомобиль ВАЗ серебристого цвета, который остановился возле них, и ФИО1 в это время выбросил пакет на обочину дороги. Из автомобиля вышли трое мужчин, которые представились сотрудниками полиции, предъявили служебные удостоверения, и стали интересоваться, что за пакет выбросил ФИО1, последний ответил, что пакет принадлежит ФИО1, что в пакете находятся листья растения конопли, которые тот нарвал для личного употребления. Далее на место была вызвана следственно-оперативная группа, также на место были приглашены двое понятых, жители п. Комсомольский, пакет принадлежащий ФИО1 с листьями растения конопли был изъят сотрудниками полиции. Также были сделаны смывы с рук ФИО1, его опросили по данному факту и он пошел домой, а ФИО1 сотрудники полиции увезли на освидетельствование.

Кроме вышеуказанных доказательств, вина ФИО1 в инкриминируемом ему деянии, подтверждается письменными доказательствами по делу:

Рапортом сотрудника полиции ОМВД России по Гулькевичскому району о том, что 13.06.2019 в 18 ч. 50 мин. в рамках специальной операции «Анаконда» проводились рейдовые мероприятия по местам возможного скопления лиц, употребляющих наркотические средства. В результате чего, при осуществлении рейда в п. Комсомольский Гулькевичского района, по направлению полевой дороги на участке местности расположенном на расстоянии 250 метров от домовладения <адрес> был замечен парень, идущий по полевой дороге, который при себе имел полиэтиленовый пакет серого цвета. После того как сотрудники полиции подъехали к данному парню тот бросил, имеющийся у него в руке пакет на обочину полевой дороги. Выйдя с автомобиля, сотрудники полиции подошли к данному парню. При установлении данных парня тот представился как ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., проживающий по адресу: <адрес>. На вопрос: «зачем выбросил пакет и что в нем находится?», ФИО1 пояснил, что в пакете находятся сорванные листья конопли, которые он 13.06.2019 нарвал для личного потребления, а пакет с листьями конопли он выбросил, так как испугался. В результате чего на место была вызвана следственно - оперативная группа, которая в ходе осмотра места происшествия в установленном законом порядке изъяла данный полиэтиленовый пакет с содержащимися в нем листьями растительного происхождения зеленого цвета, с характерным запахом конопли.

Протоколом осмотра места происшествия от 13.06.2019 с участием ФИО1, согласно которого было осмотрено территория участка местности полевой дороги, на расстоянии 500 метров в западном направлении от <адрес> В ходе осмотра было обнаружено и изъято: полимерный пакет с растительной массой серо-зеленого цвета с характерным запахом конопли, также сделаны смывы с рук ФИО1

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ растительная масса, изъятая ДД.ММ.ГГГГ, в ходе осмотра места происшествия, представленная на экспертизу по материалам КУСП № 6519 от 13.06.2019, является наркотическим средством, именуемым - каннабис (марихуана). Масса каннабиса (марихуаны), высушенного при температуре +110°С до постоянной массы, составляет – 87,38г.

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ согласно которого на марлевом тампоне со смывами с кистей рук ФИО1, представленном на экспертизу по материалам КУСП № 6519 от 13.06.2019, выявлены следы наркотического средства - тетрагидроканнабинола. Тетрагидроканнабинол содержится в частях растений конопли. На контрольном марлевом тампоне, представленном на экспертизу, наркотических средств каннабисной группы (тетрагидроканнабинол в том числе) не выявлено.

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ согласно которого, был осмотрен участок местности рядом со зданием тока принадлежащего ЗАО «Племзавод Гулькевичский» в п. Комсомольский Гулькевичского района Краснодарского края, на участке местности, где участвующий в осмотре ФИО1 указал, что именно в данном месте незаконно приобрел, а именно сорвал с дикорастущего растения конопли листья, которые сложил в полимерный пакет и стал его незаконно хранить при себе.

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Гулькевичскому району у ФИО1 изъято: пакет № 1 – каннабис (марихуана) массой 87,21 г., пакет № 2 – со смывами с рук ФИО1, пакет № 3 – контрольная проба.

Протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ в ходе, которого было осмотрено: предметом осмотра является бумажный конверт, клапан которого оклеен бумажной биркой белого цвета с пояснительным машинописным и рукописным текстом, выполненным красящими веществами черного и синего цвета и читаемым как: «Вещественное доказательство к заключению эксперта № № от ДД.ММ.ГГГГ эксперт (подпись и расшифровка) ФИО3», далее имеется текст читаемый как: «Остаток наркотического средства каннабиса (марихуаны) 87,21, эксперт (подпись)».

Далее объектом осмотра являются 2 бумажных конверта опечатанные бумажными бирками белого цвета с пояснительным машинописным и рукописным текстом, выполненным красящими веществами черного и синего цвета и читаемым как: «Вещественное доказательство к заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, эксперт (подпись и расшифровка) ФИО3», далее имеется текст читаемый как: «марлевый тампон», на бирке имеется оттиск печати оттиском круглой печати «Для экспертиз и исследований», ЭКО ОМВД России по г. Армавиру.

Стороной защиты доказательств, опровергающих доказательства обвинения не представлено, как и не заявлено ходатайств о признании представленных гособвинителем доказательств недопустимыми.

Оценивая представленные гособвинителем доказательства, с учетом требований ст. 88 УПК РФ, суд находит их относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными для разрешения настоящего дела. При вынесении приговора суд берет за основу представленные стороной обвинения доказательства: показания свидетелей П.О.Н., П.И.А., ФИО2 а также вышеуказанные письменные материалы дела.

Оснований не доверять показаниям указанных выше лицам, судом в ходе судебного следствия не установлено, они правдивы, достоверны, поскольку они последовательны, логичны и совпадают в деталях между собой и с письменными материалами дела, исследованными в ходе судебного следствия, а также установленными в судебном заседании фактическими обстоятельствами дела. В судебном заседании объективных причин для их непризнания судом не установлено.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о правильной квалификации действий подсудимого ФИО1 по ч.1 ст.228 УК РФ, как незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере.

Согласно заключению комиссии экспертов от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным расстройством психической деятельности, лишавшим его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период, относящийся к инкриминируемому ему деянию, не страдал и не страдает в настоящее время. Обнаруживает умственную отсталость легкой степени с незначительными нарушениями поведения, не требующими ухода и лечения, обусловленную неуточненными причинами (F 70.09 по МКБ-10); неоднократное употребление каннабиноидов с вредными последствиями (F12.1 по МКБ-10). На что указывают данные анамнеза и медицинской документации о трудностях в усвоении программы общеобразовательной школы, склонности к асоциальному поведению, ограничение годности к военной службе, употребление каннабиноидов без формирования синдрома зависимости. Указанный диагноз подтверждается также данными настоящего психиатрического исследования, выявившего у подэкспертного поверхностный и легковесный характер суждений, конкретный тип мышления, недостаточный уровень обобщения и абстрагирования, ограниченный запас знаний, эмоционально-волевую неустойчивость. В настоящее время по своему психическому состоянию, он может воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них показания. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО1 не нуждается. Наркоманией ФИО1 не страдает, в лечении от наркомании, медицинской и социальной реабилитации не нуждается.

В ходе судебного следствия установлено, что во время совершения преступления ФИО1 действовал последовательно, целенаправленно, самостоятельно и осознанно руководил своими действиями. В ходе судебного следствия подсудимый вел себя адекватно, был ориентирован во времени и месте. Свою защиту он осуществляет обдуманно, мотивированно, поэтому у суда не возникло сомнений в его психической полноценности.

Учитывая эти обстоятельства, суд приходит к выводу, что ФИО1 как в момент совершения преступлений, так и в настоящее время, понимал характер и общественную опасность своих действий, связь между своим поведением и его результатом и осознанно руководил ими, поэтому в отношении инкриминируемых ему деяний признает его вменяемым.

Оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности, прекращения уголовного дела, освобождения его от наказания, не имеется.

Назначая наказание ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, которое в соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести.

Суд учитывает данные личности подсудимого, который по месту жительства характеризуется удовлетворительно, ранее не судим, на учете у врача-психиатра и врача нарколога ФИО1 не состоит.

Кроме того, суд принимает во внимание влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому ФИО1, суд, в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления. Кроме того, на основании ч.2 ст.61 УК РФ, в качестве обстоятельств, смягчающих наказание суд учитывает признание вины, а также чистосердечное раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО1, в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Оценивая в совокупности указанные обстоятельства, с учетом требований закона о назначении наказания, соразмерного содеянному, необходимости достижения целей наказания, соблюдения принципа справедливости, предусмотренного ст.6 УК РФ, то есть соответствия характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, суд приходит к выводу, что исправление и перевоспитание ФИО1 возможны с назначением наказания в виде исправительных работ, поскольку применение данного вида наказания будет обеспечивать достижение целей наказания, способствовать исправлению подсудимого.

Оснований для применения ст.64 УК РФ суд не усматривает, так как исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность преступления, по делу не установлено.

Оснований для применения ст.73 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности подсудимого и конкретных обстоятельств дела суд не находит.

В соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, также не имеется, так как подсудимый совершил преступление небольшой тяжести.

Гражданский иск по делу не заявлялся.

Расходы на оплату труда адвоката Денисенко Е.Н., осуществлявшей защиту подсудимого по назначению в ходе предварительного расследования (15.07.2019, 16.07.2019, 17.07.2019, 18.07.2019, 10.08.2019, 14.08.2019) в сумме 5 950 руб. 00 коп. и в суде (11.09.2019, 24.09.2019) в сумме 1 800 руб. 00 коп., суд считает необходимым признать в соответствии со ст. 131 УПК РФ процессуальными издержками по делу, возместить их на основании ст.132 УПК РФ, за счет средств подсудимого, т.к. он трудоспособен. Оснований для освобождения подсудимого от возмещения процессуальных издержек и отнесения их на счет федерального бюджета не имеется.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства по делу: пакет № 1 – каннабис (марихуана) массой 87,21 г., пакет № 2 – со смывами с рук ФИО1, пакет № 3 – контрольная проба хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств отдела МВД России по Гулькевичскому району - уничтожить.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.228 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 года 6 месяцев исправительных работ с удержанием из заработка в доход государства 10 %, с отбыванием в местах определяемых органом местного самоуправления по согласованию с органом, исполняющим наказание в виде исправительных работ, но в районе места жительства осужденного.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу, оставить прежней.

Признать процессуальными издержками расходы по оплате труда адвоката Денисенко Е.Н., осуществлявшей защиту подсудимого по назначению в ходе предварительного расследования(15.07.2019, 16.07.2019, 17.07.2019, 18.07.2019, 10.08.2019, 14.08.2019) в сумме 5 950 руб. 00 коп. и в суде (11.09.2019, 24.09.2019) в сумме 1 800 руб. 00 коп., а всего 7 750 рублей (семь тысяч семьсот пятьдесят рублей) и взыскать их с ФИО1.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства: пакет № 1 – каннабис (марихуана) массой 87,21 г., пакет № 2 – со смывами с рук ФИО1, пакет № 3 – контрольная проба хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств отдела МВД России по Гулькевичскому району - уничтожить.

Гражданский иск по делу не заявлялся.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Краснодарского краевого суда через Гулькевичский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Гулькевичского

районного суда А.В. Соколенко