Решение № 2-762/2018 2-762/2018 ~ М-529/2018 М-529/2018 от 16 мая 2018 г. по делу № 2-762/2018

Дело № 2-762/2018


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 мая 2018 г. г. Белогорск

Белогорский городской суд Амурской области в составе: председательствующего Сандровского В.Л.,

при секретаре Нога О.Н.,

с участием истца ФИО1,

представителя ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по искуФИО1 к Управлению Росреестра Амурской области, ОАО «РЖД» о государственной регистрации перехода права собственности,

У С Т А Н О В И Л :

ИстецМ.В.ФБ. обратился в суд с данным иском, в обоснование которого указал, что ДД.ММ.ГГГГ между Седьмой дистанцией гражданских сооружений <адрес> с одной стороны и им (ФИО1) и М. с другой стороны был заключён договор на передачу <адрес> в их долевую собственность. В установленном законом порядке договор зарегистрирован не был. После смерти М. он унаследовал 1/2 доли в спорном имуществе. Однако государственной регистрация другой 1/2 доли в принадлежащей ему квартире не была осуществлена по причине отсутствия второй стороны. Просит суд зарегистрировать за ним переход права собственности на 1/2 доли трехкомнатной <адрес>.

Истец ФИО1 в судебном заседании поддержал заявленное исковое требование в полном объёме по тем же основаниям и мотивам, которые изложены в иске. Просит искудовлетворить.

Представитель соответчика – ОАО «РЖД» - ФИО2, действующий на основании доверенности, в судебном заседании возражений против заявленного иска не высказал, оставил разрешение заявленного спора на усмотрение суда.

Представитель ответчика - Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Амурской области в судебное заседание не явился, был извещён о времени и месте его проведения, представив до начала открытия судебного заседания письменные возражения против заявленного иска, существо которых сводится к тому, что УФС государственной регистрации, кадастра и картографии по Амурской области является ненадлежащим ответчиком по делу.

Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований – Администрации г. Белогорска, МКУ «Комитет имущественных отношений Администрации г. Белогорск», в судебное заседание не явились, были извещены о времени и месте его проведения, об отложении рассмотрения дела не просили, представив в материалы дела письменные отзывы, в которых возражений против заявленного иска не высказали.

Суд, с учётом мнений лиц, участвующих в деле, а также положений ст. 167 ГПК РФ, определил рассмотреть и разрешить дело и принять по нему решение при имеющейся явке.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В силу положений статьи 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создаёт условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.

Установление фактических правоотношений сторон, обстоятельств, имеющих значение для разрешения спора, закона, который подлежит применению, является задачей суда первой инстанции.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

В соответствии с п. 5 Пленума Верховного суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года № 23 «О судебном решении» заявленные требования рассматриваются и разрешаются по основаниям, указанным истцом, а также по обстоятельствам, вынесенным судом на обсуждение в соответствии с ч. 2 ст. 56 ГПК РФ.

Решение суда является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В соответствии с пп. 1 п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В силу п. 1 ст. 551 ГК РФ переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.

В случае, если одна из сторон уклоняется от государственной регистрации перехода права собственности на недвижимость, суд вправе по требованию другой стороны вынести решение о государственной регистрации перехода права собственности (пункт 3 статьи 551 ГК РФ).

Согласно п. 2 ст. 223 ГК РФ в случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

В соответствии с п. 2 ст. 558 ГК РФ договор продажи жилого дома, квартиры, части жилого дома или квартиры подлежит государственной регистрации и считается заключённым с момента такой регистрации.

В силу п. 3 ст. 1 Федерального закона № 218-ФЗ от 13 июля 2015 года «О государственной регистрации недвижимости», действующего с 01 января 2017 года, государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества.

Согласно ст. 14 указанного Закона государственный кадастровый учёт и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления, за исключением установленных настоящим Федеральным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном настоящим Федеральным законом порядке.

При уклонении одной из сторон договора от государственной регистрации прав переход права собственности регистрируется на основании решения суда, вынесенного по требованию другой стороны, а в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве, также по требованию судебного пристава-исполнителя.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», если одна из сторон договора купли-продажи недвижимого имущества уклоняется от совершения действий по государственной регистрации перехода права собственности на это имущество, другая сторона вправе обратиться к этой стороне с иском о государственной регистрации перехода права собственности (пункт 3 статьи 551 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Иск покупателя о государственной регистрации перехода права подлежит удовлетворению при условии исполнения обязательства продавца по передаче имущества. Согласно абзацу второму пункта 1 статьи 556 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, если иное не предусмотрено законом или договором, обязательство продавца передать недвижимость покупателю считается исполненным после вручения этого имущества покупателю и подписания сторонами соответствующего документа о передаче.

Судом установлено, что <адрес> на основании договора на передачу квартир (домов) в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ была передана в долевую собственность ФИО1 и М.

После смерти М., умершей ДД.ММ.ГГГГ, истец ФИО1 в установленном законом порядке унаследовал 1/2 доли в праве общей долевой собственности на <адрес>, о чём было выдано свидетельство о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ.

Другая 1/2 доли принадлежит ФИО1 на основании вышеуказанного договора от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно условиям заключённого договора его сторонами являются Седьмая Дистанция гражданских сооружений города Белогорска Амурской области, выступающая в качестве продавца с одной стороны, и, в частности, ФИО1, выступающий в качестве покупателя с другой стороны.

В настоящее время Седьмая Дистанция гражданских сооружений структурного подразделения ФГУП «Забайкальская железная дорога» прекратило свою деятельность.

Данное обстоятельство не было оспорено в период разрешения заявленного спора представленными в материалы дела доказательствами, в связи с чем признаётся судом установленным.

В свою очередь, прекращение деятельности продавца не исключает возможности регистрации договора.

Квартира № <адрес>, не является муниципальной собственностью г. Белогорска, в Реестре муниципальной собственности г. Белогорска сведения об указанном помещении отсутствуют; сведения о правообладателях указанной квартиры в органах Росреестра отсутствуют.

В установленном законом порядке истцом ФИО1 в органы Росреестра был представлен пакет документов для регистрации права собственности в отношении спорного объекта недвижимости.

В соответствии с уведомлением о приостановлении государственной регистрации от ДД.ММ.ГГГГ на государственную регистрацию не были представлены заявление и документы, наличие которых необходимо для государственной регистрации прав продавца.

Как следует из материалов дела данное обстоятельство, препятствующее регистрации перехода права собственности истцу, возникло не по вине последнего.

Когда договором продажи недвижимости предусмотрено, что переход права собственности не зависит от исполнения обязанности продавца передать соответствующий объект, сохранение продавцом владения этим имуществом не является препятствием для удовлетворения иска покупателя о государственной регистрации перехода права.

Поскольку по условиям договора от ДД.ММ.ГГГГ Седьмая Дистанция гражданских сооружений передала, а ФИО1 принял право долевой собственности на отчуждаемую квартиру на момент подписания договора, который не оспорен в установленном законом порядке, не признан недействительным, его условия являются выполненными, суд полагает заявленное требование, подлежащим удовлетворению, так как сделка, требующая государственной регистрации, совершена в надлежащей форме, но одна из сторон в виду её правового отсутствия фактически уклоняется от регистрации сделки, что даёт суду право по требованию другой стороны вынести решение о регистрации перехода права собственности.

О каких-либо правах на спорную квартиру (доли в ней) участниками судопроизводства со стороны ответчиков и третьих лиц в рамках рассмотрения настоящего дела заявлено не было.

О каких-либо правах на спорную квартиру (доли в ней) иными лицами (физическими или юридическими) заявлено не было.

О каких-либо правах на спорную квартиру (доли в ней) ни до обращения истца с настоящим иском в суд, ни в ходе судебного разрешения спора, со стороны третьих лиц также заявлено не было.

Оснований для отказа в удовлетворении заявленного истцом требования в ходе рассмотрения и разрешения настоящего гражданского дела судом установлено не было.

Доводы стороны ответчика о том, что УФС государственной регистрации, кадастра и картографии по Амурской области является ненадлежащим ответчиком по делу, суд находит не состоятельными.

Основания для привлечения к участию в деле в качестве ответчика, его замены предусмотрены ст. 40, 41 ГПК РФ. Согласно ст. 41 ГПК РФ суд при подготовке дела или во время его разбирательства в суде первой инстанции может допустить по ходатайству или с согласия истца замену ненадлежащего ответчика надлежащим.

В силу ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Однако суд может выйти за пределы заявленных требований в случаях, предусмотренных федеральным законом.

Из содержания положений приведённых норм в их системной взаимосвязи, а также ст. 34 ГПК РФ следует, что замена ответчика является правом, а не обязанностью суда, если на этом не настаивает истец.

Как следует из материалов дела при обращении с настоящим иском в суд выбор ответчика произведён самим истцом, и УФС государственной регистрации, кадастра и картографии по Амурской области указанно в исковом заявлении ФИО1 в качестве ответчика, то есть оно привлечено к участию в данном деле в указанном качестве по инициативе стороны истца. В период разрешения заявленного спора ФИО1 ходатайство о замене ответчика не заявлялось.

Кроме того, представитель ответчика, находя его привлечение к участию в деле в данном качестве необоснованным, не указывает – в чём конкретно заключается несоблюдение прав государственного органа, и не представляет соответствующих доказательств приведённым доводам.

Таким образом, оснований для отказа в удовлетворении заявленных требований по доводам и мотивам стороны ответчика судом не установлено.

Согласно ст. 13 Конвенции о защите прав человека и основных свобод установлено, что каждый, чьи права и свободы, признанные в настоящей Конвенции, нарушены, имеет право на эффективное средство правовой защиты в государственном органе.

В соответствии со ст. 8 Всеобщей Декларации прав каждый человек имеет право на эффективное восстановление в правах компетентными национальными судами в случае нарушения его основных прав, предоставленных ему конституцией или законом.

Из статьи 1 протокола № 1 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод следует, что каждое физическое лицо имеет право на уважение своей собственности; никто не может быть лишён своего имущества иначе как в интересах общества и на условиях, предусмотренных законом и общими принципами международного права.

Статья 46 Конституции Российской Федерации гарантирует гражданам судебную защиту прав и свобод.

Статьёй 2 ГПК РФ предусмотрено, что задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений.

Учитывая приведённые принципы и нормы, а также, учитывая установленные в ходе судебного разбирательства факты и то, что целью разрешения иска судом является обеспечение быстрого и адекватного восстановления нарушенных прав, суд приходит к выводу о возможности государственной регистрации перехода права собственности на 1/2 доли в спорной квартире за истцом ФИО1

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск ФИО1 к Управлению Росреестра Амурской области, ОАО «РЖД» о государственной регистрации перехода права собственности – удовлетворить.

Произвести государственную регистрацию перехода права собственности на 1/2 доли трехкомнатной <адрес> за ФИО1.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Белогорский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий В.Л. Сандровский

В соответствии со ст. 199 ГПК РФ решение суда принято в окончательной форме 22 мая 2018 года.