Постановление № 5-419/2020 от 23 апреля 2020 г. по делу № 5-419/2020

<данные изъяты>;

52RS0003-01-2020-001352-80


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

(резолютивная часть оглашена 24 апреля 2020 года)

24 апреля 2020 года г. Н.Новгород

Судья Ленинского районного суда г. Н.Новгород Голубева Г.В. рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ленинского районного суда г. Н.Новгорода (<...>), протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, и приложенные к нему материалы, в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца д.<адрес>, работающего МП «Нижегородпассажиравтотранс», водителем, со среднемесячным дохо<адрес> рублей, женатого, имеющего на иждивении несовершеннолетнего ребенка, зарегистрированного и проживающего по адресу: г. Н.Новгород, <адрес>, ранее привлекавшегося к административной ответственности,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 00 минут у <адрес> г. Н.Новгорода водитель ФИО1, управляя транспортным средством ЛИАЗ-529267 гос. № АС695/52, в нарушении п.п. 10.1, 1.5 ПДД РФ, не учел интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и перевозимого груза, дорожных и метеорологических условий, выбрал неправильную скорость движения, которая не обеспечила водителю возможность постоянного контроля за движением, создал опасность для пассажиров, что привело к резкому торможению и падению пассажиров в салоне автобуса. В результате падения пассажир Потерпевший №1 получила телесные повреждения, которые согласно заключению эксперта №Д от ДД.ММ.ГГГГ, причинили средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья, пассажир Потерпевший №2 получила телесные повреждения, которые согласно заключению эксперта №-Д от ДД.ММ.ГГГГ, причинили легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья.

В судебном заседании ФИО1 разъяснены ст. 25.1 КоАП РФ, положения ст. 51 Конституции РФ. Отводы не заявлены. Заявил ходатайство о приобщении к материалам дела характеристики с места работы. Данное ходатайство удовлетворено. Пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ управлял автобусом, двигался по <адрес> в сторону ЗКПД 4 в правом ряду. Впереди его автобуса в правом ряду двигался легковой автомобиль, который неожиданно для него затормозил. Он предпринял резкое торможение, в результате чего в салоне упали пассажиры. Он сразу остановился, зашел в салон, по номеру «112» вызвал скорую помощь, оказывал помощь пострадавшим. Потерпевших увезли на скорой помощи. С потерпевшей Потерпевший №2 созванивался по телефону, интересовался ее состоянием здоровья, о состоянии здоровья Потерпевший №1 интересовался у сотрудника ГИБДД. Просит не лишать водительских прав, так как работает водителем автобуса с 2010 года. Иного дохода не имеет.

Допрошенной в судебном заседании потерпевшей Потерпевший №1 разъяснены ст. 25.2, 25.6. КоАП РФ, положения ст. 51 Конституции РФ, предупреждена по ст. 17.9 КоАП РФ, пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ она находилась в автобусе ЛИАЗ 45 маршрута. Ехала с <адрес> в сторону 7-го микрорайона. Подъезжая к остановке 70 лет Октября, она пошла готовиться к выходу. При подъезде к остановке водитель по непонятым причинам резко затормозил, по инерции ее отбросило вперед по ходу движения. На скорой помощи ее доставили в больницу №, куда госпитализировали. Вопрос о назначении наказания оставила на усмотрение суда.

Допрошенной в судебном заседании потерпевшей Потерпевший №2 разъяснены ст. 25.2, 25.6. КоАП РФ, положения ст. 51 Конституции РФ, предупреждена по ст. 17.9 КоАП РФ, пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ она находилась в автобусе ЛИАЗ 45 маршрута. Подъезжая к остановке 70 лет Октября, водитель резко затормозил, она упала на поручень сидений. Водитель вызвал скорую помощь, на которой ее доставили в больницу №. Вопрос о назначении наказания оставила на усмотрение суда.

Согласно ст.26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении выяснению подлежат следующие обстоятельства: наличие события правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия, виновность лица в совершении административного правонарушения, смягчающие и отягчающие ответственность обстоятельства, характер и размер ущерба, причиненного правонарушением, обстоятельства, исключающие производство по делу, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Доказательствами по делу об административном правонарушении, в соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Такие данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств.

В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ доказательства оцениваются судьей по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, а так же с позиции соблюдения требований закона при их получении (ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ). Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В судебном заседании исследовались материалы дела:

- протокол <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 00 минут у <адрес> г. Н.Новгорода водитель ФИО1, управляя транспортным средством ЛИАЗ-529267 гос. № АС695/52, в нарушении п.п. 10.1, 1.5 ПДД РФ, не учел интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и перевозимого груза, дорожных и метеорологических условий, выбрал неправильную скорость движения, которая не обеспечила водителю возможность постоянного контроля за движением, создал опасность для пассажиров, что привело к резкому торможению и падению пассажиров в салоне автобуса. В результате падения пассажиру причинен средней тяжести вред здоровью (л.д. 1);

- рапорт начальника дежурной смены ОП № УМВД России по г. Н.Новгороду получения информации из лечебного учреждения о происшествии от ДД.ММ.ГГГГ, где указано, что ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 59 минут в больницу № доставлена Потерпевший №1. Со слов, ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов <адрес> ДТП ост. Сормовский привоз. Диагноз: закрытый перелом L1, L4, госпитализирована (л.д. 3);

- рапорт начальника дежурной смены ОП № УМВД России по г. Н.Новгороду получения информации из лечебного учреждения о происшествии от ДД.ММ.ГГГГ, где указано, что ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 54 минуты в больницу № доставлена Потерпевший №2. Со слов, ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов ДТП на <адрес> ост. Сормовский привоз. Диагноз: ушиб мягких тканей головы, отпущена (л.д. 4);

- протокол осмотра места совершения административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ у <адрес>, с участием водителя, понятых, заявлений не поступило (л.д. 9-10);

- схема места совершения административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ у <адрес> г. Н.Новгорода, где указано расположение автобуса после ДТП, с участием водителя, понятых. Замечаний не поступило (л.д. 11);

- установленные данные водителя, транспортного средства, потерпевших (л.д.11-оборот – 12);

- заключение эксперта №-Д от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у Потерпевший №2 имелась закрытая черепно-мозговая травма – сотрясение головного мозга, которые носят характер тупой травмы, механизм возникновения – удар и, учитывая дату обращения за медицинской помощью, объективные клинические данные – не исключается возможность ее возникновения ДД.ММ.ГГГГ в результате дорожно-транспортного происшествия. причинив в своей совокупности легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья. Диагноз» ушиб головы, ушиб грудной клетки» - не подтвержден объективными данными в представленной медицинской документации и поэтому судебно-медицинской оценке не подлежит (л.д. 22-24);

- заключение эксперта №Д от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что у Потерпевший №1 имеется закрытый компрессионный перелом тела 1 поясничного позвонка. Это повреждение причинило средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья, носит характер тупой травмы, механизм образования – удар, сдавление, растяжение, вероятность возникновения, учитывая факт травмы, дату обращения за медицинской помощью, объективные клинические и компьютерно-томографические данные, ДД.ММ.ГГГГ не исключается. Диаоноз: « перелом поперечного отростка IV поясничного позвонка - не подтвержден объективными данными в представленной медицинской документации и поэтому судебно-медицинской оценке не подлежит (л.д. 25-26);

- CD-R диски с записью с видеорегистратора автобуса (л.д. 27);

- сведения о привлечении ФИО1 к административной ответственности в области безопасности дорожного движения (л.д. 28);

- положительная характеристика с места работы ФИО1.

Исследованные в судебном заседании доказательства получили оценку в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ. Оснований полагать, что данные доказательства получены с нарушением закона, у суда не имеется, достоверность и допустимость данных доказательств сомнений не вызывает.

Имеющиеся в материалах дела доказательства, каждое из которых обладает признаками относимости, допустимости и достаточности, в своей совокупности являются достаточными для полного, всестороннего и объективного рассмотрения дела, а также для обоснованного вывода и виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП ПФ.

Довод ФИО1 о том, что впереди неожиданно затормозил легковой автомобиль, не может повлиять на квалификацию его действий в данной дорожной ситуации, поскольку с объективной стороны правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, выражается в нарушении Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортных средств, повлекшем причинение вреда здоровью потерпевшим средней тяжести. Будучи участником дорожного движения, управляющим транспортным средством, являющимся источником повышенной опасности, ФИО1 должен был максимально внимательно относиться к дорожной обстановке и соблюдать предъявляемые к водителям транспортных средств требования ПДД РФ, в том числе п.п. 1.5, 10.1 ПДД РФ, которые он нарушил.

Управляя транспортным средством, являющимся источником повышенной опасности, ФИО1 осознавал либо должен был осознавать противоправный характер своих действий, предвидеть возможность наступления последствий. Управление автомобилем создает повышенную опасность для окружающих, поэтому движение транспортного средства должно находиться под постоянным контролем водителя, который обязан выполнять все ПДД РФ, позволяющим ему при возникновении опасности предпринять все необходимые меры для возможности избежать дорожно-транспортное происшествие.

Наличие причинно-следственной связи между нарушением ФИО1 требований ПДД РФ и наступившими последствиями в виде причинения вреда здоровью средней тяжести потерпевшей Потерпевший №1. легкой степени тяжести Потерпевший №2 установлено судом на основании собранных по делу доказательств, в том числе заключениями экспертов, согласно которым имеющееся у Потерпевший №1 повреждение причинило вред здоровью средней тяжести, имеющееся повреждение у Потерпевший №2 причинило легкий вред здоровью.

Судья, выслушав ФИО1, потерпевших Потерпевший №1, Потерпевший №2, оценив представленные материалы в совокупности, находит вину ФИО1 в нарушении пунктов 1.5, 10.1 ПДД РФ, доказанной и квалифицирует его действия по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ – как нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью, легкой степени тяжести вреда здоровью потерпевших.

В соответствии с ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет (в ред. Федерального закона от 23.07.2013 N 196-ФЗ).

Согласно п. 1.5 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 (далее – ПДД РФ), участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Согласно п. 10.1 ПДД РФ, водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Обстоятельством, отягчающим административную ответственность ФИО1, в соответствии со ст. 4.3 КоАП РФ, является повторное совершение однородного административного правонарушения.

Статьей 4.2 КоАП РФ определены обстоятельства, смягчающие административную ответственность. К числу таковых, в частности, относятся, раскаяние лица, совершившего административное правонарушение, предотвращение лицом, совершившим административное правонарушение, вредных последствий административного правонарушения,.. .

Судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дело об административном правонарушении, могут признать смягчающими обстоятельства, не указанные в КоАП РФ или в законах субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях

ФИО1 вину в нарушении правил дорожного движения признал, раскаялся. После ДТП подошел к потерпевшим, интересовался их состоянием здоровья, вызвал скорую помощь, сотрудников ГИБДД, т.е. были совершены действия, направленные на предотвращение вредных последствий нарушения. Впоследствии интересовался состоянием здоровья потерпевших. Имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка. Данные обстоятельства суд признает смягчающими административную ответственность ФИО1

Также учитывается, что ФИО1 работает водителем в МП «Нижегородпассажиравтотранс». Иной работы не имеет.

При назначении наказания судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения, жизнь и здоровье участников дорожного движения, личность ФИО1, его объяснение, положительную характеристику с места работы, имущественное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность, мнение потерпевших, которые вопрос о назначении наказания оставили на усмотрение суда, и считает возможным назначить ФИО1 наказание в соответствии с санкцией ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, не связанное с лишением права управления транспортными средствами, - в виде административного штрафа в максимальном размере.

Вопрос о наличии вины в причинении материального ущерба, а также, о наличии причинно-следственной связи между действием водителя и материальном ущербе, подлежит разрешению в порядке гражданского процессуального производства при предъявлении иска о возмещении материального вреда.

Руководствуясь ст.ст. 12.24 ч.2, ст. 4.1, 29.7 - 29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

П О С Т А Н О В И Л:

Признать ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.24 ч. 2 КоАП РФ и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 25000 (Двадцать пять тысяч) рублей.

Разъяснить ФИО1, что в соответствии с ч. 1 ст. 32.2. КоАП РФ (в ред. Федерального закона от 05.04.2013 N 49-ФЗ) административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 КоАП РФ.

Реквизиты для уплаты штрафа:

Получатель: УФК по <адрес> (Управление МВД России по г. Н.Новгороду)

Банк: ГРКЦ ГУ Банка России по <адрес> г. Н.Новгород

Р/счет: 40№

ОКТМО: 22701000 БИК: 042202001

ИНН: <***> КПП: 525701001

Код дохода: 18№

УИН 18№

Назначение платежа – штраф ГИБДД.

В случае неуплаты штрафа в 60-дневный срок со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, штраф подлежит принудительному взысканию в соответствии с действующим законодательством РФ.

Кроме того, неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ, может повлечь административную ответственность, в соответствии с ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Разъяснить, что в соответствии с ч. 1 ст. 29.11 КоАП РФ составление мотивированного постановления может быть отложено на срок не более чем на три дня со дня окончания разбирательства дела, за исключением дел об административных правонарушениях, указанных в частях 3 - 5 статьи 29.6 настоящего Кодекса.

День изготовления постановления в полном объеме является днем его вынесения.

Постановление может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Ленинский районный суд г. Н. Новгорода в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Г.В. Голубева