Решение № 2-2736/2019 2-2736/2019~М-2221/2019 М-2221/2019 от 17 сентября 2019 г. по делу № 2-2736/2019

Гражданское дело №

68RS0№-47


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«18» сентября 2019 года <адрес>

Октябрьский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Мальцевой О.Н.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах» и после уточнений просит взыскать сумму страхового возмещения в размере 49 948 руб. 66 коп., неустойку в размере 210 783 руб. 34 коп., расходы на дефектовку автомобиля в размере 2 050 руб., штраф в размере 25 499 руб. 33 коп., компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., расходы на проведение независимой экспертизы в размере 4 545 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб.

В обоснование заявленных требований указав, что 09.06.2018 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Форд Фокус, государственный регистрационный знак <***>, под управлением ФИО7, и автомобиля Кia Cerato, государственный регистрационный знак <***>, под управлением ФИО1 Истец обратился к ответчику за возмещением страховой выплаты ДД.ММ.ГГГГ, страховой компанией истцу было выплачено страховое возмещение в размере 39 270 руб. 95 коп. Посчитав, что данная сумма недостаточна и не покрывает причиненного ущерба, истец обратился в суд с вышеуказанными требованиями.

В судебном заседании истец ФИО1 и ее представитель ФИО4 поддержали требования, указанные в уточненном иске.

Представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах» ФИО5 возражала против удовлетворения неустойки в заявленной истцом сумме, считая ее размер завышенным и подлежащим снижению до 20 000 руб. В связи с тем, что истец при подаче заявления в страховую компанию, не предоставила реквизиты для перечисления денежных средств, срок для начисления неустойки следует исчислять не со дня подачи заявления о выплате страхового возмещения- ДД.ММ.ГГГГ, а со дня представления в страховую компанию истцом реквизитов- ДД.ММ.ГГГГ. Также указывает, что размер неустойки за просрочку выплаты УТС следует исчислять не со дня подачи в страховую компанию заявления о выплате страхового возмещения - ДД.ММ.ГГГГ, а со дня подачи в страховую компанию заявления о выплате УТС- ДД.ММ.ГГГГ. Просила также снизить сумму компенсации морального вреда и расходы на оплату услуг представителя.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим частичному удовлетворению исходя из следующего.

В соответствии с п. 1 ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Поскольку прямое возмещение убытков осуществляется страховщиком гражданской ответственности потерпевшего от имени страховщика гражданской ответственности причинителя вреда (пункт 4 статьи 14.1 Закона об ОСАГО), к такому возмещению положения Закона об ОСАГО применяются в редакции, действовавшей на момент заключения договора обязательного страхования гражданской ответственности между причинителем вреда и страховщиком, застраховавшим его гражданскую ответственность (п. 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»).

Гражданская ответственность виновника ДТП застрахована согласно полису серии ХХХ №, дата заключения договора ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с этим, к данным правоотношениям подлежит применению Федеральный закон «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в редакции от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно пункту 18 подпункту «б» статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется: в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

В силу п.19 ст.12 названного Закона размер расходов на запасные части (за исключением случаев возмещения причиненного вреда в порядке, предусмотренном пунктами 15.1 - 15.3 настоящей статьи) определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте. При этом на указанные комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты) не может начисляться износ свыше 50 процентов их стоимости.

Размер расходов на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта транспортного средства, расходов на оплату связанных с таким ремонтом работ и стоимость годных остатков определяются в порядке, установленном Банком России.

Согласно ст.7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 000 руб.

В силу п.37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к реальному ущербу, возникшему в результате дорожно-транспортного происшествия, наряду со стоимостью ремонта и запасных частей относится также утрата товарной стоимости, которая представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида транспортного средства и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта.

Согласно пункту 1 статьи 12 Федерального закона от 25.04 2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14.1 настоящего Федерального закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков.

Как предусмотрено пунктом 1 статьи 14.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:

а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта;

б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении (п.21 ст.12 Федерального закона от 25.04 2002 № 40-ФЗ).

На основании ст.16.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» до предъявления к страховщику иска, содержащего требование об осуществлении страховой выплаты, потерпевший обязан обратиться к страховщику с заявлением, содержащим требование о страховой выплате или прямом возмещении убытков, с приложенными к нему документами, предусмотренными правилами обязательного страхования.

При наличии разногласий между потерпевшим и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты, несоблюдения станцией технического обслуживания срока передачи потерпевшему отремонтированного транспортного средства, нарушения иных обязательств по проведению восстановительного ремонта транспортного средства потерпевший направляет страховщику претензию с документами, приложенными к ней и обосновывающими требование потерпевшего, которая подлежит рассмотрению страховщиком в течение десяти календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня поступления. В течение указанного срока страховщик обязан удовлетворить выраженное потерпевшим требование о надлежащем исполнении обязательств по договору обязательного страхования или направить мотивированный отказ в удовлетворении такого требования (п.1 ст.16.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ).

Связанные с неисполнением или ненадлежащим исполнением страховщиком обязательств по договору обязательного страхования права и законные интересы физических лиц, являющихся потерпевшими или страхователями, подлежат защите в соответствии с Законом Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-I «О защите прав потребителей» в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом. Надлежащим исполнением страховщиком своих обязательств по договору обязательного страхования признается осуществление страховой выплаты или выдача отремонтированного транспортного средства в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом (п.2 ст.16.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ).

При удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке (п.3 ст.16.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ).

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в результате дорожно-транспортного происшествия, принадлежащее ФИО1 на праве собственности транспортное средство Kia Cerato, государственный регистрационный знак <***>, получило технические повреждения.

Участниками ДТП являлись ФИО1, которая управляла принадлежащим ей автомобилем Kia Cerato, государственный регистрационный знак <***>, и ФИО6, который управлял автомобилем Форд Фокус, государственный регистрационный знак <***>, принадлежащим на праве собственности ФИО7(л.д.60).

Автогражданская ответственность истца была застрахована на основании страхового полиса ЕЕЕ № в ПАО СК «Росгосстрах».

Постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 был привлечен к административной ответственности за нарушение п.9.10 Правил дорожного движения и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 1 500 руб.(л.д.60 оборот).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением об организации и оплате восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства на СТО ООО «Глобус Моторс» (л.д.56-58).

ДД.ММ.ГГГГ ответчиком истцу было выдано направление на осмотр повреждений в ООО «ТК СР» (л.д.65).

ДД.ММ.ГГГГ ответчик письмом информировал истца о том, что ПАО СК «Росгосстрах» пересмотрело ранее принятое решение по причине отсутствия возможности проведения восстановительного ремонта на СТОА, а также на иных СТОА, с которыми у ПАО СК «Росгосстрах» заключены договоры на организацию восстановительного ремонта, принято решение произвести выплату страхового возмещения в денежной форме и необходимо предоставить реквизиты для перечисления страхового возмещения (л.д.70).

ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась в страховую компанию за выплатой УТС (л.д.75).

Ответчик произвел выплату истцу страховое возмещение в размере 34 700 руб. и УТС в размере 4 570 руб. 95 руб.

Для определения объема причиненного ущерба и размера утраты товарной стоимости определением от ДД.ММ.ГГГГ по делу была назначена судебная автотехническая экспертиза, по итогам проведения которой было установлено, что все повреждения автомобиля Kia Cerato, государственный регистрационный знак <***>, соответствуют фактическим обстоятельствам дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства с учетом износа составляет 80 553 руб. 42 коп., величина утраты товарной стоимости составляет 8 666 руб. 19 коп.

При определении размера материального ущерба судом за основу принимается данная судебная экспертиза, как допустимое и достоверное доказательство, поскольку заключение полностью мотивировано и согласуются с материалами гражданского дела.

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика суммы страхового возмещения в размере 49 948 руб. 66 коп. (45 853 руб. 42 коп. = 80553 руб. 42 коп. –стоимость восстановительного ремонта по результатам экспертизы – 34 700 руб. – выплаченное страховое возмещение + 4 095 руб. 24 коп.= 8 666 руб. 19 коп. –УТС по результатам экспертизы - 4 570 руб. 95 руб.- выплаченное страховой компанией УТС) обоснованы и законны.

Учитывая, что ответчиком нарушены сроки выплаты страхового возмещения и УТС в размере 49 948 руб. 66 коп. суд находит обоснованными требования истца о взыскании неустойки.

Размер неустойки согласно расчету истца составил за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ: 210 783 руб. 34 коп. (49 948 руб. 66 коп. - стоимость восстановительного ремонта и утрата товарной стоимости*1%*422- количество дней просрочки).

Указанный расчет судом проверен и признан неверным. Расчет неустойки должен быть следующим:

- по стоимости восстановительного ремонта в размере 45 853 руб. 42 коп., период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ (21 день с даты подачи заявления (ДД.ММ.ГГГГ) по ДД.ММ.ГГГГ, размер неустойки составляет 193 501 руб. 43 коп. (45 853 руб. 42 коп.*1%*422- количество дней просрочки).

- по стоимости УТС в размере 4 095 руб. 24 коп., период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ (21 день с даты подачи заявления на выплату УТС (ДД.ММ.ГГГГ)) по ДД.ММ.ГГГГ, размер неустойки составляет 8 640 руб. 95 коп. (4 095 руб. 24 коп.*1%*211- количество дней просрочки).

Всего сумма неустойки составляет 202 142 руб. 38 коп.

Довод представителя ответчика о том, что расчет неустойки должен быть произведен не на 21 день от ДД.ММ.ГГГГ (дата подачи заявления), а на 21 день от даты представления истцом банковских реквизитов в страховую компанию (ДД.ММ.ГГГГ) не может быть принят во внимание.

В соответствии с п.1 ст.12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» заявление потерпевшего, содержащее требование о страховом возмещении или прямом возмещении убытков в связи с причинением вреда его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, с приложенными документами, предусмотренными правилами обязательного страхования, направляется страховщику по месту нахождения страховщика или представителя страховщика, уполномоченного страховщиком на рассмотрение указанных требований потерпевшего и осуществление страхового возмещения или прямого возмещения убытков.

При недостаточности документов, подтверждающих факт наступления страхового случая и размер подлежащего возмещению страховщиком вреда, страховщик в течение трех рабочих дней со дня их получения по почте, а при личном обращении к страховщику в день обращения с заявлением о страховом возмещении или прямом возмещении убытков обязан сообщить об этом потерпевшему с указанием полного перечня недостающих и (или) неправильно оформленных документов.

Как установлено судом, заявление о страховом возмещении и соответствующие документы были предоставлены ФИО1 в страховую компанию лично ДД.ММ.ГГГГ.

При этом ФИО1 в соответствии с п.1 ст.12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщиком не было сообщено о необходимости предоставления дополнительных документов.

В материалах гражданского дела имеется требование ПАО СК «Росгосстрах», адресованное ФИО1 о необходимости представления банковских реквизитов. Однако указанное требование датировано ДД.ММ.ГГГГ, то есть позднее установленного законом 20-ти дневного срока от даты подачи заявления (ДД.ММ.ГГГГ), также ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих направление указанного документа истцу.

При таких обстоятельствах, действия страховщика нельзя признать добросовестными, соответствующими требованиям Закона об ОСАГО.

Представителем ответчика заявлено ходатайство о применении ст.333 ГПК РФ.

Согласно п.1 ст.330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Определении от ДД.ММ.ГГГГ №-О, пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает право суда уменьшить неустойку, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Вместе с тем п.1 ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривающий возможность установления судом баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате совершенного им правонарушения, не предполагает, что суд в части снижения неустойки обладает абсолютной инициативой - исходя из принципа осуществления гражданских прав в своей воле и в своем интересе (п.2 ст.1 Гражданского кодекса Российской Федерации) неустойка может быть уменьшена судом при наличии соответствующего волеизъявления со стороны ответчика. В противном случае суд при осуществлении судопроизводства фактически выступал бы с позиции одной из сторон спора (ответчика), принимая за нее решение о реализации права и освобождая от обязанности доказывания несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства.

Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ №-П также указал, что в силу статей 17 (часть 3) и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации исходящее из принципа справедливости конституционное требование соразмерности установления правовой ответственности предполагает в качестве общего правила ее дифференциацию в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении взыскания.

Исходя из вышеприведенных норм и разъяснений в их взаимосвязи, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Таким образом, явная несоразмерность заявленной неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, четких критериев ее определения применительно к тем или иным категориям дел законодательством не предусмотрено, в силу чего только суд на основании своего внутреннего убеждения вправе дать оценку указанному критерию, учитывая обстоятельства каждого конкретного дела.

С учетом этого суд при определении размера подлежащей взысканию неустойки вправе применить п.1 ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снизить ее размер в случае установления явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения ответчиком обязательств, что соответствует основывающемуся на общих принципах права, вытекающих из Конституции Российской Федерации, требованию о соразмерности ответственности.

Принимая во внимание компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы штрафа последствиям нарушения обязательства Гражданский кодекс Российской Федерации предполагает выплату истцу такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Таким образом, снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку исполнения обязательства и ответственности за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, вместе с тем и не должно нарушать принцип равенства сторон и недопустимости неосновательного обогащения потребителя за счет другой стороны.

Согласно разъяснениям Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГг. № «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» применение статьи 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика, сделанному в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, перешедшем к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции. В решении должны указываться мотивы, по которым суд пришел к выводу, что уменьшение их размера является допустимым (п.85).

Исходя из анализа всех обстоятельств дела, учитывая размер недоплаченного страхового возмещения, который меньше заявленной ко взысканию суммы неустойки, отсутствие тяжелых последствий для истца в результате нарушения его прав, наличия ходатайства ответчика о снижении размера неустойки, суд приходит к выводу, что размер неустойки подлежит снижению до 49 000 руб.

Учитывая, что ответчиком не выплачено истцу страховое возмещение, то с него подлежит взысканию штраф в соответствии с п.3 ст.16.1 Федерального закона №40-ФЗ в размере 24 974 руб.33 коп. (49 948 руб. 66 коп. / 2).

Согласно ст.15 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Поскольку судом установлен факт нарушения прав истца, в его пользу подлежит взысканию компенсация морального вреда. Суд считает, что размер возмещения морального вреда должен быть снижен до 500 руб., посчитав указанную сумму разумной и справедливой.

Согласно ч.1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Статья 100 ГПК РФ предусматривает возмещение расходов на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии с п. 100 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» если потерпевший, не согласившись с результатами проведенной страховщиком независимой технической экспертизы и (или) независимой экспертизы (оценки), самостоятельно организовал проведение независимой экспертизы до обращения в суд, то ее стоимость относится к судебным расходам и подлежит возмещению по правилам части 1 статьи 98 ГПК РФ и части 1 статьи 110 АПК РФ независимо от факта проведения по аналогичным вопросам судебной экспертизы.

Из материалов дела следует, что истец для обращения к ответчику с претензией и в последующем в суд с настоящим иском обратился в ООО «ФИО2» для выполнения работ по снятию бампера и его установке, за данную услугу истец оплатил 1 050 руб. (л.д.10,11). Также истец обратился в АНО «Тамбовский центр судебных экспертиз» для определения размера причиненного его имуществу ущерба, которое подготовило соответствующее экспертное заключение, за которое истец оплатил денежные средства в размере 4 545 руб.(л.д.13-39).

Также в ходе проведения судебной экспертизы истец оплатил работы по снятию и установке бампера в размере 1 000 руб. ИП ФИО8 (л.д.194).

Вышеуказанные обстоятельства свидетельствуют о том, что произведенные истцом расходы по оплате работ по снятию и установке бампера в размере 2 050 руб. и оценке поврежденного имущества в размере 4 545 руб. были непосредственно обусловлены наступившим страховым случаем в связи с неудовлетворением ответчиком в добровольном порядке требований истца.

При таких обстоятельствах с ПАО СК «Росгосстрах» подлежат взысканию понесенные истцом расходы по дефектовке (снятие и установка бампера) в размере 2 050 руб. и расходы по оценке поврежденного имущества в размере 4 545 руб.

Учитывая характер рассматриваемого спора, степень фактического участия представителя в рассмотрении гражданского дела, гонорарную практику адвокатской палаты <адрес>, объем выполненной работы, суд находит необходимым взыскать расходы на услуги представителя в размере 6 000 руб., посчитав расходы истца по оплате услуг представителя в таком размере разумными и справедливыми (л.д.192).

В силу статьи 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет

согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В соответствии с приведенной нормой права и с учетом ст. 333.19 НК РФ с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в сумме 3 978 руб. 44 коп., от уплаты которой ФИО1 была освобождена в силу ст. 333.35 НК РФ.

В пользу Экспертного учреждения ООО «МЦСЭ Автоэксперт» в соответствии с заявлением данного экспертного учреждения и согласно положениям п. 3 ст. 95 ГПК РФ, исходя из смысла ст. 96, п. 1 ст. 103 ГПК РФ, с ответчика ПАО СК «Росгосстрах» надлежит взыскать 27 000 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» удовлетворить частично.

Взыскать с ПАО СК «Росгострах» в пользу ФИО1 страховое возмещение в размере 49 948 руб. 66 коп., штраф в размере 24 974 руб.33 коп., неустойку в размере 49 000 руб., расходы по оплате услуг эксперта в размере 4 545 руб., сумму компенсации морального вреда в размере 500 руб., расходы на дефектовку автомобиля в размере 2 050 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 6 000 руб.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 в большем размере отказать.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 3 978 руб. 44 коп.

Взыскать в пользу экспертного учреждения «ООО МЦСЭ «Автоэксперт» расходы, связанные с проведением судебной экспертизы, с ПАО СК «Росгосстрах» в сумме 27 000 руб.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тамбовского областного суда через Октябрьский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья О.Н.Мальцева

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья О.Н.Мальцева