Решение № 2-1426/2020 2-227/2021 2-227/2021(2-1426/2020;)~М-1287/2020 М-1287/2020 от 18 марта 2021 г. по делу № 2-1426/2020

дело № 2-227/2021


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

19 марта 2021 года г. Давлеканово

Давлекановский районный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Галимзянова В.Р.,

с участием представителя истца ФИО1,

ответчика ФИО2,

при секретаре Халиуллиной Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Давлекановского МО СП УФССП по РБ к ФИО2 об обращении взыскания на земельный участок,

У С Т А Н О В И Л:

Давлекановский МО СП УФССП по РБ обратился в суд с иском к ФИО2, просит обратить взыскание на земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование для обслуживания индивидуального гаража, площадью 28 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый №, вид права – собственность, принадлежащий на праве собственности ФИО2, указав в обоснование иска, что в Давлекановском межрайонном отделении Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан на исполнении находится исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО3 В ходе принудительного исполнения ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем наложен арест на данный земельный участок. Согласно ответу № от ДД.ММ.ГГГГ указанный выше объект недвижимого имущества зарегистрирован на праве собственности за ФИО2 При этом требования по исполнительному производству в отношении должника ФИО2 в пользу взыскателя должником до настоящего времени не исполнены. Сумма, подлежащая взысканию, составляет 808620,34 рублей. Иное имущество, принадлежащее должнику на праве собственности, на которое возможно обратить взыскание с целью исполнения требований исполнительных документов, у должника отсутствует, в связи с чем истец, руководствуясь ст. 278 ГК РФ, ст.ст. 64, 68, 69 ФЗ «Об исполнительном производстве», обратился в суд с вышеуказанными требованиями.

Представитель истца Давлекановского МО УФССП по РБ - ведущий судебный пристав-исполнитель ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала, просила удовлетворить.

Ответчик ФИО2 с исковыми требованиями не согласился, суду пояснил, что по исполнительному производству у него из пенсии удерживают 50%, других доходов он не имеет.

Представитель третьего лица АО «Альфа-Банк» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя третьего лица АО «Альфа-Банк».

Выслушав представителя истца, ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 12 и ч. 1 ст. 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с п.1 ст.12 ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно п. 1, 4 ст. 69 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю. При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

В соответствии с ч. 6 ст. 69 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве» если должник имеет имущество, принадлежащее ему на праве собственности, то взыскание обращается на долю должника, определяемую в соответствии с федеральным законом.

В соответствии со ст. 278 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на земельный участок производится по решению суда.

В п. 58 Постановления Пленума Верховного суда № 50 от 17.11.2015 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых споров, возникающих в ходе исполнительного производства» указано, что согласно ст. 278 ГК РФ обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда. Правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель. После принятия решения суда об обращении взыскания на земельный участок оценка земельного участка осуществляется судебным приставом-исполнителем по правилам ст. 85 Закона об исполнительном производстве.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что на исполнении в Давлекановском МО УФССП по РБ находится исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО3

Согласно ответу № от ДД.ММ.ГГГГ на праве собственности за ФИО2 зарегистрированы объекты недвижимости: участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование для обслуживания индивидуального гаража, площадью 28 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый №, вид права – собственность; нежилое здание (гараж), площадью 24,30 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, гараж 45.

В ходе принудительного исполнения ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем наложен арест на данные земельный участок и гараж.

Требования по исполнительному производству в отношении должника в пользу взыскателя должником до настоящего времени не исполнены. Сумма, подлежащая взысканию, составляет 808620,34 рублей.

Согласно статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации закреплен принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

В силу пункта 4 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации не допускается отчуждение земельного участка без находящихся на нем здания, строения, сооружения в случае, если они принадлежат одному лицу.

Исходя из принципа единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, обращение взыскания на земельный участок должно осуществляться одновременно с обращением взыскания на объекты строительства, расположенные на земельном участке.

Между тем, требования об обращении взыскания на гараж, расположенный на спорном земельном участке, истцом не заявлены.

Согласно ст. 24 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом.

Судебный пристав-исполнитель в рамках реализации своих полномочий по обеспечению исполнения решения суда вправе обратиться в суд с иском об обращении взыскания на земельный участок вместе с расположенными на нем объектами недвижимости, что обеспечит как соблюдение прямого указания закона, приведенного выше, так и достижение целей исполнительного производства.

Также материалы дела содержат сведения о наличии у должника иного имущества, з счет которого может быть исполнено обязательство ответчика перед взыскателем АО «Альфа-Банк». Из представленной истцом информации у ответчика в собственности имеется транспортное средство – ЙОНГ АСТУОN, 2012 года выпуска, г.р.з. №, VIN №.

Таким образом, вопрос о возможности исполнения должником своих обязательств перед взыскателем иными способами в рамках исполнительного производства не исчерпан.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что исковые требования является необоснованными и удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Давлекановского МО СП УФССП по РБ к ФИО2 об обращении взыскания на земельный участок отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня его вынесения путем подачи апелляционной жалобы через Давлекановский районный суд РБ.

Председательствующий /Подпись/ В.Р. ГалимзяновКопия верна

Судья В.Р. Галимзянов

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Подлинник решения подшит в деле № 2-227/2021 Давлекановского районного суда РБ

Решение25.03.2021