Приговор № 1-745/2020 от 25 октября 2020 г. по делу № 1-745/2020

Копия Дело №1-745/2020

УИД: 16RS0050-01-2020-012219-32


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 октября 2020 года город Казань

Приволжский районный суд г.Казани Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи Лебедевой А.Ф.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Приволжского района г.Казани Ишмуратовой Г.М.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Адвокатского центра Приволжского района г.Казани ФИО2,

при секретаре Курбановой Ч.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, с высшим образованием, женатого, имеющего троих малолетних детей, трудоустроенного менеджером <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 228 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 10 августа 2020 года примерно в 13 часов 00 минут, находясь в неустановленном месте, действуя умышленно, посредством сети «Интернет» без цели сбыта, перечислив неустановленному лицу 1800 рублей, заказал наркотическое средство, после чего 10 августа 2020 года примерно в 13 часов 30 минут зашел в лесопосадку, расположенную примерно в 30-40 метрах от дома №1а по ул.Сафиуллина г.Казани, откуда забрав прикрепленный с помощью лески к дереву сверток, обмотанный в липкую ленту зеленого цвета, внутри которого находился полимерный пакетик с застежкой «зиппер» с порошкообразным веществом и оставив для личного потребления, незаконно приобрел, согласно справке эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ и заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, наркотическое средство – 1-фенил-2-(пирролидин-1-ил)пентан-1-он (наиболее распространенные синонимы: PVP, a- PVP) – производное наркотического средства «N-метилэфедрон», массой 0,77 грамма, что в соответствии с постановлением Правительства РФ от 01 октября 2012 года №1002 образует значительный размер, которое незаконно хранил при себе до 21 часа 45 минут 10 августа 2020 года, то есть до его задержания сотрудниками ППС УМВД России по г.Казани в автомобиле марки «Фольксваген Поло», государственный регистрационный знак №, припаркованном возле дома №21 по ул.Салиха ФИО3 г.Казани, в ходе осмотра которого в период с 22 часов 30 минут до 23 часов 25 минут обнаружено и изъято принадлежащее ФИО1 вышеуказанное наркотическое средство: в углублении рычага регулировки рулевого колеса - полимерный пакет с застежкой «зиппер» с порошкообразным веществом внутри; на переднем левом коврике - шприц с жидкообразным веществом.

Подсудимый ФИО1 с предъявленным обвинением согласился и в ходе ознакомления с материалами уголовного дела, после консультации с защитником добровольно заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый заявил, что ходатайство поддерживает, обвинение ему понятно, с обвинением он полностью согласен, вину признает, с последствиями рассмотрения уголовного дела в особом порядке ознакомлен и согласен.

В связи с чем суд, выслушав мнения государственного обвинителя и защитника, не возражавших против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, ходатайство подсудимого удовлетворил.

Суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, является обоснованным, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, являющимися допустимыми, относимыми и достаточными для вывода о виновности подсудимого в совершении преступления, и учитывает тот факт, что предусмотренные УПК РФ условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Действия подсудимого ФИО1 суд, с учетом мнения государственного обвинителя, квалифицирует по части 1 статьи 228 УК РФ как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

У суда нет сомнений в психическом состоянии подсудимого, который на учете у психиатра не состоит, его поведение в ходе предварительного расследования и в судебном заседании также не вызывает сомнений, а потому находит его вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

При назначении наказания суд исходит из положений статей 6, 60 УК РФ и учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, а также руководствуется необходимостью исполнения требования закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, имея ввиду, что справедливое наказание способствует решению задач и осуществлению целей, указанных в статьях 2 и 43 УК РФ.

Изучая личность подсудимого, суд установил, что ФИО1 не судим, врачами психиатром и наркологом не наблюдается, к административной ответственности не привлекался, по месту жительства и работы характеризуется положительно, администрацией исправительного учреждения по месту отбывания наказания – удовлетворительно.

В качестве смягчающих наказание подсудимого обстоятельств суд признает: на основании части 2 статьи 61 УК РФ – признание вины и раскаяние в содеянном, положительные и удовлетворительную характеристики, семейное положение, а также состояние здоровья как самого подсудимого, так и его близких и родственников; в силу пункта «г» части 1 статьи 61 УК РФ - наличие малолетних детей.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных статьей 63 УК РФ, судом не установлено.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности преступления, все обстоятельства, данные о личности подсудимого, влияние наказания на его исправление, суд считает справедливым назначить ФИО1 меру государственного принуждения только в виде лишения свободы, не находя оснований для назначения наказания в виде штрафа, обязательных и исправительных работ, а также ограничения свободы. Однако, учитывая данные о личности подсудимого и смягчающие наказание обстоятельства, суд приходит к убеждению, что исправление подсудимого возможно без реального отбытия назначенного наказания в виде лишения свободы, и полагает возможным применить положения статьи 73 УК РФ, определив испытательный срок, в течение которого ФИО1 должен своим поведением доказать исправление. При этом суд не назначает дополнительное наказание в виде ограничения свободы, полагая достаточным и отвечающим требованиям справедливости основное наказание.

При определении срока наказания суд руководствуется положениями части 5 статьи 62 УК РФ, поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, дающих основания для применения правил статьи 64 УК РФ – ниже низшего предела, предусмотренного санкцией статьи, судом не усматривается, также как и для освобождения от наказания и уголовной ответственности либо отсрочки отбывания наказания.

Основания освобождения от уголовной ответственности ФИО1 по условиям, указанным в пункте 1 Примечания к статье 228 УК РФ, отсутствуют, поскольку наркотическое средство было изъято сотрудниками полиции в ходе осмотра принадлежащего подсудимому автомобиля, перед которым на вопрос о наличии у него запрещенных веществ он ответил отрицательно.

В связи с тем, что преступление относится в категории небольшой тяжести, суд не входит в обсуждение вопроса о возможности изменения категории данного преступления на менее тяжкую в соответствии с частью 6 статьи 15 УК РФ.

В соответствии с частью 5 статьи 73 УК РФ суд считает необходимым возложить на подсудимого следующие обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за его поведением; являться на регистрацию в указанный орган.

Мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО1 должна быть отменена по вступлении приговора в законную силу.

Судьбу вещественных доказательств необходимо разрешить в порядке, предусмотренном статьями 81, 82 УПК РФ.

Процессуальные издержки по делу, связанные с оплатой услуг защитника – адвоката по назначению за оказание юридической помощи подсудимому, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета в силу положений части 10 статьи 316 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 10 (десять) месяцев.

На основании статьи 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год.

В соответствии с частью 5 статьи 73 УК РФ возложить на ФИО1 обязанности в течение испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, один раз в месяц являться для регистрации в указанный орган.

Меру процессуального принуждения ФИО1 в виде обязательства о явке отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: сейф-пакет «ЭКЦ МВД по Республике Татарстан» с остатком наркотического средства 0,70 грамма, полиэтиленовый пакет с 3 бумажными конвертами внутри, сейф-пакет № с веществом массой 0,08 грамма, полиэтиленовый пакет с упаковками веществ внутри, хранящиеся в камере хранения ОП №9 «Сафиуллина» УМВД России по г.Казани, - уничтожить по вступлении приговора в законную силу; DVD-R диск, хранящийся в деле, - хранить в материалах уголовного дела; сотовый телефон марки «ZTE», хранящийся в деле, - возвратить по принадлежности ФИО1 по вступлении приговора в законную силу.

Процессуальные издержки по делу, связанные с оплатой услуг защитника за оказание юридической помощи ФИО1, возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Татарстан в течение десяти суток со дня его провозглашения через Приволжский районный суд г.Казани с соблюдением требований статьи 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционных жалоб, представления осужденный вправе поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, отказаться от защитника либо ходатайствовать о назначении ему защитника.

Судья: подпись

Копия верна

Судья А.Ф. Лебедева