Приговор № 1-236/2020 от 23 сентября 2020 г. по делу № 1-236/2020

Дело № 1-236/2020

55RS0004-01-2020-001459-19


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Омск 23 сентября 2020 года

Октябрьский районный суд г.Омска в составе

председательствующего судьи Дубок О.В.

при секретаре судебного заседания Бухаловой В.С. при помощнике ФИО1

с участием государственных обвинителей – старшего помощника прокурора ОАО г. Омска ФИО2 помощника прокурора ОАО г. Омска ФИО3

подсудимого ФИО4

защитника (адвоката) Михайлова П.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее специальное образование, состоящего в зарегистрированном браке, детей на иждивении не имеющего, работающего монтажником, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: <адрес> и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 - п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО4 совершил покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение преступления, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам при следующих обстоятельствах.

23.07.2019, ФИО4 вступил в предварительный сговор, направленный на совершение незаконного сбыта наркотических средств в крупном размере и психотропных веществ с неустановленным лицом, использующим учетную запись «Омскработа» в программе персональной связи через сеть «Интернет» - «Telegram».

Так, неустановленное лицо, занимающееся организацией незаконного сбыта наркотических средств посредством сети «Интернет», использующее учетную запись «Омскработа» в программе персональной связи через сеть «Интернет» - «Telegram», умышленно, создавая условия для реализации совместного с ФИО4 предварительного сговора на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере, в неустановленное время, но не позднее 23.07.2019, в неустановленном месте, у неустановленного лица незаконно приобрело вещество, содержащее в своем составе наркотическое средство - производное N-метилэфедрона общей массой 21,44 грамма, в крупном размере, психотропное вещество – амфетамин, массой 0,20 грамма, которое по средствам тайника – «закладки» 23.07.2019, по <адрес>, передало ФИО4 для дальнейшего сбыта, которое он стал незаконно хранить при себе с целью последующего незаконного сбыта, путем размещения в тайниках-«закладках».

25.07.2019 ФИО4, действуя совместно и согласовано с неустановленным лицом, часть вещества, содержащего в своем составе наркотическое средство - производное N-метилэфедрона, общей массой 12,17 грамма, психотропное вещество – амфетамин, массой 0,20 грамма незаконно хранил при себе с целью последующего сбыта, путем размещения в тайниках-«закладках», а часть вещества, содержащего в своем составе наркотическое средство - производное N-метилэфедрона, общей массой 9,27 грамма разместил в тайниках- «закладках» на территории Октябрьского административного округа г. Омска.

Так, 25.07.2019 в период времени с 15 часов 20 минут до 18 часов 10 минут ФИО4 разместил 2 тайника-закладки с наркотическими средствами: в лесополосе в 50 метрах от <адрес> сверток с находящимися внутри 10 свертками с веществами, содержащими в своем составе наркотическое средство - производное N-метилэфедрона, общей массой 2,59 грамма; <адрес> сверток с находящимися внутри 25 свертками с веществами, содержащими в своем составе наркотическое средство - производное N-метилэфедрона, общей массой 6,68 грамма.

Тем самым ФИО4 и неустановленное лицо, использующее учетную запись «Омскработа» в программе персональной связи «Telegram» через сеть Интернет совершили умышленные действия, непосредственно направленные на незаконный сбыт группой лиц по предварительному сговору вещества, содержащего в своем составе наркотическое средство – N-метилэфедрона, общей массой 9,27 грамма, в крупном размере, однако, реализовать свой умысел и довести до конца свои умышленные преступные действия, направленные на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере, ФИО4 и неустановленное лицо, занимающееся организацией незаконного сбыта наркотических средств посредством сети Интернет, использующее учетную запись «Омскработа» в программе персональной связи «Telegram» через сеть Интернет, не смогли по не зависящим от них обстоятельствам, так как 25.07.2019 около 18 часов 10 минут в <адрес> ФИО4 был задержан сотрудниками полиции.

Так, 25.07.2019 в ходе личного досмотра ФИО4 в присутствии приглашенных граждан, в период времени с 19 часов 20 минут до 19 часов 59 минут обнаружено и изъято вещество, содержащее в своем составе наркотическое средство – производное N-метилэфедрона, общей массой 12,17 грамм, в крупном размере, психотропное вещество – амфетамин, массой 0,20 грамма, которые ФИО4 умышленно незаконно приобрел и хранил при себе с целю последующего сбыта при указанных выше обстоятельствах.

В ходе производства обследования участка местности, проведенного 26.07.2019 в период времени с 10 часов 36 минут до 11 часов 05 минут в лесополосе в <адрес> было обнаружено и изъято вещество, содержащее в своем составе наркотическое средство – производное N-метилэфедрона, массой 2,59 грамма.

Кроме того, в ходе производства обследования участка местности, проведенного 26.07.2019 в период времени с 10 часов 10 минут до 10 часов 30 минут в лесополосе в <адрес> было обнаружено и изъято вещество, содержащее в своем составе наркотическое средство – производное N-метилэфедрона, массой 6,68 грамма.

Подсудимый ФИО4 вину в совершении преступления не признал, суду показал, что 25 июля находился дома с П.С.В. и Т.М.С. Они съездили к его отцу, и Т.М.С. попросил составить ему компанию и съездить по его делам. Затем приехал А.А.И. на автомобиле, и они все поехали в район Сажевого завода, где возле автозаправки «Топлайн» Т.М.С. попросил с ним сходить в лесополосу. Они пошли в лес, а он немного отстал от Т.М.С. который в лесу находился примерно 20 минут. Затем Т.М.С. вернулся, и они сели в автомобиль и проехали несколько метров. Т.М.С. опять попросил, чтобы остановили автомобиль, и они сходили с ним в лес. Они вышли из автомобиля, и пошли по тропинке, а Т.М.С. остановился и попросил подержать его телефон. Он взял телефон, и они пошли дальше. Впереди увидел мужчину, и затем к ним подъехал автомобиль с мужчинами, один ударил его ногой, и он испугался и побежал. Они его догнали и стали избивать, затем одели на него наручники, посадили в автомобиль и избивали на протяжении двух часов. Затем М.Б. открыл дверь в автомобиле и запихал ему в кофту и джинсы наркотики. При личном обыске у него спросили, есть что-то запрещенное, он ответил, что нет, тогда у него изъяли наркотики. Его увезли в отдел полиции, составили без него объяснение, и заставили подписать. Утром его увезли на освидетельствование в БСМП, и требовали, чтобы он сказал, что упал с велосипеда, иначе его увезут в следственный изолятор. У следователя он дал показания, так как боялся сотрудников полиции.

По ходатайству государственного обвинителя в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ в судебном заседании были оглашены в части показания ФИО4 данные им на предварительном следствии, в связи с существенными противоречиями.

Из оглашенных показаний подсудимого ФИО4 следует, что примерно около двух недель назад, он своем мобильном телефоне через программу «Телеграмм» зашел на сайт по продаже наркотических средств «Омскработа» и увидел рекламу работы с высокой оплатой. Он вошел в приложение «Телеграмм», в котором и был зарегистрирован и приобретал для себя наркотики и списался с оператором технической поддержки, который предложил ему работу курьером. Тогда неустановленное лицо скинуло ему расценки за каждую позицию тайника-закладки. Его работа заключалась в том, что будет забирать в указанном месте расфасованное в полимерные пакеты с наркотическим средством «соль», которое необходимо было раскладывать по г. Омску. Так он от неустановленного лица через интернет получал адреса с тайниками, которые он в дальнейшем поднимал и после чего расфасовывал на мелкие свертки и раскладывал в различных районах г. Омска. После чего отправлял сообщение о месте закладки. 23.07.2019 года получил от неустановленного лица адрес с наркотическим средством, которое находилось за <адрес>, и в вечернее время направился на вышеуказанное место на такси и в кустах нашел сверток с наркотическим средством. После чего в программе «Телеграмм» написал неустановленному лицу, о том, что забрал наркотическое средство. Далее, неустановленное лицо отправило ему сообщение о том, что он должен сделать 15 тайников с наркотическим средством «Соль».

25.07.2019 года, находясь по адресу <адрес> решил сделать тайники закладки на территории <адрес> и позвонил своим знакомым М. и С., а также А., у которого есть автомобиль. Затем они проехали до ООТ «Охотничья заимка», где он направился снова в лес, а М. стал ждать его возле автомобиля. В этот момент подошли мужчины, представились сотрудниками полиции. При проведении личного досмотра в правом боковом кармане кофты был обнаружен и изъят бумажный сверток с порошкообразным веществом. В левом боковом кармане джинс были обнаружены и изъяты два мобильных телефона «Айфон и в правом боковом кармане джинс обнаружены тринадцать свертков, внутри которых находились полимерные пакеты, с застежкой на горловине с порошкообразным веществом (т.1 л.д. 65-69).

Оглашенные показания подсудимый ФИО4 не подтвердил, дополнительно суду показал, что таких показаний не давал. У следователя в кабинете сидели два оперуполномоченных, а еще двое стояли за дверью. Ему они сказали, что если не подпишет протокол допроса, то поедет в СИЗО. Адвокат присутствовал, когда он подписывал протокол, также говорил, что если он подпишет протокол, то его отпустят под подписку о невыезде. Протокол допроса он подписывал под давлением, обжаловал действия сотрудников полиции.

Свидетель Т.В.Е. суду показал, что в июле 2019 года поступила оперативная информация в отношении ФИО4 о том, что он занимается бесконтактным сбытом наркотических средств на территории города Омска. 25 июля 2019 была получена информация о том, что подсудимый намеревается сбыть наркотические средства, разложить по закладкам. Тогда было принято решение о проведении оперативно-розыскных мероприятий. В районе обеда с Б., К.А.Д., Б. проводили наблюдение по месту жительства ФИО4 Видели, что вышли из дома ФИО4, Т.М.С., и третий парень, и сели в автомобиль «Тойота». Они следовали за данным автомобилем, который остановился возле <адрес>. Затем они проехали немного, остановились на остановке, пошли в лес, и в это время было принято решение о задержании. При задержании ФИО4 и Т.М.С. стали убегать. Догнав ФИО4, который оказывал сопротивление, была применена физическая сила. В личном досмотре он участия не принимал. Со слов оперуполномоченных он знает, что при личном досмотре ФИО4 с участием понятых, было обнаружено наркотическое средство, расфасованное по пакетикам, также был изъят телефон. Т.М.С. давал объяснение, согласно которым подтвердил тот факт, что ФИО4 сбывает наркотики путем раскладок по закладкам. Он не помнит о наличии телесных повреждений у ФИО4 когда его задерживали.

Свидетель К.А.Д. суду показал, что поступила информация о том, что ФИО4 занимается сбытом бесконтактным способом наркотических средств. Он принимал участие в оперативно-розыскных мероприятиях – наблюдение, а также досматривал задержанных граждан кроме ФИО4 Наблюдение велось на <адрес> и из дома вышли ФИО4 Т.М.С., и П.С.В., и сели в автомобиль «Тойота», который приехал за ними. Они следовали за данным автомобилем, который остановился возле автозаправки <адрес>, и из автомобиля вышли ФИО4 и Т.М.С. которые направились в сторону леса. Отъехав недалеко, ФИО4 и Т.М.С. вышли из автомобиля, и направились в сторону леса и принято решение о задержании. При задержании ФИО4 и Т.М.С. побежали в разные стороны, но были задержаны. В отношении ФИО4 применена физическая сила. Он участвовал при досмотре Т.М.С. П.С.В.., водителя, которые пояснили, что ФИО4 попросил с ним съездить и рассказал, что работает курьером-закладчиком наркотических средств.

По ходатайству государственного обвинителя судом в порядке ст. 281 УПК РФ в части оглашены показания свидетеля ФИО5 в связи с существенными противоречиями.

Из оглашенных показаний свидетеля К.А.Д. следует, что при проведении оперативно-розыскного мероприятия (наблюдение) было установлено, что около 15 часов 20 минут к дому 3 <адрес> подъехал автомобиль Тайота Королла государственный номер № регион, за рулем которого находился мужчина, личность которого установлена в последующем, как А.А.И. спустя некоторое время к автомобилю подошли двое неизвестных (установленные далее как П.С.В.., Т.М.С..) и ФИО4. и сели в вышеуказанный автомобиль.

Оглашенные показания свидетель К.А.Д. подтвердил в полном объеме.

Свидетель А.А.И. суду показал, что Т.М.С. доводится ему пасынком. У Т.М.С. есть друг ФИО4, который 25 июля 2019 ему звонил и просил его повозить. Он приехал к ФИО4 на <адрес> где находились П.С.В. Т.М.С. Затем они все поехали на <адрес>, где жил отец ФИО4 Он их там оставил и поехал по своим делам. Затем он забрал ребят и по пути заехал на заправку, а ФИО4 и Т.М.С. в это время вышли и пошли в сторону леса, а он с П.С.В. ждал их около минут 20-30. Когда выехал на дорогу, то ФИО4 и Т.М.С. вышли из леса и сели в автомобиль. Проехав несколько метров, ФИО4 и Т.М.С. вышли и пошли по дорожке в лес, а П.С.В. и он остались в машине. Затем их задержали сотрудники полиции. Всех досмотрели и отвезли в отдел полиции, взяли объяснения. У ФИО4 в этот вечер не было повреждений.

Свидетель Т.М.С. суду показал, что ФИО4 доводится ему приятелем, с которым познакомился около трех месяцев до момента задержания. В день задержания ему позвонил ФИО4 и сказал, что нужно с ним поездить по делам. Тогда он приехал к ФИО4 на <адрес>, там находился П.С.В. и вместе поехали на автомобиле. Возле леса ФИО4 попросил, чтобы он сходил с ним и попросил у него телефон, т.к. ФИО4 уже брал у него телефон. В лесу ФИО4 подходил к деревьям, и он догадывался, что ФИО4 раскладывает закладки. Затем они вышли из леса, и ФИО4 с его телефона позвонил водителю и попросил, чтобы их забрал. Проехав несколько метров, ФИО4 попросил остановиться и сказал, чтобы сходил с ним в лес. В лесу их задержали сотрудники полиции, они пытались убежать, но не получилось. При личном досмотре у него изъяли телефон. В телефоне ФИО4 установил какие-то приложения, пароли он не знает, также были какие-то фотографии. В день задержания он не заметил, чтобы у ФИО4 были телесные повреждения.

Свидетель М.О.О. суду показал, что он принимал участие в качестве понятого при личном досмотре задержанного, у которого было изъято наркотическое средство. Так как прошло много времени, он не помнит подробности о произошедшем.

По ходатайству государственного обвинителя судом в порядке ст. 281 УПК РФ в части оглашены показания свидетеля М.О.О. в связи с существенными противоречиями.

Из оглашенных показаний свидетеля М.О.О. следует, что он 08.10.2019 был допрошен у следователя. Из протокола следует, что 25.07.2019 он и его знакомый были приглашены сотрудниками полиции в качестве понятых. При личном досмотре ФИО4 пояснил, что имеет при себе два мобильных телефона и ключи. В ходе личного досмотра ФИО4 в правом кармане был обнаружен бумажный сверток с порошкообразным веществом. В левом кармане было изъято два мобильных телефона. В правом кармане джинс обнаружены тринадцать свертков, перемотанных лентой желто-зеленого цвета, внутри каждого находился полимерный пакет с застежкой с порошкообразным веществом. В ходе личного досмотра ФИО4 пояснял, что изъятые при нем вещества не принадлежат. Также ФИО4 указывал, что изъятые вещества ему подложили. (т.2 л.д.57-60).

Оглашенные показания М.О.О. подтвердил в полном объеме, дополнительно суду показал, что приходил к следователю, который составлял протокол допроса. Протокол допроса он подписывал лично.

По данному факту преступления стороной обвинения были представлены следующие доказательства, исследованные в судебном заседании.

Из рапорта оперуполномоченного Т.В.Е. следует, что 25 июля 2019 года около 18 часов 10 минут <адрес> был задержан ФИО4 в ходе личного досмотра ФИО4 в правом кармане обнаружен бумажный сверток с наркотическим веществом и были обнаружены тринадцать свертков с порошкообразным веществом (т.1 л.д.11).

Согласно протоколу личного досмотра от 25.07.2019 у ФИО4 в правом кармане обнаружен сверток с порошкообразным веществом и обнаружены два мобильных телефона, обнаружены тринадцать свертков, с порошкообразным веществом, все было изъято и упаковано (т.1 л.д. 19).

Из справки об исследовании № 10/1178 следует, что вещество массой 0,20 г., изъятое у ФИО4, содержит в своем составе психотропное вещество (т. 1 л.д.39-40).

Из справки об исследовании № 10/1180 следует, что вещество, изъятое у ФИО4, содержит в своем составе наркотическое средство (т. 1 л.д. 42-43).

Из справки об исследовании № 10/1179, следует, что вещества, изъятые у ФИО4 содержит в своем составе наркотическое средство производное N-метилэфедрона, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 г. № 681 (т. 1 л.д. 45-47).

Из рапорта оперуполномоченного С.С.С. следует, что 26 июля 2019 г. около 10 часов 10 минут сотрудниками УНК УМВД России обнаружен и изъят сверток, внутри которого находился полимерный пакет с наркотическим веществом (т.1 л.д.156).

Согласно протоколу обследования помещений 26.07.2019 с 10 часов 36 минут до 11 часов 05 минут в лесополосе в семидесяти метрах от <адрес> у дерева обнаружен полимерный пакет, в котором находилось 25 свертков (т.1 л.д.133-136).

Согласно протоколу обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств 26.07.2019 с 10 часов 10 минут до 10 часов 30 минут в лесополосе в пятидесяти метрах от ул. Барабинская в г.Омске у основания дерева обнаружен и изъят полимерный пакет в котором находилось 10 свертков (т.1 л.д.157-160).

Согласно справке об исследовании № 10/1186 и справке об исследовании № 10-1187 вещества, изъятые у ФИО4, содержат в своем составе наркотическое средство – производное N-метилэфедрона, включенное в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 г № 681 (т. 1 л.д. 143-144, т. 1 л.д. 167-168).

Согласно заключению эксперта № 2293 вещества, изъятые 25.07.2019 в ходе обследования участка местности, расположенного в лесополосе <адрес> и в лесополосе <адрес>, принадлежащие ФИО4, содержат в своем составе наркотическое средство – производное N-метилэфедрона, включенное в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 г № 681 (т. 1 л.д. 176-179).

Согласно заключению эксперта № 2275 содержится наркотическое средство производное N-метилэфедрона, включенное в Список I Перечня наркотических средств, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 г. № 681 (т. 1 л.д. 88-91).

Согласно протоколу осмотра предметов, осмотрен DVD-R диск c записью личного досмотра ФИО4 от 25.07.2019 (т. 2 л.д. 150-160). признан вещественным доказательством по уголовному делу и приобщен в

Согласно протоколу осмотра предметов, осмотрены: мобильный телефон марки «IPhone S» с сим-картой оператора мобильной связи «Билайн», принадлежащий Т.М.С. мобильный телефон марки «IPhone» с сим-картой оператора мобильной связи «Tele 2» и чехлом, принадлежащие ФИО4 банковская карта ПАО «Сбербанк России» на имя ФИО4, которые признаны вещественными доказательствами.

Согласно протоколу осмотра предметов, осмотрены: детализации телефонных соединений абонентского номера № находящегося в пользовании <адрес> абонентского номера № находящегося в пользовании ФИО4, согласно которым мобильные телефоны в момент совершения преступления ФИО4 находились в зоне действия базовых станций расположенных в районе <адрес> которые признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела (т.2 л.д. 147-149).

Согласно протоколу осмотра предметов осмотрены: вещество, общей массой 0,17 грамма, которое признано вещественным доказательством(т.1 л.д.100-108).

Согласно протоколу осмотра предметов, осмотрены: сведения о имеющихся счетах и остатках в ПАО «Сбербанк России» на имя ФИО4, согласно которым на банковскую карту ФИО4 21.06.2019, 18.07.2019, 20.07.2019, 23.07.2019, 24.07.2019 поступали денежные средства от неустановленного в ходе предварительного расследования лица в суммах: 1 519 рублей, 7 378 рублей 75 копеек, 4 971 рубль 93 копейки, 10 892 рубля 63 копейки, 1 911 рублей (т. 4 л.д. 8-13), которые признаны вещественным доказательством (т. 4 л.д. 13).

Из протокола проверки показаний на месте следует, что Т.М.С. указал место, где 25.07.2019 ФИО4 разместил тайник-закладку с наркотическим средством (т. 4 л.д. 103-109).

На основании изложенного действия подсудимого ФИО4 суд квалифицирует по ч. 3 ст. 30- п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ – покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение преступления, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

Действия ФИО4 направленные на покушение на незаконный сбыт наркотических средств признаются незаконными, поскольку согласно Перечню наркотических средств, психотропных веществ и их прейкурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденному Постановлением Правительства РФ от 30.06.1998 № 681 (в действующей редакции), N-метилэфедрон и его производные, за исключением производных, включенных в качестве самостоятельных позиций в перечень, отнесены к наркотическим средствам и включены в Список наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (Список № 1).

При этом покушение на незаконный сбыт совершено им в крупном размере, т.к. в соответствии с постановлением Правительства РФ от 01.10.2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства и психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства и психотропные вещества, для целей ст. 228, 228-1, 229 и 229-1 УК РФ (в действующей редакции)», размер наркотического средства - вещества, содержащего в своем составе производное N-метилэфедрона, общей массой 21,44 грамма, незаконно хранимого ФИО4 с целью дальнейшего сбыта, является крупным.

ФИО4 заранее договорился с неустановленным лицом о совершении преступления, тем самым вступил в предварительный сговор.

Его умыслом охватывалось использование средств информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), через сеть «Интернет» от неустановленного лица он получал информацию о месте нахождения тайника - закладки, методах преступной деятельности.

В судебном заседании установлено, что подсудимый в целях осуществления умысла на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере, незаконно приобрел и хранил эти средства, тем самым совершил действия, направленные на их последующую реализацию, передача их приобретателю не осуществлена по независящим от него обстоятельствам, а именно в связи с задержанием.

Проанализировав исследованные доказательства в совокупности, суд пришел к выводу, что ФИО4 действовали в группе по предварительному сговору с неустановленным лицом для совершения особо тяжкого преступления – незаконного сбыта наркотических средств в крупном размере.

Таким образом, квалифицирующий признак «совершения преступления группой лиц по предварительному сговору» вменен ФИО4, обоснованно.

В результате проведенных мероприятий информация была подтверждена и установлены факты приготовления к незаконному сбыту наркотических средств.

Подсудимый и неустановленное лицо осознавали, что действуют в нарушение установленного в Российской Федерации оборота наркотических средств, при этом посягают на общественную безопасность и здоровье населения, распространяя наркотические средства путем продажи.

К отрицанию подсудимым своей вины суд также относится критически и воспринимает, как позицию защиты с целью смягчения наказание, опровергнутую представленными стороной обвинения доказательствами, в том числе первоначальными показаниями ФИО4 в качестве подозреваемого.

Протокол допроса подозреваемого с участием защитника суд признаёт допустимым доказательством. Перед дачей показаний неоднократно допрашиваемому ФИО4 разъяснялась ст. 51 Конституции Российской Федерации (ему разъяснялась возможность использования его показаний при доказывании), допросы производились в присутствии профессионального защитника (адвоката). Статья 75 УПК РФ не содержит указания о возможности недопущения в качестве доказательства показаний обвиняемого в присутствии защитника, презюмируя гарантию их достоверности и законности посредством участия адвоката. Непонимание подсудимым возможности использования результатов допроса для доказывания, целью чего и был допрос, противоречит принципу разумности, а потому заявление подсудимым о недопустимости исследованных доказательств оцениваются судом как несостоятельные, основанные на избранной тактике защиты.

Показания подозреваемого ФИО4 суд признает допустимым доказательством и кладет в основу приговора наряду с другими доказательствами. Они получены с соблюдением требования закона, в присутствии защитника, удостоверены как самим подсудимым, так и другими участниками допроса. Замечаний на протоколы не принесено. Из протоколов допроса видно, что они изготовлены с помощью компьютера, подписаны непосредственно под напечатанным текстом, а не только в конце протокола. Каких-либо других убедительных доводов, по которым не следует доверять показаниям, данным в ходе предварительного следствия, она не привела.

Доводы подсудимого о том, что первоначальные показания на предварительном следствии он давал под физическим и психологическим воздействием сотрудников полиции, судом отвергаются. Какие-либо объективные сведения о том, что на подсудимого со стороны сотрудников правоохранительных органов оказывалось психологическое, либо физическое воздействие, в материалах дела отсутствуют. Документы, отражающие проведение ОРМ, составлены в соответствии с требованиями Закона. При использовании результатов оперативно-розыскной деятельности для формирования доказательств на стадии предварительного расследования нарушений уголовно-процессуального законодательства допущено не было.

Доводы о невиновности ФИО4 в покушении на сбыт наркотических средств, опровергаются результатами ОРМ, а также признательными показаниями ФИО4, данными в ходе предварительного следствия. Доводы об оказании давления на ФИО4 работниками правоохранительных органов в ходе предварительного следствия, а также о том, что наркотическое средство было "подкинуто" при задержании, не нашли своего подтверждения, как не установлена и личная заинтересованность сотрудников УФСКН в исходе дела.

Таким образом, принимая во внимание вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что вина подсудимого в незаконном покушении на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере доказана в полном объеме. Представленные стороной обвинения доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости, достоверности, а в целом являются достаточными для разрешения настоящего уголовного дела.

О намерениях сбыть наркотическое средство, помимо изложенного свидетельствует и фактический размер изъятых средств, многократно превышающих разовую дозу потребления, и его упаковка в несколько отдельных пакетов.

В основу приговора суд кладет показания всех свидетелей, которые полностью подтверждаются протоколами осмотров, изъятий, заключением экспертов, материалами ОРД, и другими материалами. Их показания между собой согласуются, существенных противоречий не содержат, и, по мнению суда, объективно и достоверно отражают события совершенного преступления.

Оснований не доверять показаниям свидетелей у суда не имеется, поскольку показания данных лиц последовательны, непротиворечивы, согласуются совокупностью исследованных судом письменных доказательств по делу, достоверность которых у суда сомнений не вызывает. Также у суда нет оснований не доверять выводам заключений экспертов, положенных в основу данного приговора, которые проведены уполномоченными на то лицами в соответствии с требованиями закона, предупрежденные об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Решение о необходимости проведения оперативно-розыскного мероприятия принято уполномоченным на то должностным лицом компетентного органа. В результате проведенных оперативно-розыскных мероприятий были выявлены обстоятельства совершения противоправных действий подсудимым. При производстве оперативно-розыскных мероприятий нарушений прав подсудимого сотрудниками полиции судом не установлено. Материалы оперативно-розыскной деятельности являются допустимыми доказательствами, так как получены в соответствии с Законом, в них содержатся сведения, имеющие значение для установления обстоятельств, указанных в ст. 73 УПК РФ.

Нарушений требований уголовно-процессуального закона при проведении досудебного следствия, в том числе влекущих признание недопустимыми доказательств, приведенных выше, положенных в основу обвинительного приговора, судом не установлено.

Подсудимый ФИО4 на учете у врача психиатра не состоит (т. 2 л.д. 239), наблюдался у нарколога с 08.02.2006, диагноз: употребление нескольких наркотических или других психоактивных веществ с вредными последствиями. Снят с учета: 15.08.2011 по причине выздоровления. Наблюдается у нарколога с 28.03.2013. В настоящее время диагноз употребление нескольких наркотических или других психоактивных веществ с вредными последствиями (т.3 л.д.78), по месту жительства участковым уполномоченным полиции и соседями характеризуется удовлетворительно (т. 3 л.д.4), работодателем и соседями характеризуется положительно (т. 4 л.д. 197, 202).

В соответствии со ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание в отношении ФИО4 судом учитываются: признание вины на предварительном следствии, молодой возраст подсудимого, занятость общественно полезным трудом, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, социальная обустроенность, состояние здоровья подсудимого (у которого хронические заболевания) и состояние здоровья его близких родственников (наличие на иждивении отца инвалида), наличие на иждивении супруги.

Обстоятельств, отягчающих наказание в отношении подсудимого, в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

При назначении вида и размера наказания в соответствии со ст. 6, 43, 60 УК РФ суд учитывает тяжесть, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, в сфере оборота наркотических средств, а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

При наличии смягчающего наказания обстоятельства предусмотренного п. «к» ч.1 ст. 61 УК РФ и отсутствии отягчающих наказание обстоятельств предусмотренных ст. 63 УК РФ суд при назначении наказания руководствуется правилами ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Суд считает справедливым и необходимым назначить в отношении ФИО4 наказание в виде лишения свободы. Суд считает, что дальнейшее исправление подсудимого возможно только в изоляции от общества, поэтому назначает ему наказание в виде реального лишения свободы без применения дополнительных наказаний в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью и без штрафа, с направлением для отбывания назначенного наказания в исправительную колонию.

Наказание ФИО4 назначается с учетом ч. 3 ст. 66 УК РФ, поскольку совершенное ими преступление является неоконченными.

По мнению суда, именно данная мера наказания сможет обеспечить достижение целей наказания в отношении подсудимого. С учетом общественной опасности содеянного, личности подсудимого суд не усматривает оснований для назначения иного вида наказания.

Кроме этого суд не усматривает оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

По мнению суда, именно данная мера наказания сможет обеспечить достижение целей наказания в отношении ФИО4

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307. 308, 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО4 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 - п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ и назначить наказание в виде 7 (семи) лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении ФИО4 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу.

Взять под стражу ФИО4 в зале суда немедленно, поместить и содержать его в ФКУ СИЗО № 1 УФСИН РФ по Омской области до вступления приговора в законную силу.

Срок отбывания наказания в виде лишения свободы исчислять ФИО4 со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок отбывания наказания на основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 03.07.2018 года № 186-ФЗ) время содержания под стражей с 23.09.2020 до вступления настоящего приговора суда в законную силу (включительно) в срок лишения свободы из расчёта один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства по уголовному делу определить следующим образом:

- вещество содержащее в своем составе наркотическое средство N-метилэфедрона, а также психотропное вещество – амфетамин, помещенные в комнату хранения вещественных доказательств ОП № 6 УМВД России по г. Омску - хранить в камере хранения ОП № 6 УМВД России по г. Омску до принятия окончательного процессуального решения по выделенному уголовному делу.

- мобильный телефон марки «IPhone S» с сим-картой – передать по принадлежности Т.М.С.

- мобильный телефон марки «IPhone» с сим-картой и чехлом - принадлежащий ФИО4, хранящийся при материалах уголовного дела - на основании п. «г» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ – конфисковать и обратить в доход государства;

- банковскую карту ПАО «Сбербанк России» на имя ФИО4 – уничтожить;

- DVD-R диск с записью личного досмотра, детализацию телефонных соединений, сведения о имеющихся счетах, содержащиеся на CD-диске– хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Омский областной суд через Октябрьский районный суд г. Омска в течение 10 суток со дня провозглашения, а подсудимым ФИО4 в тот же срок с момента получения им копии настоящего приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, либо апелляционного представления подсудимый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, вправе поручать осуществление его защиты избранному защитнику, либо ходатайствовать о назначении другого защитника.

Председательствующий О.В. Дубок