Решение № 12-108/2020 от 9 апреля 2020 г. по делу № 12-108/2020

Мировой судья Губанова Т.П.

Дело №12-108/2020


Р Е Ш Е Н И Е

10 апреля 2020 года город Барнаул

Судья Индустриального районного суда города Барнаула Алтайского края Жидких Н.А., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №5 Индустриального района г.Барнаула Алтайского края от 23.01.2020 по делу об административном правонарушении №5-35/2020 в отношении ФИО1, предусмотренного ст.6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л :

Согласно протоколу об административном правонарушении от 02.07.2019 №123879/4471, составленному участковым уполномоченным полиции отдела полиции по Индустриальному району УМВД России по г.Барнаулу капитаном полиции ФИО2, 02.06.2019 около 02 час. 43 мин., находясь во дворе дома <адрес> в ходе словестного конфликта с ДАННЫЕ ФИО3 выражая возникшую неприязнь, умышленно распылил газовый баллончик в лицо потерпевшему, после чего нанес потерпевшему 2 удара в область спины металлической телескопической дубинкой, причинив ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ10 физическую боль. Действия ФИО1 квалифицированы по ст.6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Постановлением мирового судьи судебного участка №5 Индустриального района г.Барнаула от 23.01.2020 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 руб.

Не согласившись с данным постановлением мирового судьи, ФИО1 обратился с жалобой, в которой просит состоявшееся постановление отменить, производство по делу прекратить. В обоснование жалобы указал, что постановление подлежит отмене как незаконное и необоснованное, поскольку мировым судьей не было установлено наличие/отсутствие обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении; иных обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела; причин и условий совершения административного правонарушения. Полагает, что в соответствии с п.п. 3,9 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ производство по делу подлежит прекращению при действии лица в состоянии крайней необходимости дела, либо по иным обстоятельствам. В несоответствии со ст.2.7 КоАП РФ не является административным правонарушением причинение лицом вреда охраняемым законом интересам в состоянии крайней необходимости, то есть для устранения опасности, непосредственно угрожающей личности и правам данного лица. Кроме того, полагает, что не устанавливались действия супруги потерпевшего, последующие действия потерпевшего, не дана оценка объяснениям лица, в отношении которого велось производство по делу об административном правонарушении, не исследовался вопрос об алкогольном опьянении потерпевшего. Не установлены причины и условия совершения административного правонарушения, он не совершал противоправных действий, а защищал себя.

Жалоба на постановление мирового судьи подана с соблюдением срока, предусмотренного ст.30.3 КоАП РФ.

В судебном заседании от 04.03.2020 ФИО1 и его защитник Котло Ю.Ю. на доводах жалобы настаивали, просили приобщить к материалам дела акт судебно-медицинского исследования от 28.11.2019 №2857, определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 06.12.2019 по факту причинения телесных повреждений ФИО1 ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ11 и ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ12 Помимо того, ФИО1 пояснил, что ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ13 вела себя не адекватно, была в состоянии алкогольного опьянения, оскорбляла его, с учетом полученных им повреждений 02.06.2019 в виде закрытой черепно-мозговой травы, что подтверждается актом судебно-медицинского исследования от 28.11.2019 №2857, он не понимал и не осознавал характер своих действий, опасаясь за свою жизнь, защищал себя. Сотрудник полиции, в производстве которого находились материалы дела, вызывал его для ознакомления с заявлением потерпевшего, постановление о назначении судебно-медицинской экспертизы ему не вручалось.

В судебное заседание от 04.03.2020 потерпевший ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ14 должностное лицо, составившее протокол, не явились, извещены надлежащим образом, просили рассмотреть жалобу в их отсутствие.

В настоящее судебное заседание участники по делу не явились, извещены надлежащим образом, в письменных ходатайствах от 26.03.2020 с учетом телефонограмм от 08.04.2020 просили рассмотреть жалобу в их отсутствие.

Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела, судья приходит к следующему.

В соответствии со ст.6.1.1 КоАП РФ нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

При этом побои - это действия, характеризующиеся нанесением ударов, которые сами по себе не составляют особого вида повреждения, хотя в результате их нанесения могут возникать телесные повреждения (в частности, ссадины, кровоподтеки, небольшие раны, не влекущие за собой временной утраты трудоспособности или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности). Вместе с тем побои могут и не оставить после себя никаких объективно выявляемых повреждений.

К иным насильственным действиям относится причинение боли потерпевшему любыми способами: заламывание рук, связывание, болезненные толчки, сдавливание отдельных частей тела, причинение боли щипанием, сечением, причинение небольших повреждений тупыми или острыми предметами, воздействием термических, раздражающих факторов и другие аналогичные действия.

Таким образом, обязательным признаком объективной стороны состава указанного административного правонарушения является наступление последствий в виде физической боли.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом (ст.1.6 КоАП РФ).

Статьей 24.1 КоАП РФ установлено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со статьей 26.1 КоАП РФ в числе прочих обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат, наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии со ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Согласно части 3 статьи 26.2 КоАП РФ не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, если указанные доказательства получены с нарушением закона.

В п.18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что при рассмотрении дела об административном правонарушении собранные по делу доказательства должны оцениваться в соответствии со статьей 26.11 КоАП РФ, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении (часть 3 статьи 26.2 КоАП РФ).

Согласно постановлению по настоящему делу мировой судья исключил из описания объективной стороны правонарушения указание на нанесение ФИО1 потерпевшему ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ15 двух ударов в область спины потерпевшего металлической телескопической дубинкой, поскольку они не нашли объективного подтверждения в ходе разрешения дела.

При квалификации действий ФИО1 по ст.6.1.1 КоАП РФ мировой судья учел, что привлекаемое лицо не отрицало факт использования газового баллончика в отношении потерпевшего ФИО4

В качестве доказательств вины ФИО1 в совершении вышеуказанного правонарушения мировым судьей приняты имеющиеся в материалах дела доказательства: протокол об административном правонарушении от 02.07.2019 №123879/4471, заключение эксперта от 07.06.2019 №2932, заявление и объяснения потерпевшего ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ16 свидетеля ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ17 пояснения указанных лиц в судебном заседании.

Вместе с тем, принятое мировым судьей в качестве доказательства по делу заключение эксперта от 07.06.2019 №2932 не отвечает признаку допустимости по следующим основаниям.

Так, в материалах дела имеется постановление о назначении судебно-медицинской экспертизы от 06.06.2019 в отношении потерпевшего ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ18 (л.д.7).

На основании части 1 статьи 25.2 КоАП РФ потерпевшим признается лицо, которому административным правонарушением причинен физический, имущественный или моральный вред.

В случаях, когда при производстве по делу об административном правонарушении возникает необходимость в использовании специальных познаний в науке, технике, искусстве или ремесле, должностное лицо на основании статьи 26.4 КоАП РФ выносит определение о назначении экспертизы.

В определении о назначении экспертизы эксперту должны быть разъяснены его права и обязанности, он также должен быть предупрежден об административной ответственности за дачу заведомо ложного заключения (статья 17.9 КоАП РФ).

При решении вопроса о назначении экспертизы по делу об административном правонарушении с учетом объема и содержания прав, предоставленных потерпевшему и лицу, в отношении которого ведется производство по делу (часть 1 статьи 25.1, часть 2 статьи 25.2, часть 4 статьи 26.4 КоАП РФ), необходимо выяснить у названных участников производства по делу их мнение о кандидатуре эксперта, экспертного учреждения и о вопросах, которые должны быть разрешены экспертом.

Согласно ст.26.4 КоАП РФ до направления определения для исполнения судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, обязаны ознакомить с ним лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, и потерпевшего, разъяснить им права, в том числе право заявлять отвод эксперту, право просить о привлечении в качестве эксперта указанных ими лиц, право ставить вопросы для дачи на них ответов в заключении эксперта.

В нарушение указанных норм, в постановлении о назначении судебно-медицинской экспертизы отсутствует предупреждение эксперта об административной ответственности за дачу заведомо ложного заключения (статья 17.9 КоАП РФ).

Кроме того, лицо, привлекаемое к административной ответственности, не было уведомлено о направлении ФИО4 для проведения судебно-медицинской экспертизы, отсутствуют сведения о том, что ФИО1 согласен с вопросами, которые необходимо разрешить эксперту, указанными в постановлении.

Следовательно, при производстве судебно-медицинского экспертизы были нарушены требования процессуального закона, в связи с чем заключение эксперта от 07.06.2019 №2932 является недопустимым доказательством по делу.

При таких обстоятельствах не представляется возможным сделать вывод о соблюдении должностным лицом требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и создании условий, необходимых для осуществления права на защиту лица, привлекаемого к административной ответственности.

Изложенное свидетельствует о том, что допущено существенное нарушение процессуальных требований, установленных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, в ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении требования, предусмотренные статьями 24.1, 26.1 КоАП РФ, о всестороннем, полном и объективном выяснении обстоятельств дела и разрешении его в соответствии с законом, судьей соблюдены не были.

Согласно пункту 3 статьи 29.1 КоАП РФ судья, орган, должностное лицо при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении в числе прочих вопросов выясняют, правильно ли составлены протокол об административном правонарушении и другие протоколы, предусмотренные настоящим Кодексом, а также правильно ли оформлены иные материалы дела.

Из пункта 4 части 1 статьи 29.4 КоАП РФ следует, что на стадии подготовки дела к рассмотрению разрешается вопросы о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол, в случае составления протокола и оформления других материалов дела неправомочными лицами, неправильного составления протокола и оформления других материалов дела либо неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела.

Такая возможность в настоящий момент утрачена, возвращение протокола с материалами дела для устранения недостатков после начала рассмотрения дела об административном правонарушении нормами КоАП РФ не предусмотрено, устранение допущенного нарушения на стадии рассмотрения дела и жалоб невозможно.

Допущенные по настоящему делу процессуальные нарушения требований КоАП РФ являются существенными и повлияли на законность обжалуемого постановления, которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 КоАП РФ.

В соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 30.17 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 названного Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены указанные постановление, решение.

Несоблюдение требований КоАП РФ свидетельствует о нарушении норм процессуального права и является основанием для отмены судебного постановления, если такое нарушение привело или могло привести к принятию незаконного, необоснованного постановления и не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка №5 Индустриального района г.Барнаула Алтайского края от 23.01.2020 по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ, подлежит отмене.

Учитывая основания для отмены постановления по делу, доводы жалобы об иных обстоятельствах, которые ФИО1 расценивает, как имеющие значение для дела, судом не оцениваются.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 КоАП РФ, в отношении ФИО1 подлежит прекращению на основании п.4 ч.2 ст.30.17 названного Кодекса - в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено состоявшееся по делу судебное постановление.

Руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья,

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО1 удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка №5 Индустриального района г.Барнаула Алтайского края от 23.01.2020 по делу об административном правонарушении №5-35/2020 в отношении ФИО1, предусмотренного ст.6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Производство по данному делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решение вступает в законную силу с момента его вынесения.

Судья Н.А. Жидких

****

****

****

****

****

****а