Приговор № 1-211/2020 от 5 ноября 2020 г. по делу № 1-211/2020

Дело № 1-211/2020

(№12001320017450391)

42RS0023-01-2020-001155-55


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Новокузнецк 06 ноября 2020 года

Новокузнецкий районный суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Горковенко М. Ю., с участием государственного обвинителя помощника прокурора Новокузнецкого района Бойко И. Н.

защитника Гильмутдинова А.А.

подсудимого ФИО1,

при секретаре Долшкевич Е. Б.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина <данные изъяты> зарегистрированного по месту жительства по адресу и фактически проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, совершил управление автомобилем, будучи лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения при следующих обстоятельствах.

По постановлению мирового судьи судебного участка № 1 Новоильинского судебного района г. Новокузнецка Кемеровской области ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, водитель ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об АП и ему было назначено административное наказание в виде штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, в связи с наложенным наказанием по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 считается лицом, подвергнутым административному наказанию за ранее совершенное административное правонарушение, связанное с управлением транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения.

ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время ФИО1, будучи в состоянии опьянения, находясь во дворе дома по адресу <адрес>14 <адрес> Новокузнецкого района Кемеровской области - Кузбасс, реализуя умысел на управление механическим транспортным средством - автомобилем ВАЗ 21074 государственный регистрационный знак №, номер № в кузове темно-вишневого цвета, принадлежащим гр. ФИО2, не выполняя требование п. 1.3 Правил Дорожного Движения РФ (далее ПДД РФ), согласно которого участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, в нарушении п. 2.7 ПДД РФ, согласно которого водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, завел двигатель механического транспортного средства - автомобиля ВАЗ 21074 государственный регистрационный знак №, номер №, в кузове темно-вишневого цвета, на котором начал самостоятельное механическое движение из <адрес> Новокузнецкого района - Кузбасс в Новоильинский район <адрес> Кемеровской области - Кузбасс.

ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 04 минут у автомойки «Амиго», расположенной на прилегающей территории ТЦ «Лента» по адресу: <адрес> Новокузнецкого района Кемеровской области - Кузбасса, сотрудниками ГИБДД Управления МВД России по <адрес> было остановлено механическое транспортное средство - автомобиль ВАЗ 21074 государственный регистрационный знак №, номер № под управлением водителя ФИО1 При наличии признаков опьянения: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, водитель ФИО1 был отстранен от управления механическим транспортным средством - автомобилем ВАЗ 21074 государственный регистрационный знак №, номер №, в кузове темно-бордового цвета.

Согласно протокола № о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, составленного ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 30 минут водитель ФИО1 пройти медицинское освидетельствование отказался тем самым, в соответствии с примечанием 2 к статье 264 УК РФ, признал себя лицом, находящимся в состоянии опьянения.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании свою вину признал полностью, от дачи показаний отказался воспользовавшись правом, предоставленным ст. 51 Конституции РФ, ранее будучи допрошенным в качестве подозреваемого и обвиняемого показал, что ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления мирового судьи судебного участка № Новоильинского судебного района он признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об АП. Штраф до настоящего времени им не оплачен, водительское удостоверение сдал в феврале 2020 года. Сейчас занимается ремонтом автомобилей, в начале июня ФИО2 пригнал к его дому автомобиль ВАЗ 21074 темно-вишневого цвета. ДД.ММ.ГГГГ он занимался ремонтом автомобиля ВАЗ 21074 государственный регистрационный знак №, при этом распивал спиртные напитки. Поскольку ему были нужны детали для ремонта, он решил съездить за ними в магазин. Он сел в автомобиль ВАЗ 21074 государственный регистрационный знак № и поехал в сторону Новоильинского района, когда был остановлен около мойки «Амиго» экипажем ГИБДД. Поскольку у него не было водительского удостоверения и присутствовали признаки алкогольного опьянения, он был отстранен от управления транспортным средством, после чего ему в присутствии двух понятых было предложено пройти освидетельствование на месте на состояние алкогольного опьянения, от прохождения которого он отказался. После этого ему также в присутствии двух понятых было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения в медицинском учреждении, от прохождения которого он также отказался. После этого он был отстранен от управления транспортным средством, а автомобиль был эвакуирован.

Кроме признательных показаний подсудимого, его виновность в совершении инкриминируемого деяния подтверждается в полном объеме исследованными судом доказательствами.

Из показаний свидетелей ФИО8 и ФИО9 данных при производстве предварительного расследования и оглашенных в судебном заседании, с согласия сторон, следует, что они работают в должностях инспекторов ДПС ОБДПС ГИБДД Управления МВД России по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ они в работали в составе экипажа №, когда ими был остановлен автомобиль ВАЗ 21074 государственный регистрационный знак № в районе автомойки «Амиго» под управлением ФИО1 В ходе общения с водителем ФИО1 было установлено, что у последнего отсутствует водительское удостоверение и присутствуют признаки алкогольного опьянения. Водитель ФИО1 был отстранен от управления транспортным средством в присутствии двух понятых. После этого водителю ФИО1, в присутствии двух понятых было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с использованием алкотестера, от прохождения которого ФИО1 отказался. Далее был составлен протокол о направлении водителя ФИО1 для прохождения медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, от прохождения которого водитель ФИО1 также отказался. (т. 1 л.д.81-84, 94-97);

Из показаний свидетелей ФИО10 и ФИО11, данных при производстве предварительного расследования и оглашенных в судебном заседании, с согласия сторон, следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 18.00 часов, возле автомойки «Амиго», они были приглашены в качестве понятых при для освидетельствования в их присутствии водителя автомобиля ВАЗ 21074 государственный регистрационный знак № – ФИО1 на состояние алкогольного опьянения. В их присутствии водитель ФИО1 был отстранен от управления транспортным средством. После этого ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения при помощи алкотестера, от прохождения которого ФИО1 отказался. После этого ФИО1 было предложено пройти освидетельствование в специальном медицинском учреждении, на что ФИО1 также ответил отказом. При этом от ФИО1 каких-либо замечаний не поступало. (т. 1 л.д. 43-45, 39-41);

Из показаний свидетеля ФИО12 данных при производстве предварительного расследования и оглашенных в судебном заседании, с согласия сторон, следует, что он работает в должности старшего инспектора группы по исполнению административного законодательства ОГИБДД Управления МВД России по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ у автомойки «Амиго», расположенной на территории Новокузнецкого района в отношении ФИО1 был составлен административный материал за совершение им административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 Кодекса РФ об АП. (т. 1 л.д. 48-50);

Из показаний свидетеля ФИО2 данных при производстве предварительного расследования и оглашенных в судебном заседании, с согласия сторон, следует, что у него в собственности имеется автомобиль ВАЗ 21074 государственный регистрационный знак №. В начале июня 2020 г. он завез данный автомобиль в гараж ФИО1 для ремонта. Договорившись с ФИО1 о ремонте автомобиля он передал последнему ключи. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время ему стало известно, что ФИО1 задержан за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, в связи с чем он приехал на место, чтобы забрать автомобиль. Поскольку у него отсутствовал страховой полис, автомобиль был эвакуирован на штрафную стоянку. Почему ФИО1 сел за руль автомобиля в состоянии алкогольного опьянения он не знает. О том, что ФИО1 был лишен права управления транспортным средством он не знал. (т. 1 л.д. 75-77);

Кроме признательных показаний подсудимого, показаний свидетелей, виновность подсудимого подтверждается исследованными судом письменными доказательствами.

Рапортом инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД Управления МВД РФ по <адрес> лейтенанта полиции ФИО8 об обнаружении в действиях ФИО1 признаков состава преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ (л.д. 6, 55);

Протоколом об отстранении от управления транспортным средством № от 18,06.2020 г. ФИО1 (л.д. 8, 57);

Протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ, составленного на гражданина ФИО1, который 18.06.2020г. в 18 часов 36 минут направлен для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения при наличии признаков опьянения -пройти медицинское освидетельствование ФИО1 отказался, (л.д. 9,58);

Протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, составленного в отношении ФИО1 по ст. 12.26 ч.2 КоАП РФ водитель транспортного средства, лишенный права управления транспортными средствами, не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, (л.д. 13, 62);

Протоколом о задержании транспортного средства № от 18.06.2020г., ВАЗ 21074 государственный регистрационный знак №, которым управлял ФИО1 эвакуирован на специализированную штрафную стоянку, (л.д. 14, 63);

Справкой инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД Управления МВД РФ по <адрес>, согласно которой при проверке по базе данных административной практике ГИБДД <адрес> гр. ФИО1 было установлено, что данный гражданин имеет водительское удостоверение №, которое получал 23.03.2011г. в ГИБДД <адрес>, лишен права управления транспортными средствами (л.д. 15, 64);

Карточкой операции с ВУ на ФИО1 имеет водительское удостоверение 42 01290049 дата выдачи 23.03.2011г. выдано ГИБДД <адрес>, категория С. (л.д. 30-31);

Карточкой учета транспортного средства <***> государственный регистрационный знак <***>, владелец транспортного средства ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (л.д. 28);

Постановлением о прекращении производства по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 74);

Протоколом осмотра места происшествия, участка местности, расположенного у автомойки «Амиго», расположенной на прилегающей территории ТЦ «Лента» по адресу <адрес> Новокузнецкого района Кемеровской области, где был задержан автомобиль <***> государственный регистрационный знак № под управлением ФИО1 (л.д. 37-38);

Протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого были в том числе осмотрены:

рапорт старшего инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД Управления МВД РФ по <адрес> лейтенанта полиции ФИО8 об обнаружении в действиях ФИО1 признаков состава преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

протокол об отстранении от управления транспортным средством № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 04 минуты был отстранен от управления транспортным средством - ВАЗ 21074 государственный регистрационный знак №, так как имелись достаточные основания полагать, что ФИО1 находится в состоянии опьянения;

протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ на бланке установленного образца, согласно которому 18.06.2020г. в 18 часов 30 минут ФИО1, направлен для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения при наличии признаков опьянения в связи с отказом ФИО1 от прохождения освидетельствования, пройти медицинское освидетельствование в медицинском учреждении;

протокол об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого, ФИО1, лишенный права управления транспортными средствами, не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

протокол о задержании транспортного средства № от 18.06.2020г. Согласно которого, 18.06.2020г. в 19 часов 12 минут на основании ст. 27.13 КоАП РФ было задержано транспортное средство ВАЗ 21074 государственный регистрационный знак №, которым управлял ФИО1, которое было транспортировано на охраняемую стоянку <адрес>;

справка инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД Управления МВД РФ по <адрес> лейтенант полиции ФИО9 согласно которой при проверке по базе данных административной практике ГИБДД <адрес> гр. ФИО1 было установлено, что данный гражданин имеет водительское удостоверение №, которое получал 23.03.2011г. в ГИБДД <адрес>, лишен права управления транспортными средствами;

рапорт инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД Управления МВД РФ по <адрес> лейтенанта полиции ФИО8, согласно которого 18.06.2020г. в 18 часов 04 минуты им было остановлено транспортное средство марки ВАЗ 21074 г/н №. При разговоре у водителя имелись признаки опьянения запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушения речи. В присутствии двух понятых водителю ФИО1 было предложено пройти освидетельствование с применением технического средства, на что гр. ФИО1 ответил отказом. Также гр. ФИО1 в присутствии двух понятых было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинском учреждении, на что ФИО1 ответил отказом;

рапорт инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД Управления МВД РФ по <адрес> лейтенанта полиции ФИО8, согласно которого в период с 07.30 часов 18.06.2020г. до 19.30 часов 18.06.2020г. по адресу <адрес> было замечено ТС ВАЗ 21074 г/н №. Данное транспортное средство ими было остановлено. У водителя имелись признаки опьянения. Факт управления данным автомобилем в состояния не отрицал. Также на место подошел свидетель, который видел как автомобиль ехал и кто был за рулем;

распечатка правонарушений на гр. ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения., согласно которой ФИО1 имеет три правонарушения;

распечатка ИБД на ФИО1, согласно которой ФИО1 имеет административное правонарушение по ч.1 ст. 12.8 Кодекса РФ об АП;

постановление мирового судьи судебного участка № Новоильинского судебного района <адрес> Кемеровской области ФИО7 от 16.12.2019г., согласно которого ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об АП и назначено ему административное наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев;

карточка операции с ВУ на ФИО1, 27,03.1981 года рождения имеет водительское удостоверение 1201290049 дата выдачи ДД.ММ.ГГГГ выдано ГИБДД <адрес>, категория С.

справка старшего инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. ФИО13 Шидловского, согласно которой ФИО1 получал водительское удостоверение 4201290049 выданное 23.03.2011г. 17.11.2019г. совершил административное правонарушение по ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об АП; 16.12.2019г. мировым судьей судебного участка № Новоильинского судебного района <адрес> вынесено постановление 5-390/2019г. о наложении административного штрафа в размере 30000 рублей и лишения специального права управления транспортными средствами сроком один год шесть месяцев. Постановление вступило в силу 31.12.2019г. Согласно ст. 4.6 Кодекса РФ об АП гр. ФИО1 считается подвергнутым административному наказанию;

копия заявления ФИО1, 27.03,1981 г. рождения, согласно которого он сдал водительское удостоверение 12.02.2020г. в ОГИБДД Управления МВД России по <адрес>;

постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении от 15.07.2020г. согласно которого производство по делу об административном правонарушении в отношении гр. ФИО1 прекращено, в связи с наличием в его действиях состава преступления предусмотренного ст. 264.1 УК РФ. (т. 1 л.д. 85-91);

Постановлением о приобщении иных документов к материалам уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ, на основании которого к материалам данного уголовного дела в качестве иных доказательств были приобщены документы, изъятые у свидетеля - старшего инспектора группы по исполнению административного законодательства ОГБДД Управления МВД России по <адрес> капитана полиции ФИО12, которые были осмотрены протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 92-93);

Протоколом осмотра и просмотра видеозаписи от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому была просмотрена и осмотрена видеозапись на носителе - лазерном диске DVD-R Premium, состоящая из 2 файлов, изъятых в ходе дознания у свидетеля - старшего инспектора группы по исполнению административного законодательства ОГБДД Управления МВД России по <адрес> капитана полиции ФИО12 (л.д. 98-100);

Постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому к материалам уголовного дела № в качестве вещественного доказательства приобщен диск DVD-R Premium с видеозаписью, изъятый в ходе дознания у свидетеля - старшего инспектора группы по исполнению административного законодательства ОГБДД Управления МВД России по <адрес> капитана полиции ФИО12 (л.д. 101)

Указанные процессуальные и иные документы соответствуют требованиям, установленным уголовно-процессуальным законом, полностью согласуются с другими доказательствами по делу, сомнений у суда не вызывают, подтверждают показания подсудимого, свидетелей о времени и месте совершения преступления, обстоятельствах его совершения.

Виновность подсудимого в совершении указанного преступления полностью подтверждается выше приведенными показаниями как самого подсудимого ФИО1, так и показаниями свидетелей ФИО8, ФИО9, ФИО12, ФИО10, ФИО11, ФИО2, протоколом о направлении для прохождения медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, а также другими исследованными и приведенными выше доказательствами по уголовному делу.

Суд оценивает перечисленные выше доказательства, подтверждающие вину ФИО1 в совершении вышеуказанного преступления, как относимые, поскольку обстоятельства, которые они устанавливают, относятся к предмету доказывания по делу в соответствии со ст. 73 УПК РФ; как допустимые – не усматривая нарушений требований УПК РФ при их получении, как достоверные, поскольку они носят непротиворечивый, взаимодополняющий характер, а в своей совокупности как достаточные для разрешения дела.

На их основании, суд приходит к выводу о том, что виновность подсудимого ФИО1 в том, что будучи лицом управляющим транспортным средством, подсудимый совершил нарушение Правил Дорожного Движения, управлял автомобилем, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, нашла свое подтверждение в ходе судебного следствия и доказана в полном объеме.

Давая правовую оценку действиям подсудимого, суд исходит из установленных приведенными выше доказательствами обстоятельств дела, согласно которым подсудимый ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, находясь в состоянии алкогольного опьянения, управлял автомобилем ВАЗ 21074 государственный регистрационный знак №, будучи признанным виновным постановлением мирового судьи судебного участка № Новоильинского судебного района Кемеровской области в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1ст. 12.8 Кодекса РФ об АП и являвшегося по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

По делу достоверно установлено, что ФИО1 отказался от прохождения освидетельствования на состояние опьянения как на месте при помощи специального прибора, так и в медицинском учреждении. Таким образом, согласно второго примечания к ст. 264 УК РФ ФИО1 признается лицом, управлявшим транспортным средством в состоянии опьянения. Данное обстоятельство не отрицается самим ФИО1, а также подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств, в том числе показаниями понятых, свидетелей, которые подтвердили факт отказа ФИО1 от прохождения медицинского освидетельствования при наличии у него признаков опьянения.

При этом установлено, что постановлением мирового судьи судебного участка № Новоильинского судебного района Кемеровской области ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об АП, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, соответственно на ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 считался лицом, подвергнутым административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об АП.

Повода и оснований для оговора ФИО1 понятыми или свидетелями, их заинтересованности в исходе дела, судом не установлено. Оснований не доверять указанным показаниям у суда не имеется, в связи, с чем суд признает данные доказательства достоверными и объективными.

Оценивая признательные показания подсудимого ФИО1, данные в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого и подтвержденные им в судебном заседании, суд находит их достоверными, не противоречивыми, последовательными. При этом, признательные показания подсудимого подтверждаются исследованными судом доказательствами по делу, в связи с чем суд не находит в них признака самооговора.

Действия подсудимого суд квалифицирует по ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При назначении подсудимому наказания суд, в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, обстоятельства смягчающие наказание, влияние наказание на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Суд учитывает данные о личности подсудимого, который <данные изъяты>).

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает, ч.1 ч. 2 ст. 61 УК РФ, <данные изъяты>

Отягчающие наказание обстоятельства отсутствуют.

Суд не усматривает оснований для применения ст. 64 УК РФ, поскольку исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, в судебном заседании не установлено.

Учитывая указанные обстоятельства в совокупности, суд назначает подсудимому наказание, предусмотренное санкцией ст. 264.1 УК РФ, в виде обязательных работ. Оснований для назначения более мягкого или строгого наказания с учетом личности виновного и его материального положения, суд не усматривает. С учетом изложенного суд не находит оснований для применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Учитывая характер и степень общественной опасности содеянного, вышеизложенные обстоятельства, личность подсудимого, суд полагает необходимым назначить дополнительное наказание, предусмотренное ст. 264.1 УК РФ, в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами.

Меру процессуального принуждения в отношении подсудимого, до вступления приговора в законную силу суд считает необходимым оставить прежнюю, в виде обязательства о явке. Так как именно данная мера будет способствовать исполнению решения суда.

В ходе предварительного следствия постановлениями следователя от ДД.ММ.ГГГГ адвокату ФИО14, защищавшей интересы подсудимого по назначению, за оказание ему юридической помощи на предварительном следствии выплачено из средств федерального бюджете на общую сумму 1625 рублей.

Указанные денежные суммы в соответствии с п.5 ч.2 ст. 131 УПК РФ, суд относит к процессуальным издержкам, которые на основании ч.1 ст. 132 УПК РФ, подлежат взысканию с подсудимого.

Суд не усматривает оснований для освобождения подсудимого полностью или частично от уплаты процессуальных издержек, поскольку он в ходе расследования и судебного заседания об отказе от защитника не заявлял, является трудоспособным, не является имущественно несостоятельным.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ и с учетом мнения сторон.

Руководствуясь ст. 307-309УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1УК РФ, и назначить ему наказание в виде 260 (двухсот шестидесяти) часов обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

Меру процессуального принуждения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю в виде обязательства о явке.

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета процессуальные издержки в размере 1 625 рублей.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу: диск с видеозаписью – хранить в материалах уголовного дела (т. 1 л.д. 101-102).

Приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд в течение 10 суток с момента провозглашения, осужденным в тот же срок с момента вручения копии приговора.

При подаче апелляционной жалобы осужденный в тот же 10-дневный срок вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции и принять участие как лично, так и посредством видеоконференц-связи. В случае подачи представления прокурора или жалобы другим лицом, осужденный о своем желании участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции должен указать в отдельном ходатайстве или возражении на жалобу либо представление в течение 10 суток со дня получения копии приговора.

Кроме того, осужденный вправе поручить осуществление своей защиты в заседании суда апелляционной инстанции избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. О своем желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции, а равно о рассмотрении дела без защитника, осужденному необходимо сообщить в суд, постановивший приговор в письменном виде, указав в апелляционной жалобе, либо в возражениях на апелляционную жалобу, представление, либо в виде отдельного заявления, которое необходимо подать в течение 10 суток со дня вручения копии приговора, либо копии апелляционного представления или жалобы.

Судья М. Ю. Горковенко