Приговор № 1-40/2018 от 11 февраля 2018 г. по делу № 1-40/2018

Дело № 1-40/2018


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Липецк 12 февраля 2018 года

Правобережный районный суд г. Липецка в составе:

председательствующего судьи Ключникова А.Ю.,

при секретаре Просолуповой Е.А.,

с участием государственного обвинителя -

помощника прокурора

Правобережного района г. Липецка Попова М.Н.,

подсудимого ФИО1,

защитника Затонской Ю.В.,

представившей удостоверение № 489 от 02.10.2007 г. и ордер № 83 от 12.02.2018 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО1 ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца р. <адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним специальным образованием, холостого, имеющего двоих малолетних детей, не работающего, военнобязанного, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого:

- 11.10.2017 г. Октябрьским районным судом г. Липецка по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 360 часам обязательных работ, отбыто 216 часов,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил грабеж, то есть открытое хищение принадлежащего ООО «<данные изъяты>» имущества. Преступление совершено им в г. Липецке при следующих обстоятельствах.

ФИО1 25.07.2017 г. в период времени с 14 часов 00 минут до 15 часов 00 минут, находясь в торговом зале магазина «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес> имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, с целью личной наживы, путем свободного доступа, тайно со стеллажа, стоящего в торговом зале, похитил 3 (три) упаковки кофе «JACOBS MONARCH» (Якобс Монарх) массой 240 грамм каждая упаковка, стоимостью 298 рублей 20 копеек за одну упаковку без учета НДС. ФИО1 на месте совершения преступления был застигнут сотрудником магазина «<данные изъяты>» Свидетель №3, но игнорируя ее требования прекратить преступные действия, продолжил изъятие имущества, открыто его похитил. С похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, чем причинил ущерб ООО «<данные изъяты>» на общую сумму 894 рубля 60 копеек без учета НДС.

Подсудимый ФИО1 с предъявленным обвинением согласился и полностью признал себя виновным. На основании ходатайства подсудимого дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

В судебном заседании ФИО1 поддержал заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, показал, что оно заявлено добровольно и после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник Затонская Ю.В. полагала возможным постановление приговора в особом порядке судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Попов М.Н. не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Представитель потерпевшего ООО «<данные изъяты>» ФИО7 в письменном заявлении не возражал против особого порядка судебного разбирательства, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд удостоверился, что подсудимый ФИО1 осознанно и добровольно согласился с предъявленным обвинением в полном объеме, в том числе с фактическими обстоятельствами содеянного, формой вины, мотивами совершенного деяния, юридической оценкой содеянного, а также размером ущерба, причиненного преступлением.

Учитывая, что санкция ч. 1 ст. 161 УК РФ не превышает десяти лет лишения свободы, а также что при рассмотрении данного дела соблюдены все условия для применения особого порядка судебного разбирательства; обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, суд приходит к выводу о возможности постановления обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства в соответствии со ст. 316 УПК РФ.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч. 1 ст. 161 УК РФ, поскольку он открыто похитил принадлежащее ООО «<данные изъяты>» имущество.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести, личность виновного, наличие смягчающих наказание обстоятельств, влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

ФИО1 судим, на учете у врачей психиатра, нарколога не состоит, участковым уполномоченным ОП № УМВД РФ по <адрес> ФИО8 характеризуется посредственно, по месту жительства участковым уполномоченным ОП № УМВД России по г. Липецку ФИО9 характеризуется удовлетворительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признает явку с повинной, активное способствование расследованию преступления, полное признание им вины, раскаяние в содеянном, наличие двух малолетних детей.

Вместе с тем, оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не усматривает, поскольку указанные смягчающие наказание обстоятельства не может признать исключительными и назначить более мягкое наказание, чем предусмотрено санкцией ч. 1 ст. 161 УК РФ.

Отягчающих наказание обстоятельств суд не установил.

Суд назначает ФИО1 наказание в виде исправительных работ, поскольку исправление осужденного возможно только при привлечении его к труду.

С учетом фактических обстоятельств совершения преступления, степени его общественной опасности, личности виновного, смягчающих наказание обстоятельств суд не усматривает оснований для применения ч. 6 ст. 15, ст. 73 УК РФ.

Преступление по ч. 1 ст. 161 УК РФ совершено ФИО1 25.07.2017 г., т.е. до вынесения Октябрьским районным судом г. Липецка приговора от 11.10.2017 г. по ч. 1 ст. 228 УК РФ, поэтому суд назначает наказание по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ.

Судьбу вещественных доказательств суд определяет на основании ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, поэтому процессуальные издержки в виде сумм, выплаченных защитнику за оказание юридической помощи, суд на основании п. 5 ч. 2 ст. 131 и ч. 10 ст. 316 УПК РФ относит на счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО1 ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде исправительных работ сроком на 1 (один) год с удержанием 15 % заработка в доход государства.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем поглощения менее строгого наказания, назначенного приговором Октябрьского районного суда г. Липецка от 11.10.2017 г., более строгим, окончательно назначить к отбытию наказание в виде исправительных работ сроком на 1 (один) год с удержанием 15 % заработка в доход государства.

Меру процессуального принуждения ФИО1 в виде обязательства о явке по вступлении приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства: компакт диск DVD-R с видеозаписью от 25.07.2017 г. – хранить в материалах уголовного дела.

Процессуальные издержки отнести на счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Липецкий областной суд через Правобережный районный суд города Липецка в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать в ней о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья