Приговор № 1-140/2021 от 3 марта 2021 г. по делу № 1-140/2021

Дело №1-140/21


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Клин Московской области 04 марта 2021 года

Клинский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Полуниной Е.В.,

при секретаре Бондарь А.С.,

с участием:

государственного обвинителя – ст.помощника Клинского городского прокурора Московской области Ворониной О.П.,

защитника – адвоката Федоровой Е.А., предоставившего удостоверение /номер/ и ордер /номер/ от /дата/.,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судопроизводства материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, /дата/ года рождения, уроженца /адрес/, зарегистрированного по адресу: /адрес/, проживающего по адресу: /адрес/, гражданина /адрес/, /данные изъяты/

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.207 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил заведомо ложное сообщение об акте терроризма, то есть, заведомо ложное сообщение о готовящихся взрывах, создающих опасность гибели людей, причинения значительного имущественного ущерба и наступления иных общественно опасных последствий, совершенное из хулиганских побуждений.

/дата/ в период времени с 04 часов 42 минут 13 секунд до 08 часов 30 минут 57 секунд включительно, ФИО1, имея преступный умысел, направленный на заведомо ложное сообщение об акте терроризма, то есть, заведомо ложное сообщение о готовящихся взрывах, создающих опасность гибели людей, причинения значительного имущественного ущерба и наступления иных общественно опасных последствий, совершенное из хулиганских побуждений, находясь по месту своей регистрации: /адрес/, при помощи мобильного телефона марки /марка/ (без сим карты), а так же поочередно вставляя в данный телефон сим карты: мобильного оператора «Билайн» с абонентским номером /номер/; мобильного оператора «Мегафон» с абонентским номером /номер/; мобильного оператора «МТС» с абонентским номером /номер/, а так же с мобильного телефона, не установленной в ходе дознания марки, с находящейся в нём сим картой мобильного оператора «Билайн» с абонентским номером /номер/ и абонентским номером /номер/, зная о заведомо недостоверной передаваемой им информации, реализуя свой преступный умысел, направленный на заведомо ложное сообщение о готовящемся террористическом акте, в указанный период времени поочередно набирал номер телефона системы - ГКУ Московской области «Центр вызова экстренных оперативных служб по единому номеру «112» (ГКУ МО «Центр 112»), а после соединения с оператором, умышленно сообщал заведомо ложные сообщения о готовящихся взрывах в Муниципальном общеобразовательном учреждении - Гимназия /номер/, расположенных по адресам: /адрес/ что создало реальную опасность гибели людей, а также причинения значительного имущественного ущерба и наступления иных общественно-опасных последствий.

Указанная информация, полученная от оператора системы «112», была зарегистрирована в дежурной части ОМВД России по /адрес/, после чего исходя из реальности возможного акта терроризма, в целях предотвращения негативных последствий, сотрудники полиции незамедлительно прибыли на место предполагаемых взрывов по вышеуказанным адресам, где произведя осмотры мест происшествий с применением служебной собаки в период времени с 05 часов 15 минут до 05 часов 50 минут /дата/, а так же в период времени с 06 часов 00 минут до 06 часов 20 минут /дата/ установили отсутствие взрывных устройств.

В результате заведомо ложного сообщения о готовящемся террористическом акте, были отвлечены от нормальной деятельности силы и средства ОМВД России по /адрес/, которые были вынуждены реагировать на заведомо ложное сообщение, проведении обследований и осмотров указанных выше объектов.

Подсудимый ФИО1 в ходе предварительного следствия при выполнении требований ст.217 УПК РФ, заявил ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого судопроизводства, в ходе судебного заседания поддержал заявленное ходатайство и пояснил, что согласен с предъявленным ему обвинением ч.1 ст. 207 УК РФ в полном объеме, вину свою признал полностью, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником.

Адвокат поддержал заявленное ФИО1 ходатайство.

Государственный обвинитель не возражала против заявленного подсудимым ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу о том, что ходатайство подсудимого заявлено в соответствии с требованиями Главы 40 УПК РФ и подлежит удовлетворению.

Обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, является обоснованным, подтверждается доказательствами, собранными по делу, действия подсудимого ФИО2 подлежат квалификации по ч.1 ст.207 УК РФ, как заведомо ложное сообщение об акте терроризма, то есть, заведомо ложное сообщение о готовящихся взрывах, создающих опасность гибели людей, причинения значительного имущественного ущерба и наступления иных общественно опасных последствий, совершенное из хулиганских побуждений.

С учетом выше изложенного имеются все основания применения особого порядка принятия судебного решения в соответствии с требованиями ст.314 УПК РФ.

При назначении ФИО1 наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, смягчающие наказание обстоятельства и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление.

Подсудимый ФИО1 ранее не судим, на учете в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит, по месту жительства характеризуется неудовлетворительно.

Как обстоятельства, смягчающие наказание подсудимому ФИО1, суд учитывает явку с повинной, полное признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления путем дачи подробных и последовательных показаний, наличие на иждивении двоих несовершеннолетних детей, состояние здоровья сожительницы.

Отягчающих обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом в отношении ФИО1 не установлено.

С учетом всех обстоятельств дела, характера и тяжести совершенного ФИО1 преступного деяния, личности подсудимого, его отношения к содеянному, отсутствия отягчающих наказание обстоятельств и приведенных выше смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным назначить ФИО1 наказание в виде штрафа, полагая, что данная мера наказания будет достаточной для его исправления.

Вместе с тем, учитывая, что ФИО1 полностью признал свою вину в совершении преступления и раскаялся в содеянном, имеет на иждивении двоих несовершеннолетних детей, принимая во внимание наличие у него на иждивении не работающей сожительницы, а также конкретные обстоятельства дела, отсутствие тяжких последствий, суд признает это исключительными обстоятельствами, дающими право применить к нему положения ст. 64 УК РФ, и назначить наказание ниже низшего предела, чем предусмотрено санкцией ч.1 ст.207 УК РФ.

Также суд приходит к выводу о том, что назначение наказания с применением положений ст.53.1 УК РФ не будет способствовать задачам исправления ФИО1 и предупреждения совершения им новых преступлений.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 207 УК РФ и назначить ему наказание, с применением ст.64 УК РФ, в виде штрафа в размере 45 000 (сорок пять тысяч) рублей в доход государства.

Разъяснить, что штраф должен быть уплачен в течение 60 суток с момента вступления приговора в законную силу по следующим реквизитам:

Наименование получателя платежа: /данные изъяты/

Осужденный вправе обратится за рассрочкой выплаты штрафа.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства, после вступления приговора в законную силу:

-CD-R диск /номер/ с аудиозаписями и иными файлами, хранящийся при материалах уголовного дела – хранить при материалах дела;

-мобильный телефон марки /марка/с сим-картой, возвращенный свидетелю А. – оставить по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в Московский областной суд через Клинский городской суд в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, а осуждённым со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, принесении апелляционного представления осуждённый вправе в течение 10 суток со дня получения копии приговора, жалобы, представления, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен уведомить в своей основной жалобе либо отдельном ходатайстве.

Судья Е.В. Полунина