Приговор № 1-62/2019 1-62/2019~МУ-56/2019 МУ-56/2019 от 8 августа 2019 г. по делу № 1-62/2019

Дело № 1-62/2019 КОПИЯ


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

с.Уинское Пермского края 9 августа 2019 года

Ординский районный суд Пермского края (постоянное судебное присутствие в с.Уинское) в составе:

председательствующего Шестаковой Н.В.,

при секретаре судебного заседания Х,

с участием: частного обвинителя (потерпевшей) ЯФД,

защитника – адвоката Горшковой З.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: <адрес>, работающего <данные изъяты>, ранее судимого,

ДД.ММ.ГГГГ приговором Ординского районного суда Пермского края (постоянное судебное присутствие в с.Уинское) по ч.1 ст.131 УК РФ к 4 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; ДД.ММ.ГГГГ постановлением Березниковского городского суда Пермского края неотбытая часть наказания в виде лишения свободы заменена исправительными работами на срок 1 год 6 месяцев 11 дней. Наказание отбыто ДД.ММ.ГГГГ (л.д.56-67,74),

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.116.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ, около <данные изъяты> часов, подсудимый ФИО1, будучи ранее привлеченным к административной ответственности по ст.6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в <адрес> в <адрес> находясь в состоянии алкогольного опьянения в ходе конфликта ударил ЯФД ладонью правой руки по её левой щеке. ЯФД выбежала на веранду, там ФИО1 два раза ударил её кулаком правой руки в живот, при этом толкнул и она упала на кровать. ФИО1 сел сверху на грудь ЯФД и держал голову левой рукой за подбородок, чтобы она не кричала. В это время большой палец левой руки ФИО1 попал в рот ЯФД и порвал нижнюю губу справа. ФИО1 встал, она успела выбежать в прихожую, где ФИО1 догнал её, схватил за волосы, она упала на левое колено, и ударилась головой о пол, во время борьбы с ФИО1, в прихожей, она получила синяк на спине. Она хотела убежать, но ФИО2 схватил её за палец правой руки и загнул его. От всех полученных ударов и травм она испытала сильную физическую боль.

Подсудимый ФИО1 вину в совершенном преступлении признал частично, пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он был в состоянии алкогольного опьянения. Около <данные изъяты> часов пришел в дом к бывшей сожительнице ЯФД по адресу <адрес>, где между ними произошел конфликт, в ходе которого они друг друга оскорбляли. Он хотел положить ей левую руку на её правое плечо, но она увернулась и укусила большой палец его левой руки. В этот момент они стояли в прихожей в доме, спиной к дивану. Он закричал от боли, в этот момент уже себя не контролировал, чтобы вытащить палец, он ладонью правой руки толкнул ЯФД в грудь, она присела на диван. После этого он ни каких ударов ЯФД не наносил, а ушел домой. За волосы ЯФД он не брал, ударов в живот не наносил. Признает, что мог нанести травму нижней губы, в то время, когда ЯФД его укусила.

Частный обвинитель (потерпевшая) ЯФД в судебном заседании пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> часов к ней в дом зашел её бывший сожитель ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения он стал кричать на неё, выражаться грубой нецензурной бранью, она ему отвечала, между ними возник конфликт, в ходе которого ФИО1 на кухне ударил ладонью правой руки по её левой щеке. Она выбежала на веранду, там ФИО1 два раза ударил кулаком правой руки в живот при этом толкнул её, она упала на кровать. Он сел ей на грудь сверху и держал голову левой рукой за подбородок, чтобы она не кричала. В это время большой палец левой руки ФИО1 попал ей в рот и порвал нижнюю губу справа, она укусила ФИО1 за палец, он встал с неё, начал кричать от боли. Она побежала, и примерно через 2 метра ФИО1 догнал её, схватил за волосы, она упала на левое колено, и ударилась головой о пол, потом они боролись с ФИО1, крутились на полу в прихожей, там же она получила синяк на спине. Она хотела убежать, но ФИО2 схватил её за палец правой руки и загнул его. От всех полученных ударов и травм она испытала сильную физическую боль. Потом ей удалось освободиться, и она убежала на улицу, где спряталась в траве. Она видела, как мимо прошел ФИО1, ругался, выражался грубой нецензурной бранью. В это время на улице никого не было. Она вернулась домой, закрыла двери, позвонила сестре ЗГ рассказала о случившемся, потом позвонила в полицию, приехал участковый, принял у неё заявление. За медицинской помощью к фельдшеру в <адрес> она не обращалась, а в этот же день поехала в <адрес> вместе с З. Обратилась к хирургу по поводу травмы губы. На следующий день ДД.ММ.ГГГГ также в <адрес> её осмотрел судмедэксперт, зафиксировал видимые травмы и выдал заключение. По поводу травмы живота никакой записи он не сделал, сказал, что ни каких видимых повреждений (синяков) нет, ни какой опухоли на животе не было.

Свидетель ЗГД в судебном заседании пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ около обеда позвонила её сестра ЯФД и сказала, что приходил сожитель ФИО1, избил её, порвал губу и ей нужно съездить в больницу к хирургу. Она попросила мужа, чтобы он свозил сестру в <адрес> больницу. Муж согласился. Через некоторое время она позвонила сестре и та ей рассказала, что в <адрес> её осмотрели и с зафиксировали побои.

Свидетель ЗАН в судебном заседании подтвердил, что ДД.ММ.ГГГГ его жена попросила отвезти ЯФД в больницу в <адрес>, он согласился и примерно в 16 часов они выехали в <адрес> там они заехали сначала в поликлинику, а затем в отделение скорой помощи. На лице у ЯФД он заметил покраснение, припухлость, каких-либо подробностей он у ЯФД не спрашивал, не интересовался.

Показания потерпевшей согласуются с показаниями свидетелей, а также исследованными в судебном заседании письменными доказательствами, которые суд признает относимыми и допустимыми.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 постановлением мирового судьи судебного участка № Ординского судебного района признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде обязательных работ на срок 60 часов (л.д.69). Согласно информации Отдела судебных приставов по Октябрьскому и Уинскому районам УФССП по Пермскому краю от ДД.ММ.ГГГГ административное наказание в виде обязательных работ отбыто в полном объеме ДД.ММ.ГГГГ (л.д.79,81).

Заключением эксперта от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ проведено обследование ЯФД ДД.ММ.ГГГГ года рождения, у которой имелись: <данные изъяты> Эти повреждения, судя по свойствам, образовались от ударных и компрессионных воздействий твердого тупого предмета (предметов) с ограниченной контактной поверхностью, возможно в срок, указанный в постановлении. Данные повреждения согласно пункту 9 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом Минздравсоцразвития РФ №н от 24.04.2008г., как вред здоровью не квалифицируются, поскольку не влекут кратковременного расстройства здоровья и (или) незначительной стойкой утраты общей трудоспособности (л.д.18-19).

Исследовав приведенные доказательства и оценив их в совокупности, суд находит вину подсудимого ФИО1 доказанной. У суда нет оснований не доверять показаниям потерпевшей, свидетелей, поскольку их показания последовательны, дополняют друг друга, согласуются между собой и материалами дела, существенных противоречий не содержат. Поводов для оговора подсудимого в судебном заседании не установлено.

О наличии умысла в действиях подсудимого, направленного на причинение физической боли потерпевшей, свидетельствует последовательность действий подсудимого, который, используя малозначительный повод, будучи физически сильнее потерпевшей несколько раз ударил ЯФД ладонью и кулаком. После того как ЯФД попыталась убежать он схватил её за волосы, уронил на пол, а затем загнул палец правой руки, от всех этих действия ЯФД испытала сильную физическую боль.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ст.116.1 УК РФ – как нанесение побоев и совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст.115 настоящего Кодекса, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного ст.116 настоящего Кодекса, лицом, подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние.

Доводы подсудимого о том, что ударов ЯФД он не наносил, суд признает недостоверными и расценивает их как способ защиты, поскольку данные обстоятельства опровергаются исследованными в ходе судебного заседания доказательствами.

При назначении наказания суд учитывает положения ст.ст.6, 43, 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности содеянного – преступление относятся к категории преступлений небольшой тяжести, личность подсудимого, который по месту работы и месту жительства характеризуется положительно. На учете у врача психиатра и врача нарколога не состоит.

В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ в качестве смягчающего вину обстоятельства суд признает частичное признание вины.

В качестве обстоятельства отягчающего наказание подсудимого в соответствии с п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ суд признает рецидив преступлений.

В отношении подсудимого ФИО1, суд не находит оснований для применения ст.64 УК РФ, поскольку установленные в судебном заседании смягчающие вину обстоятельства не являются исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности преступлений.

Поскольку преступление относится к категории небольшой тяжести, оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ, не имеется.

Учитывая, что целями применения наказания является исправление осужденного и предупреждение совершение им новых преступлений, а также то, что наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, суд считает, что цели наказания могут быть достигнуты путем назначения ФИО1 самого строго вида наказания, предусмотренного санкцией статьи по правилам ч.2 ст.68 УК РФ. Учитывая, что санкцией ст.116.1 УК РФ самым строгим видом наказания является арест, который в настоящее время не применяется, в связи с чем суд приходит к выводу, что ФИО1, надлежит назначить наказание в виде исправительных работ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественных доказательств по делу нет.

На основании изложенного и руководствуясь ст.296-299, 307-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.116.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде исправительных работ на срок 5 месяца с удержанием из заработной платы в доход государства 10% заработной платы с отбыванием наказания в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, в районе места жительства осужденного.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу не избирать.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Ординский районный суд Пермского края (постоянное судебное присутствие в с.Уинское) в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным ФИО1 – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Разъяснить осужденному, что о своем желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции, а также о необходимости участия при этом защитника, он должен указать в апелляционной жалобе, а если дело рассматривается по представлению прокурора или по жалобе другого лица – в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо представление.

Судья: подпись

Копия верна. Судья Шестакова Н.В.

Подлинный документ находится в производстве Ординского районного суда Пермского края (постоянное судебное присутствие в с.Уинское) и подшит в деле №