Решение № 2-1182/2025 2-172/2026 2-172/2026(2-1182/2025;)~М-1090/2025 М-1090/2025 от 7 апреля 2026 г. по делу № 2-1182/2025

Гр.дело № (2-1182/2025)


РЕШЕНИЕ

ИФИО1

19 марта 2026 года Талдомский районный суд <адрес>

в составе председательствующего судьи Иванова Д.М.,

при секретаре ФИО4,

при участии прокурора ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3 о признании утратившим право пользования квартирой, снятии с регистрационного учета,

заслушав объяснения представителя истца,

заключение прокурора ФИО5,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО3 о признании утратившим право пользования квартирой, снятии с регистрационного учета.

В обоснование заявленных требований указала, что ей на праве собственности принадлежит жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, кв.м. 45. Некоторое время назад истец решила продать квартиру, после размещения её объявление в интернет-сервисе «Авито» ей позвонил ФИО3, который уговорил её зарегистрировать в данной квартире для получения им кредита и купить у истца эту квартиру. Ответчик ввел истца в заблуждение, поскольку оказалось, что его регистрация носила фиктивный характер. Ответчик членом семьи истца не является, в квартире не проживает. Регистрация ответчика в квартире мешает истцу продать её третьим лицам. Ссылаясь на данные обстоятельства, истец просит суд признать ФИО3 утратившим право пользования квартирой и снятии с регистрационного учета по адресу: <адрес>, кв.м. 45.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал.

Ответчик, извещенный по последнему известному адресу регистрации по месту жительства, в судебное заседание не явился.

Представитель третьего лица ОМВД России по Талдомскому городскому округу <адрес> в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен.

Прокурор в своем заключении исковые требования поддержала, просила их удовлетворить.

Суд, выслушав объяснения представителя истца, заключение прокурора, исследовав материалы дела, пришел к выводу об удовлетворении исковых требований.

Судом установлено, что ФИО2 на праве собственности принадлежит жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, кв.м. 45.

Некоторое время назад истец решила продать квартиру, после размещения её объявление в интернет-сервисе «Авито» ей позвонил ФИО3, который уговорил её зарегистрировать в данной квартире для получения им кредита и купить у истца эту квартиру. Ответчик ввел истца в заблуждение, поскольку оказалось, что его регистрация носила фиктивный характер.

Ответчик членом семьи истца не является, в квартире не проживает. Регистрация ответчика в квартире мешает истцу продать её третьим лицам.

Ссылаясь на данные обстоятельства, истец просит суд признать ФИО3 утратившим право пользования квартирой и снятии с регистрационного учета по адресу: <адрес>, кв.м. 45.

В соответствии с ч. 1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права пользования, владения и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования.

Согласно ч. 1 ст.35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

В соответствии с п.1 ст.27 Конституции РФ каждый, кто законно находится на территории Российской Федерации, имеет право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства.

В соответствии со ст. 1 Закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» в соответствии с Конституцией Российской Федерации и международными актами о правах человека каждый гражданин Российской Федерации имеет право на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации.

Согласно ч. 1 ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи (ч.ч. 2 и 3 ст. 31 ЖК РФ).

В соответствии с абзацем 2 п. 32 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009г. № «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

Судом установлено, что ФИО3 не является членом семьи ФИО2, его регистрация в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, кв.м. 45, носила формальный характер, так как была обусловлена, со слов истца, получением кредита в банке. Намерений о покупке данной квартиры, после получения регистрации в ней по месту жительства, ФИО3 не высказывал.

Разрешая требования истца о признании ФИО3 утратившим право пользования квартирой, расположенной по адресу: <адрес>, суд исходит из следующего.

Истец обратилась в ОМВД России по Талдомскому городскому округу. На основании заявления ФИО2 проведена проверка, в ходе которой были допрошены соседи. Из рапорта старшего оперуполномоченного ОУР ОМВД России по Талдомскому городскому округу ФИО6 следует, что в ходе сбора материала был опрошен ФИО9, который подтвердил факт не проживания ФИО3. Провести осмотр квартиры не представилось возможным, так как в квартире жильцы отсутствуют.

Из рапорта УУП ОМВД России по Талдомскому городскому округу ФИО7 следует, что в ходе проверки осуществлен выезд по адресу: <адрес>, с целью установления проживания ФИО3. Дверь квартиры закрыта, соседи в устной беседе пояснили, что с декабря 2024 года квартира пустует, никто в ней не проживает, ранее в ней проживал ФИО3.

Таким образом, в ходе проверки установлено, что ФИО3 вселялся и проживал в спорной квартире, был зарегистрирован собственником, что свидетельствует о приобретении ответчиком права пользования спорной квартирой. Поэтому оснований считать, что ФИО3 не приобрел право пользования спорным жилым помещением, у суда не имеется.

Факт не проживания ФИО3 в данной квартире в юридически значимый период времени с декабря 2024 года по настоящее время, подтверждается также договорами найма данного жилого помещения, заключенного истцом с третьими лицами, а также их письменными пояснениями, которые приобщены к материалам дела (л.д. 27 – 30).

Принимая во внимание изложенное выше, суд приходит к выводу о признании ФИО3 утратившим право пользования квартирой, расположенной по адресу: <адрес>, кв.м. 45.

Поскольку ответчик признан судом утратившим право пользования указанным выше жилым помещением, он подлежит снятию с регистрационного учета по адресу: <адрес>, кв.м. 45.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к числу судебных издержек относятся, в частности, расходы по оплате услуг представителя и почтовые расходы.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В силу п. 10 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016г. № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Как усматривается из материалов дела, факт несения истцом судебных расходов в виде расходов по оплате государственной пошлине в размере 3 000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 25 000 руб., расходы на составление доверенности в размере 2 500 руб. и почтовые расходы в размере 414 руб. 04 коп., подтверждается чеком по операции от 23.09.2025г., квитанцией и описью вложения от 19.06.2025г., а также договором поручения № от 17.11.2025г. и справкой по операции об оплате представителю истца денежной суммы в размере 25 000 руб.

Давая оценку представленным письменным доказательствам по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что они соответствуют требованиям относимости и допустимости, с достаточной степенью достоверности подтверждают факт несения истцом судебных расходов в рамках настоящего гражданского дела, являются разумными с учетом сложности дела и степени участия представителя, в связи с чем суд пришел к выводу об удовлетворении требований истца в части их взыскания в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковое заявление ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт: серия 4613 №) удовлетворить.

Признать ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ ода рождения (паспорт: серия 4622 №) утратившим право пользования квартирой, расположенной по адресу: <адрес>, кв.м. 45.

Решение суда является основанием для снятия ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ ода рождения (паспорт: серия 4622 №) с регистрационного учета утратившим право пользования квартирой, снятии с регистрационного учета.

Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ ода рождения (паспорт: серия 4622 №) в пользу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт: серия 4613 №) расходы по оплате государственной пошлине в размере 3 000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 25 000 руб., расходы на составление доверенности в размере 2 500 руб. и почтовые расходы в размере 414 руб. 04 коп., всего взыскать 30 914 руб. 04 коп.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме в Московский областной суд через Талдомский районный суд <адрес>.

Судья Д.М. Иванов

Мотивированное решение изготовлено 08.04.2026г.

Решение не вступило в законную силу.