Решение № 12-1118/2025 от 4 ноября 2025 г. по делу № 12-1118/2025

Дело № 12-1118/2025 КОПИЯ

УИД 59RS0005-01-2025-005653-71


Р Е Ш Е Н И Е

г. Пермь 05 ноября 2025 года

Судья Мотовилихинского районного суда г. Перми Мосина А.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Макаровой Ю.И.,

с участием заявителя ФИО1.

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление главного государственного инспектора в области охраны окружающей среды на особо охраняемых природных территориях регионального значения ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.8.39 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее, - КоАП РФ), в отношении заявителя,

установил:

Постановлением главного государственного инспектора в области охраны окружающей среды на особо охраняемых природных территориях регионального значения ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.39 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 3000 рублей.

ФИО1 обратился в суд с жалобой, просит отменить постановление и прекратить производство по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В судебном заседании заявитель жалобы пояснил, что о том, что он заехал на особо охраняемую территорию не знал, т.к. соответствующий знак находился в ста метрах дальше места его стоянки. При составлении протокола имел место конфликт с инспектором, инспектор ему процессуальные права не разъяснил, копию протокола не вручил. В дальнейшем копия протокола в его адрес не поступала, о его рассмотрении он не был извещен. В протоколе и в оспариваемом постановлении место административного правонарушения определено разными координатами и фактически не соответствуют тому месту где находился заявитель.

Должностное лицо, вынесшее оспариваемое постановление в судебное заседание не явилось о дате, времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом.

С учетом положений ч. 3 ст. 25.2, п. 4 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ, судья считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав заявителя, изучив материалы дела, представленные материалы и доводы жалобы судья приходит к следующему.

В силу ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ, лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Положения названной статьи КоАП РФ предполагают не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Согласно ст. 8.39 КоАП РФ нарушение установленного режима или иных правил охраны и использования окружающей среды и природных ресурсов на территориях государственных природных заповедников, национальных парков, природных парков, государственных природных заказников, а также на территориях, на которых находятся памятники природы, на иных особо охраняемых природных территориях либо в их охранных зонах, а равно нарушение правил организации и осуществления туризма, в том числе обеспечения безопасности туризма, на особо охраняемых природных территориях - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до четырех тысяч рублей с конфискацией орудий совершения административного правонарушения и продукции незаконного природопользования или без таковой.

Как следует из материалов дела, основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности по ст. 8.39 КоАП РФ послужили выводы должностного лица о нарушении им п.5 ст. 24 Федерального законы от ДД.ММ.ГГГГ №-ФЗ «Об особо охраняемых природных территориях», п. 8 ст. 2 Закона Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ №-ПК «Об особо охраняемых природных территориях Пермского края», пп. 4.1.10 п. 4.1 «Положения о государственном природном биологическом заказнике Пермского края «Соликамский», утвержденного приказом Министерства природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Пермского края № от ДД.ММ.ГГГГ, что выразилось в том, что ДД.ММ.ГГГГ в 14:30 час. ФИО1 осуществил проезд и стоянку на автомобиле «Renault Logan» государственный регистрационный № по территории государственного природного биологического заказника Пермского края «Соликамский» вне дорог общего пользования (кв. №, координаты №?).

Указанное обстоятельство послужило основанием для составления государственным инспектором в области охраны окружающей среды на особо охраняемых природных территориях регионального значения ФИО5 протокола № от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении по статье 8.39 КоАП РФ, в отношении ФИО1 и последующего привлечения его главным государственным инспектором в области охраны окружающей среды на особо охраняемых природных территориях регионального значения ФИО4 к административной ответственности по данной норме.

Вместе с тем с выводами должностного лица судья согласиться не может в силу следующего.

Административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность (ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ).

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (ст. 24.1 КоАП РФ).

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с ч. 1, ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Согласно пункту 3 статьи 29.1 КоАП РФ судья, орган, должностное лицо при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении в числе прочих вопросов выясняют, правильно ли составлены протокол об административном правонарушении и другие протоколы, предусмотренные названным Кодексом, а также правильно ли оформлены иные материалы дела.

Согласно ч. 1 ст. 28.2 КоАП РФ о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных ст. 28.4, ч. 1, 3 и 4 ст. 28.6 КоАП РФ.

При этом, статьей 28.2 КоАП РФ установлены требования к протоколу об административном правонарушения, регламентирующие порядок составления протокола об административном правонарушении, которые предоставляют ряд гарантий защиты прав лицам, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении.

При составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, о чем делается запись в протоколе (часть 3).

Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу (часть 4).

Из содержания протокола об административном правонарушении усматривается, что он составлен государственным инспектором в области охраны окружающей среды на особо охраняемых природных территориях регионального значения ФИО5 с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – ФИО1.

При этом в данном протоколе указано на разъяснение правонарушителю его прав и обязанностей, приведены нормы о разъяснении процессуальных прав и обязанностей, ознакомлении лица, однако подпись в соответствующих графах отсутствует, также как отсутствует отметка должностного лица, что от подписи правонарушитель отказался.

Кроме того, следует отметить, что представленные материалы дела об административном правонарушении не содержат оригинал протокола об административном правонарушении. Должностным лицом запрос суда об истребовании его оригинала оставлен без внимания.

Несоблюдение процессуальных требований, предусмотренных статьей 28.2 КоАП РФ, и порядка привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении, влечет нарушение права этого лица на защиту.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ и правовой позиции, выраженной в п. 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», в том случае, когда протокол об административном правонарушении составлен неправомочным лицом либо когда протокол или другие материалы оформлены неправильно, материалы представлены неполно, на основании п. 4 ч. 1 ст. 29.4 названного Кодекса необходимо вынести определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган или должностному лицу, которыми составлен протокол.

Существенное нарушение требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при составлении протокола об административном правонарушении является основанием для возвращения протокола составившему его должностному лицу. Вместе с тем, при рассмотрении жалобы такая возможность утрачена.

Такое разрешение дела не отвечает установленным статьей 24.1 КоАП РФ задачам производства по делам об административных правонарушениях.

Указанное нарушение процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является существенным, влекущим нарушение права на защиту лица, в отношении которого возбуждено производство по делу, и признание данного доказательства недопустимым. Такое доказательство не может быть положено в основу выводов о виновности этого лица в совершении противоправного деяния.

Поскольку в силу части 4 статьи 1.5 КоАП РФ все неустранимые сомнения в виновности лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, толкуются в его пользу, добытые по рассматриваемому делу доказательства с достоверностью не свидетельствуют о наличии вины ФИО1 в совершении вменяемого ему административного правонарушения и ее доказанности в порядке, предусмотренном Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях

Состоявшийся по делу акт не может быть признан законным, и подлежит отмене, а производство по делу - прекращению на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление должностного лица.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО1, - удовлетворить.

Постановление главного государственного инспектора в области охраны окружающей среды на особо охраняемых природных территориях регионального значения ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.39 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, - отменить, производство по делу прекратить на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Мотовилихинский районный суд г. Перми в течение 10 дней со дня получения его копии.

Судья: /подпись/

Копия верна. Судья: А.В. Мосина

Секретарь: