Решение № 2-294/2018 2-294/2018~М-261/2018 М-261/2018 от 1 октября 2018 г. по делу № 2-294/2018

УИД: 32RS0№-05 Дело №


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

п.г.т. Погар 02 октября 2018 года

Погарский районный суд Брянской области в составе председательствующего судьи Хромина А.О.,

при секретаре Рубис Д.А.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитным договорам,

У С Т А Н О В И Л:

Представитель Банка ВТБ (публичное акционерное общество), действуя по доверенности, обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ВТБ 24 (ЗАО) и ФИО2 был заключен кредитный договор № на сумму 267 000рублей сроком по ДД.ММ.ГГГГ под 27,40 % годовых. Возврат Кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно 26-го числа каждого календарного месяца. Денежные средства были перечислены Заемщику в полном объеме. Заемщик неоднократно нарушал условия Кредитного договора в части сроков и сумм ежемесячных платежей, в результате чего образовалась задолженность, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 317 477,27 руб., в том числе: задолженность по основному долгу – 196 698,68 руб.; плановые проценты – 79 626,76 руб.; пени за несвоевременную уплату плановых процентов и просроченного долга – 41 151,83 руб. Заемщику было направлено письмо с требованием о досрочном возврате Банку всей суммы задолженности. Требование до настоящего времени не исполнено.

ДД.ММ.ГГГГ между ВТБ 24 (ЗАО) и ФИО2 был заключен договор о предоставлении и использовании банковской карты путем присоединения Ответчика к условиям (акцепта условий) «Правил предоставления и использования банковских карт ВТБ 24 (ЗАО) с разрешенным овердрафтом» и «Тарифов по обслуживанию международных пластиковых карт». Условия данного договора определены в «Правилах» и «Тарифах», с которыми согласился ответчик путем направления Анкеты-Заявления и получения банковской карты № с установленным лимитом в размере 92 000,00 руб. Проценты за пользование овердрафтом (кредитом) составляют 18,00 % годовых. Ответчик в установленные сроки не произвел возврат кредита и уплату процентов за пользование кредитом в полном объеме, в результате чего образовалась задолженность, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 103 498,50 руб., в том числе: задолженность по основному долгу – 69 343,25 руб.; плановые проценты – 18 199,18 руб.; пени за несвоевременную уплату плановых процентов и просроченного долга – 15 956,07 руб. Заемщику было направлено уведомление с требованием о досрочном возврате Банку всей суммы задолженности. Требование до настоящего времени не исполнено.

На основании решения Общего собрания акционеров Банка ВТБ (публичное акционерное общество) от ДД.ММ.ГГГГ, а также решения Общего собрания акционеров ВТБ 24 (ПАО) от ДД.ММ.ГГГГ № ВТБ 24 (ПАО) прекратил свою деятельность в связи с реорганизацией в форме присоединения к Банку ВТБ (ПАО).С ДД.ММ.ГГГГ Банк ВТБ (ПАО) стал правопреемником ВТБ 24 (ПАО).

В связи с изложенным, представитель просит суд взыскать сФИО1 в пользу ВТБ (публичное акционерное общество) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 317 477,27 руб.

Взыскать с ФИО1 в пользу ВТБ (публичное акционерное общество) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 103 498,50 руб.

Взыскать с ФИО1 в пользу ВТБ (публичное акционерное общество) расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 409,76 руб.

В судебном заседании ФИО1 исковые требования не признала, пояснила, что кредитные денежные средства брала для своего работодателя, которая и должна была производить его погашение. Просила снизить размер взыскиваемой неустойки.

Представитель Банка ВТБ (публичное акционерное общество), в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении дела слушанием не заявлял, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. В заявлении на имя суда представитель истца Банка ВТБ (публичное акционерное общество) просил рассмотреть дело в отсутствии представителя.

Суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося представителя истца.

Выслушав ФИО1, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1 ГК РФ, граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно п. 1 ст. 421 ГК РФ стороны свободны в заключении договора. Пунктом 3 ст. 421 ГК РФ предусмотрено право сторон заключать договор, в котором содержатся элементы различных договоров (смешанный договор).

В силу ч. 1 ст. 428 ГК РФ, договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ВТБ 24 (ЗАО) и ФИО3 (ранее Свистухо) Г.В. (Заемщик) заключили кредитный договор №, путем присоединения ответчика к условиям Правил кредитования по продукту «Кредит наличными» без поручительства и подписания ответчиком Согласия на Кредит.

В соответствии с решением общего собрания акционеров Банка ВТБ 24 (ЗАО) от 11.09.2014г. наименование банка изменено на ВТБ 24 (ПАО). В соответствии с решением общего собрания акционеровБанка ВТБ (ПАО) от 10.11.2017г., а также решения Общего собрания акционеров ВТБ 24 (ПАО) от 07.11.2017г. № ВТБ 24 (ПАО) прекратил свою деятельность в связи с реорганизацией в форме присоединения к Банку ВТБ (ПАО).

С 01.01.2018г. (даты внесения записи в Единый государственный реестр юридических лиц о реорганизации Банка ВТБ (ПАО) путем присоединения к нему ВТБ 24 (ПАО) Банк ВТБ (ПАО) стал правопреемником ВТБ 24 (ПАО) по обязательствам в отношении третьих лиц, в том числе кредиторов и должников, включая обязательства, оспариваемые сторонами, что также подтверждается передаточным актом и Уставом Банка ВТБ (ПАО).

В силу подп. 1 п. 1 ст. 387 ГК РФ, права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств: 1) в результате универсального правопреемства в правах кредитора.

Согласно п. 2 ст. 58 ГК РФ, при присоединении юридического лица к другому юридическому лицу к последнему переходят права и обязанности присоединенного юридического лица.

Таким образом, кредитором по обязательствам вытекающим из кредитного договора, в настоящее время является Банк ВТБ (ПАО).

В соответствии со ст. 807 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Данный договор был заключен в строгом соответствии с действующим законодательством, в порядке, предусмотренном ст. ст. 160, 432, 434 ГК РФ, требования к письменной форме сделки соблюдены.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с Согласием на Кредит, устанавливающим существенные условия Кредита, Банк обязался предоставить Заемщику денежные средства (Кредит) в размере 267 000 руб. на срок по 26.12.2017г., с взиманием за пользование Кредитом 27,40% годовых, а Заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом.

Присоединившись к Правилам, подписав Согласие на Кредит и получив кредит, ответчик в соответствии со ст. 428 ГК РФ заключил с Банком путем присоединения кредитный договор.

Согласно п.п. 1.6 Правил, данные Правила и Согласие на Кредит являются в совокупности Кредитным договором, заключенным между сторонами посредством присоединения ответчика к условиям Правил и подписания Согласия на кредит.

Все существенные условия договора содержались в Анкете-заявлении на получении кредита, Уведомлении о полной стоимости кредита, Согласии на кредит, Правилах кредитования, с которыми Заемщик был ознакомлен, понимал и обязался неукоснительно соблюдать, о чем свидетельствуют его подписи. Тем самым, Заемщик принял на себя все права и обязанности, изложенные в Кредитном договоре.

Истец исполнил свои обязательства по Кредитному договору в полном объеме, предоставив ответчику 26.12.2012г. денежные средства в сумме 267 000 руб. Используя денежные средства, перечисленные Банком, ответчик еще раз подтвердил своими действиями свое согласие с условиями кредитного договора.

Как установлено, в нарушение условий кредитного договора ответчик не предпринимает и продолжает уклоняться от исполнения принятых обязательства по плановому погашению текущей задолженности.

Из п. 2.10 Правил кредитования по продукту «Кредит наличными» (без поручительства) следует, что проценты за пользование Кредитом в размере, установленном Договором начисляются со дня, следующего за датой выдачи кредита, в качестве которой Стороны признают дату зачисления сумму Кредита на банковский счет по день, установленный в договоре, для погашения задолженности, либо по день фактического досрочного погашения задолженности (включительно).

Согласно п. 2.11 Правил кредитования по продукту «Кредит наличными» (без поручительства), погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится Заемщиком аннуитетными платежами ежемесячно в платежную дату в соответствии с Графиком платежей.

В соответствии с п.2.12 Правил кредитования по продукту «Кредит наличными» (без поручительства), в случае просрочки исполнения Заемщиком своих обязательств по возврату кредита и/или уплате процентов, с Заемщика подлежит взиманию неустойка в виде пени от суммы невыполненных обязательств. Указанная неустойка начисляется по дату полного исполнения всех обязательств по погашению задолженности (включительно).

В соответствии с Согласием на кредит дата ежемесячного платежа - 26 числа каждого календарного месяца. Согласием также предусмотрена ответственность Заемщика за ненадлежащее исполнение условий Договора в виде неустойки (пени) в размере 0,60% в день, от суммы невыполненных обязательств.

Пунктом 3.2.3 Правил кредитования по продукту «Кредит наличными» (без поручительства) Банк имеет право досрочно взыскивать сумму задолженности, в том числе сумму Кредита и начисленных процентов в случаях, предусмотренных в законодательстве Российской Федерации, в том числе в случае нарушения Заёмщиком установленного Договором срока возврата очередной части Кредита.

В соответствии с ч. 2 ст. 819 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами о договоре, из которого возникло соответствующее обязательство, к кредитному договору применяются нормы о договоре займа.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Согласно п. 2 этой же статьи, при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Проценты по договору займа в отличие от процентов, взыскиваемых за неисполнение денежного обязательства по п. 1 ст. 395 ГК РФ, являются не дополнительным обязательством, а элементом главного обязательства по договору займа. После окончания срока договора в случае просрочки уплаты суммы долга кредитор имеет право в соответствии с п. 2 ст. 809 ГК РФ требовать исполнения этого главного обязательства и в отношении основной суммы долга, и в отношении предусмотренных договором процентов.

В соответствии с п. 1 ст. 811 ГК РФ, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в порядке и в размере, предусмотренных п. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 данного Кодекса.

В пункте 2 ст. 811 ГК РФ определены последствия нарушения заемщиком договора займа: если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно предоставленному Истцом расчету, по состоянию на 25.01.2017г., включительно, общая сумма задолженности по Кредитному договору № составила 317 477,27руб, из которых: основной долг – 196698,68руб; плановые проценты за пользование кредитом – 79 626,76руб; пени за несвоевременную уплату плановых процентов и просроченного долга – 41 161,83 руб.

Судом проверен представленный Истцом расчет суммы задолженности и признан правильным, составленным в соответствии с указанными условиями заключенного между сторонами договора.

Ответчиком иной расчет не представлен, как не представлены и доказательства погашения задолженности до даты судебного разбирательства.

Кроме того, 24.07.2013г. между Банком ВТБ 24 (ЗАО) и Далиевой (ранее Свистухо) Г.В. заключен договор № о предоставлении и использовании банковских карт путем присоединения Заемщика к условиям (акцепта условий) «Правил предоставления и использования банковских карт ВТБ 24 (ЗАО) с разрешенным овердрафтом» (Правила) и «Тарифов по обслуживанию международных пластиковых карт» (Тарифы). Ответчику был установлен лимит в размере 92 000 руб. под 18% годовых.

Данный договор был заключен в строгом соответствии с действующим законодательством, в порядке, предусмотренном ст. ст. 160, 432, 434 ГК РФ, требования к письменной форме сделки соблюдены.

Все существенные условия договора содержались в Анкете-заявлении на получение международной банковской карты, «Правилах предоставления и использования банковских карт ВТБ 24 (ЗАО)»; Тарифах, с которыми Заемщик был ознакомлен, понимал и обязался неукоснительно соблюдать, о чем свидетельствуют его подписи. Тем самым, Заемщик принял на себя все права и обязанности, изложенные в договоре.

Условия договора полностью соответствуют требованиям действующего законодательства, в т.ч. ст. 819 ГК РФ, предусматривающей, что кредитный договор является возмездным, а также ст. 851 ГК РФ, предусматривающей, что договор банковского счета является возмездным, если это предусмотрено условиями договора.

В соответствии с п.п. 10.2 Анкеты-Заявления на выпуск и получение международной банковской карты, Анкета-заявление вместе с Правилами, Тарифами на обслуживание банковских карт в ВТБ 24 (ЗАО) и Распиской в получении карты являются в совокупности договором о предоставлении и использовании банковской карты, заключенным между истцом и ответчиком, который может быть заключен не иначе как при условии согласования его сторонами всех существенных условий.

Ответчиком была подана в адрес Банка подписанная Анкета-заявление, получена банковская карта №.

Согласно п. 3.5 Правил ответчик обеспечивает расходование денежных средств по банковскому счету в пределах остатка на счете, а в случае отсутствия или недостаточности денежных средств на счете Банк предоставляет для совершения операций кредит в форме овердрафта в сумме не более согласованного в расписке лимита овердрафта.

Согласно Расписке в получении банковской карты ответчику был установлен лимит в размере 92 000 руб.

В силу ст. 850 ГК РФ, в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета, несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа.

Согласно п. 2.7 Положения ЦБ РФ «Об эмиссии банковских карт и об операциях, совершаемых с использованием платежных карт» от 24.12.2004г. №-П, с последующими изменениями и дополнениями, в случае отсутствия или недостаточности денежных средств на банковском счете при совершении клиентом операций с использованием расчетной (дебетовой) карты клиенту в пределах лимита, предусмотренного в договоре банковского счета, может быть предоставлен овердрафт для осуществления данной расчетной операции при наличии соответствующего условия в договоре банковского счета.

Таким образом, исходя из ст. ст. 819, 850 ГК РФ, п. 2.7 вышеуказанного Положения ЦБ РФ, п. 3 Правил, сумма овердрафта (кредита) представляет собой предоставленный Банком ответчику кредит.

Пунктом 3.5 Правил предусмотрена обязанность Заемщика уплачивать Банку проценты за пользование овердрафтом (кредитом), начисляемые за период с даты, следующей за датой возникновения задолженности по овердрафту, до даты, установленной договором для возврата включительно по ставке, установленной Тарифами.

В соответствии с Тарифами по обслуживанию международных пластиковых карт с льготным периодом уплаты процентов, утвержденных приказом по Банку, проценты за пользование овердрафтом (кредитом) составляют 18% годовых.

Согласно п. 5.1 Правил предоставления и использования банковских карт ВТБ 24 (ЗАО) погашение Задолженности производится путем списания Банком денежных средств со Счета в безакцептном порядке по мере поступления средств, а также с других счетов Клиента, открытых в Банке (за исключением счетов, открытых в системе «Телебанк», и счетов, открытых в дополнительных и операционных офисах, а также в филиалах Банка в регионах, отличных от региона предоставления Карты).

Согласно п. 5.4. Правил предоставления и использования банковских карт ВТБ 24 (ЗАО) Клиент обязан ежемесячно, не позднее даты окончания Платежного периода, установленного в Расписке, внести и обеспечить на счете суму в размере не менее сумму Минимального платежа, Схема расчета которого указывается в Тарифах.

Пунктом 5.7. Правил предоставления и использования банковских карт ВТБ 24 (ЗАО) предусмотрено, если клиент не обеспечил наличие на Счете денежных средств, достаточных для погашения Задолженности, Банк рассматривает непогашенную в срок задолженность как просроченную. За несвоевременное погашение Задолженности с Клиента взимается пеня, установленная Тарифами Банка.

Ответчик в установленные сроки не произвел возврат кредита и уплату процентов за пользование кредитом в полном объеме. Учитывая систематическое неисполнение ответчиком своих обязательств по погашению долга и уплате процентов, Истец потребовал досрочно погасить всю сумму предоставленного Кредита, уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, а также иные суммы, предусмотренные Кредитным договором, направив в адрес заемщика уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ о досрочном истребовании задолженности.

Согласно предоставленному Истцом расчету, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности по Кредитному договору №составляет 103 498,50 руб., из которых: задолженность по основному долгу – 69 343,25 руб.; плановые проценты – 18 199,18 руб.; пени за несвоевременную уплату плановых процентов и просроченного долга – 15 956,07 руб.

Судом проверен представленный Истцом расчет суммы задолженности и признан правильным, составленным в соответствии с указанными условиями заключенного между сторонами договора.

Ответчиком иной расчет не представлен, как не представлены и доказательства погашения задолженности до даты судебного разбирательства.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ст. 401 ГК РФ, лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Из анализа вышеуказанной нормы следует, что ГК РФ сохраняет вину в качестве общего условия гражданско-правовой ответственности за нарушение обязательств. При этом понятие вины дается через определение невиновности. Лицо признается невиновным, если оно при необходимой степени заботливости и осмотрительности приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Гражданско-правовая ответственность наступает по общим правилам при наличии вины и в форме умысла, и в форме неосторожности. Лицо, нарушившее обязательство, предполагается виновным, и бремя доказывания отсутствия вины возлагается на него.

Судом не установлено каких-либо обстоятельств, что при подписании ответчиком документов на получение кредитов на него было оказано давление, ему препятствовали знакомиться с текстами документов. При ознакомлении с текстами документов ответчик был вправе не подписывать документы. Также не представлено доказательств того, что при подписании документов ответчик был введен в заблуждение работниками Банка, ему были сообщены ложные сведения относительно условий сделки, что в свою очередь повлияло на формирование воли при подписании договора. О согласии ответчика с подписанными документами свидетельствует подписи под ними. По мнению суда, при заключении договоров существенное значение имела воля сторон на их заключение на достигнутых между сторонами условиях.

При рассмотрении настоящего спора ответчик не представил доказательств, подтверждающих проявление с его стороны должной степени заботливости и осмотрительности в принятии всех находящихся в распоряжении должника мер для надлежащего исполнения обязательства, и соответствие степени заботливости и осмотрительности характеру обязательства и условиям договора, а также принятия всех мер для надлежащего исполнения обязательств и отсутствия вины в неисполнении обязательств (возврате долга). Напротив, из материалов дела следует, что обязательства ответчиком не исполняются на протяжении длительного периода. Устанавливая презумпцию вины нарушителя обязательства, ГК возлагает на него бремя доказывания отсутствия вины. Таким образом, обстоятельства, наступление которых освободило бы ответчика от ответственности за неисполнение обязательств, судом не установлены.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в совокупности.

Доводы ответчика о снижении размера процентов за пользование кредитами, являются необоснованными, поскольку проценты по договору займа не являются неустойкой и правила ст. 333 ГК РФ на проценты на сумму займа (ст. 809 ГК РФ) не распространяются, размер процентов не может быть уменьшен, поскольку он определен договором. Уменьшению в порядке ст. 333 ГК РФ может подлежать лишь размер неустойки (пени).

Рассматривая ходатайство ответчика ФИО1 об уменьшении размера неустойки, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 333 ГПК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В ч. 1 ст. 333 ГК РФ речь идет об обязанности суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Пленум Верховного Суда РФ в своем постановлении «О применении судами некоторых положений гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» от 24.03.2016г. № 7 разъяснил судам, что при взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (п. 1 ст. 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ. Заявление ответчика о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства само по себе не является признанием долга либо факта нарушения обязательства (п. 71). Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика (п. 73).

Согласно выписок по счетам Заемщика имелись нарушения обязательств со стороны ответчика, что повлекло образование задолженности.

Заявляя о применении ст. 333 ГК РФ и уменьшении суммы пени за нарушение обязательств, ответчик указывает на ее явную несоразмерность

Кроме того, согласно позиции Верховного Суда РФ, изложенной в «Обзоре судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2013), суд вправе по заявлению ответчика уменьшить размер подлежащей взысканию с заемщика в пользу банка неустойки в случае непринятия банком своевременных мер по взысканию кредитной задолженности.

С учетом изложенного, суд считает возможным применить ст. 333 ГК РФ и снизить размер пени за несвоевременную уплату плановых процентов и просроченного долга по договору № с 41 151,83 руб. до 20 000 руб.; по договору № с 15 956,07 руб. до 8 000 руб.

Уменьшение размера пени, по мнению суда, баланса интересов сторон в рассматриваемых правоотношениях не нарушит и в полной мере соответствует принципу соразмерности между применяемой к нарушителю мерой ответственности и допущенным нарушением.

Дальнейшее снижение неустойки суд считает нецелесообразным в связи с длительным неисполнение ответчиком обязательств.

Таким образом, с Ответчика в пользу Истца подлежит взысканию сумма задолженности по кредитному договору № в размере 296 325,44 руб, в том числе: задолженность по основному долгу – 196 698,68 руб.; плановые проценты –79 626,76 руб.; пени за несвоевременную уплату плановых процентов и просроченного долга – 20 000 руб.; по кредитному договору № в размере 95 542,43 руб., в томчисле: задолженность по основному долгу –69 343,25 руб.; плановые проценты – 18 199,18 руб.; пени за несвоевременную уплату плановых процентов и просроченного долга – 8 000 руб.

Довод ответчика о том, что денежные средства в кредит она брала не для себя, а для другого лица, не имеет правового значения для рассматриваемого спора, поскольку по смыслу статей 307, 425ГК РФ заключение договора влечет возникновение обязательств только для сторон такого договора, обязательства перед Банком ВТБ (ПАО) по кредитным договорам возникли непосредственно у ФИО1, при этом распорядится полученными денежными средствами ответчик могла любым законным способом. В связи с чем, оснований для освобождения ФИО1 от взятых на себя обязательств перед истцом, не имеется.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении, в том числе, требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).

В связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма государственной пошлины в размере 7 409,76руб., уплаченная при подаче искового заявления.

На основании изложенного, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитным договорам удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 296 325 рублей 44 копейки, в том числе: задолженность по основному долгу – 196 698 рублей 68 копеек; плановые проценты –79 626 рублей 76 копеек; пени за несвоевременную уплату плановых процентов и просроченного долга – 20 000 рублей;

задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 95 542 рубля 43 копейки, в том числе: задолженность по основному долгу – 69 343 рубля 25 копеек; плановые проценты – 18 199 рублей 18 копеек; пени за несвоевременную уплату плановых процентов и просроченного долга – 8 000 рублей,

а также судебные расходы в размере 7 409 рублей 76 копеек, итого взыскать в общей сумме 399 277 (триста девяносто девять тысяч двести семьдесят семь) рублей 63 копейки.

Решение может быть обжаловано в Брянский областной суд через Погарский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий А.О. Хромин

Мотивированное решение

изготовлено ДД.ММ.ГГГГ