Приговор № 1-173/2017 от 11 декабря 2017 г. по делу № 1-173/2017

дело № 1-173/17


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 декабря 2017 года г.Долгопрудный

Долгопрудненский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Сухарева А.В., при секретаре судебного заседания Фроловой Е.О., с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г.Долгопрудный Седовой Т.А., подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката Макаровой Н.Н, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, гражданина <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> предусмотренных п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, ч.2 ст.228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с <данные изъяты>, находился по месту своего временного проживания - в комнате № общежития, расположенного по адресу: <адрес> где также размещались ранее ему знакомые ФИО2, ФИО3, ФИО4 Воспользовавшись тем, что ФИО2, ФИО3 и ФИО4 в указанный период времени отсутствовали в данной комнате, ФИО1 увидел под кроватью, на которой спал ФИО2, сумку с ноутбуком «Леново» принадлежащую последнему; на кровати, на которой спал ФИО3, принадлежащий ему планшет «САМСУНГ Галакси таб»; под кроватью, на которой спал ФИО4, сумку для одежды, принадлежащую последнему.

Реализуя внезапно возникший у него преступный умысел, на совершение кражи, то есть <данные изъяты> хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, в указанный период времени, ФИО1, воспользовавшись отсутствием в данной комнате ФИО2, ФИО3, ФИО4 и тем, что за его действиями никто не наблюдает, <данные изъяты>, из корыстных побуждений, похитил принадлежащие ФИО2 и не представляющие для него материальной ценности: сумку для ноутбука, в которой находились паспорт гражданина РФ на его имя, наушники с микрофоном «Лабтек», зарядное устройство для ноутбука «Леново», компьютерная мышь «ТЭЧЬ», а также ноутбук «Леново» G575, стоимостью 25 000 рублей. В тот же период времени, находясь в указанной комнате, действуя единым преступным умыслом, ФИО1, <данные изъяты>, из корыстных побуждений, похитил принадлежащий ФИО3 планшет «САМСУНГ Галакси таб», стоимостью 5 000 рублей. Продолжая действовать единым преступным умыслом, ФИО1 из сумки ФИО4, <данные изъяты>, из корыстных побуждений, похитил денежные средства в сумме 16 000 рублей, после чего с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по собственному усмотрению.

Своими преступными действиями, ФИО1 причинил ФИО2 значительный материальный ущерб на сумму 25 000 рублей; ФИО3 значительный материальный ущерб на сумму 5 000 рублей; ФИО4 значительный материальный ущерб на сумму 16 000 рублей.

Указанные действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, поскольку он совершил кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.

ФИО1 также совершил незаконное хранение наркотических средств без цели сбыта в крупном размере, при следующих обстоятельствах.

ФИО1, имея умысел на незаконное хранение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере, осознавая, что свободный оборот наркотических средств запрещен, в соответствии с ФЗ № 3-ФЗ от 8 января 1998 года «О наркотических средствах и психотропных веществах» (в редакции от 03.07.2016), приобрел у неизвестного лица, в неустановленное время, в неустановленном месте один сверток с наркотическим средством героин (диацетилморфин) массой 5,39 грамма, который незаконно хранил при себе вплоть до <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, когда был задержан сотрудниками полиции. В ходе личного досмотра ФИО1, проведенного в тот же день в период времени с <данные изъяты> в кабинете №104 отдела полиции по г.о. Долгопрудный, по адресу: <адрес>, в правом переднем кармане шорт был обнаружен и изъят полиэтиленовый сверток с порошкообразным веществом, в составе которого, согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ содержится наркотическое средство героин (диацетилморфин), массой 5,39 грамма, что согласно постановлению Правительства Российской Федерации от 1 октября 2012 года №1002 (в редакции от 29.07.2017) является крупным размером.

Согласно Постановлению Правительства Российской Федерации №681 от 30 июня 1998 года (в редакции от 29.07.2017), героин (диацетилморфин), включен в Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, и отнесен к наркотическим средствам, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации (Список I Перечня, раздел «Наркотические средства»). Все смеси, в состав которых входят наркотические средства Списка I Перечня, независимо от их количества, отнесены к наркотическим средствам.

Указанные действия ФИО1 суд квалифицирует по ч.2 ст.228 УК РФ, поскольку он совершил незаконное хранение без цели сбыта наркотического средства, совершенное в крупном размере.

В судебном заседании подсудимый вину свою признал полностью во всем объеме предъявленного ему обвинения; в ходе следствия и в данном судебном заседании добровольно заявил ходатайство (в присутствии защитника и после консультации с ним) о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства; последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает, что также выяснялось судом. Санкция ч.2 ст.158, ч.2 ст.228 УК РФ не превышает предела, установленного законом для категории дел, по которым может быть заявлено данное ходатайство.

Государственный обвинитель, адвокат, а так же потерпевшие согласились с особым порядком принятия судебного решения.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. При таких обстоятельствах, нарушений уголовно-процессуального закона, при удовлетворении ходатайства о рассмотрении данного дела в особом порядке принятия решения, не установлено и принятие решение в указанном порядке основано на законе.

Определяя вид и размер наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного подсудимым, его личность, другие обстоятельства, влияющие на степень ответственности.

ФИО1 по данному делу явился с чистосердечным признанием, способствовал раскрытию преступлений, а так же на иждивении имеет двоих малолетних детей, что признается в силу ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого.

Обстоятельств отягчающих наказание подсудимого, по данному делу не установлено.

Оснований, предусмотренных ч.6 ст.15 УК РФ, для изменения категории преступления на менее тяжкую, не имеется.

Согласно заключению комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 каким-либо хроническим психическим расстройством не страдает и не страдал им в период инкриминируемого ему деяния. Как следует из материалов уголовного дела и данных настоящего психиатрического обследования в период инкриминируемого ФИО1 деяния он не обнаруживал так же и признаков какого-либо временного расстройства психической деятельности. Об этом свидетельствуют последовательный характер его действий, правильная ориентировка в окружающем, отсутствие в его поведении признаков бреда и галлюцинаций или каких-либо иных симптомов болезненного расстройства психической деятельности. Имеющиеся у ФИО1 признаки синдрома зависимости в результате употребления психоактивных веществ (об этом свидетельствуют данные анамнеза о фактах злоупотреблении героином, гашишем с развитием психофизической зависимости, и установление идентичного диагноза в условиях наркологического диспансера и подтверждается данными настоящего психиатрического обследования, выявившего у подэкспертного изменение личности, эмоционально-волевые расстройства) не сопровождаются снижением критических и интеллектуальных возможностей и не лишали его способности в период инкриминируемого ему деяния осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию в настоящее время ФИО1 может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них показания. В принудительных мерах медицинского характера ФИО1 не нуждается, он нуждается в прохождении лечения от наркомании и социальной реабилитации.

Учитывая обстоятельства дела, а именно совершение ФИО1 двух умышленных преступлений, в том числе тяжкого преступления, связанного с незаконным оборотом наркотических средств, которое ФИО1 совершил в период испытательного срока по условному осуждению, личность подсудимого, суд не находит оснований к назначению ФИО1 наказания не связанного с лишением свободы, либо к назначению наказания с применением ст. 64 УК РФ и считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы в пределах санкции статьи уголовного закона без дополнительных видов наказаний.

Определяя конкретный размер наказания, суд учитывает то, что ФИО1 по месту регистрации характеризуется удовлетворительно, а также то, что ФИО1 вину свою признал в полном объёме, в содеянном раскаивается, имеются обстоятельства, смягчающие его ответственность, он заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке принятия судебного решения.

Исходя из того, что ФИО1 преступления совершил в период испытательного срока по условному <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, в <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, в <данные изъяты> ФИО1 <данные изъяты>.

При назначении наказания, суд учитывает требования ч. 1 и ч. 5 ст.62 УК РФ.

Согласно п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывания наказания в виде лишения свободы следует в исправительной колонии общего режима.

Руководствуясь ст.ст.307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2ст.158 УК РФ, и назначить ему наказания в виде лишения свободы сроком на срок ОДИН год ШЕСТЬ месяцев без ограничения свободы.

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ, и назначить ему наказания в виде лишения свободы сроком на ТРИ года без штрафа и без ограничения свободы.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, ФИО1 назначить наказание в виде лишения свободы сроком на ЧЕТЫРЕ года без штрафа и без ограничения свободы.

В соответствии с ч. 5, ч. 6 ст. 74 УК РФ, условное осуждение по приговору Одинцовского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ и по приговору Долгопрудненского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 – отменить.

В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединить не отбытое наказание по приговору Одинцовского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ (не отбыто один год шесть месяцев лишения свободы) и по приговору Долгопрудненского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ (не отбыто 2 года лишения свободы) и окончательно ФИО1 назначить наказание в виде лишения свободы сроком на ЧЕТЫРЕ года ШЕСТЬ месяцев без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: планшет черного цвета с белой задней крышкой марки «SAMSUNG» IMEI: 352961/04/422181/7 – оставить по принадлежности потерпевшему ФИО3; ноутбук марки «Леново», зарядное устройство к ноутбуку «Леново», наушники с микрофоном марки «Лабтек», компьютерная мышь марки «ТЭЧЬ» - оставить по принадлежности потерпевшему ФИО2; бумажный конверт с наркотическим средством героин, массой 5,35 грамма, хранящийся в камере хранения МУ МВД России «Мытищинское» по адресу: МО, <...> - уничтожить; компакт диск б/н, с видеозаписью личного досмотра ФИО1 – оставить хранится при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение десяти суток со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, через Долгопрудненский городской суд Московской области.

Председательствующий