Приговор № 1-121/2023 от 8 ноября 2023 г. по делу № 1-121/2023

Дело № 1-121/2023

УИД 61RS0053-01-2023-000683-36


Приговор

Именем Российской Федерации

09 ноября 2023 года г. Семикаракорск

Семикаракорский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Шевцова Д.Г.,

при помощнике судьи Жевагиной М.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Семикаракорского района Ростовской области Оленева В.С.,

потерпевшей Потерпевший №2,

подсудимого ФИО1,

защитника подсудимого - адвоката Лысенко В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, <данные изъяты> ранее не судимого:

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч. 2 ст. 161, ч. 1 ст. 161, ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ,

установил:

ФИО1, 05.12.2022, примерно в 07 часов 15 минут, более точное время не установлено, находился на участке местности расположенном в 50 метрах северо-западнее от кафе «Акварель», расположенного по адресу: <адрес>А, где у него возник умысел на открытое хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, в целях личного незаконного обогащения. Реализуя который, осознавая общественно опасный характер своих преступных действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику и желая их наступления ФИО1, находясь на участке местности около указанного кафе в указанное время, понимая, что для Потерпевший №2, его противоправные действия очевидны и носят открытый характер, умышленно и открыто, путем рывка, выхватил женскую сумку кожзаменителя коричневого цвета, стоимостью 200 рублей, из рук Потерпевший №2 внутри которой находились документы: паспорт гражданина РФ на имя Потерпевший №2, страховой номер индивидуального лицевого счета на имя Потерпевший №2, медицинский полис на имя Потерпевший №2, банковская карта «Минбанка» №, по факту хищения которых материалы выделены в отдельное производство, кошелек из кожзаменителя черного цвета, который для Потерпевший №2 материальной ценности не представляет, в котором находились денежные средства в сумме 7 550 рублей, а также полимерный пакет, который для Потерпевший №2 материальной ценности не представляет, в котором находились женские кроссовки стоимостью 731 рубль.

После чего, удерживая женскую сумку и полимерный пакет в руках с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным имуществом по собственному усмотрению. В результате своих преступных действий ФИО1, причинил Потерпевший №2, материальный ущерб на общую сумму 8 481 рубль.

Он же, ФИО1, 05.12.2022, примерно в 17 часов 30 минут, более точное время не установлено, находился на участке местности расположенном в 5 метрах южнее от дома, расположенного по адресу: <адрес>, где у него возник умысел на открытое хищение чужого имущества с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья, из корыстных побуждений, в целях личного незаконного обогащения. Реализуя который, осознавая общественно опасный характер своих преступных действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику и желая их наступления ФИО1, находясь на участке местности около указанного дома в указанное время, понимая, что для Потерпевший №1, его противоправные действия очевидны и носят открытый характер, умышленно и открыто, путем рывка, схватил женскую сумку кожзаменителя коричневого цвета, стоимостью 574 рубля, внутри которой находились: паспорт гражданина РФ на имя Потерпевший №1, по факту хищения которого материалы выделены в отдельное производство, в обложке золотистого цвета, ключи от кассы от работы, ключи от дома, блокнот черного цвета на спирали, кошелек темного цвета с золотистой застежкой, в котором были денежные средства в сумме 300 рублей, мобильный телефон марки «Samsung Galaxy A11» в корпусе красного цвета стоимостью 4 117 рублей, в чехле красного цвета, также в сумке находились банковские карты банка «Сбербанк» №, «Сбербанк» GOLD №, по факту хищения которых материалы выделены в отдельное производство, а также многочисленные скидочные карты, которые для Потерпевший №1 которые материальной ценности для Потерпевший №1 не представляют, при этом Потерпевший №1 стала удерживать свою женскую сумку. В результате рывка совершенного ФИО1, Потерпевший №1 упала на асфальтированную поверхность, но продолжала держаться за ручку сумки. ФИО1 продолжал тащить сумку, сильными рывками дергал за сумку и вместе с ней волочил Потерпевший №1 по асфальтированной поверхности, при этом Потерпевший №1 испытывала в этот момент физическую боль от действий ФИО1

После чего ручка сумки оборвалась и ФИО1, удерживая женскую сумку в руках с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным имуществом по собственному усмотрению. В результате своих преступных действий ФИО1, причинил Потерпевший №1, материальный ущерб на общую сумму 4 991 рубль.

Он же, ФИО1, 08.12.2022, примерно в 06 часов 25 минут, более точное время не установлено, находился напротив дома расположенного по адресу: <адрес>, где у него возник умысел на открытое хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, в целях личного незаконного обогащения. Реализуя который, осознавая общественно опасный характер своих преступных действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику и желая их наступления ФИО1, находясь на участке местности около указанного дома в указанное время, понимая, что для Потерпевший №3, его противоправные действия очевидны и носят открытый характер, умышленно и открыто, путем рывка, попытался выхватить женскую сумку из рук Потерпевший №3, не представляющей материальной ценности для Потерпевший №3, внутри которой находились: паспорт гражданина РФ на имя Потерпевший №3, по факту хищения которого материалы выделены в отдельное производство, кошелек, не представляющий материальной ценности для Потерпевший №3, в котором находились денежные средства в сумме 5 000 рублей, однако выхватить женскую сумку из рук Потерпевший №3 у ФИО1, по независящим от него обстоятельствам, не получилось, так как она оказала активное сопротивление.

После чего, с места совершения преступления скрылся. В результате своих преступных действий ФИО1, мог причинить Потерпевший №3, материальный ущерб на общую сумму 5 000 рублей.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 161, ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ признал полностью, вину в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ признал частично, и показал, что 05.12.2022 он приехал в г. Семикаракорск. У него был автомобиль в аренде, он работал, оплачивал аренду автомобиля и жилье, которое он снимал, в ст. Багаевской. Когда подходил срок оплаты, он понял, что у него нет этих денег, чтобы заплатить за автомобиль. Попробовал занять деньги у знакомых, не получилось. В понедельник, еще ночью, он заехал в Семикаракорск. Ходил по улице, увидел, шла женщина, в руках у нее была сумка, решил ее похитить. Приблизившись к ней, он вырвал у нее из рук сумку и побежал. Он слышал, что она что-то кричала. Он начал убегать, мужчина побежал за ним, пытался его догнать. Он выбросил сумку и убежал. Потом он уехал обратно домой.

Приехал вечером, решил попробовать еще раз. Увидел женщину, с сумкой в руках, как потом выяснилось Потерпевший №1, он с ней поравнялся над магазином, попытался вырвать у нее из рук сумку, но она ее удерживала. Она об бордюр споткнулась. Он дернул сумку, она ее не отпускала, он дернул ее еще раз, она споткнулась об бордюр и упала на землю, продолжала держать сумку. Он дернул несколько раз, ручка оторвалась, он убежал на темную улицу, посмотрел сумку, денежные средства там не обнаружил, там был телефон, документы, еще что-то, все содержимое он оставил там и убежал и вернулся обратно домой. При совершении преступления, когда забирал сумку, потерпевшая упала, саму потерпевшую он не толкал, не собирался причинить ей какого-либо вреда, не наносил никаких побоев, ни травм.

В среду вечером он опять приехал в Семикаракорск, также заправился на въезде в город, начал ходить, в поисках, также попытаться украсть какую-нибудь сумку, забрать в ней денежные средства, чтобы в дальнейшем продолжить работать в том же режиме, как он работал в такси, дальше платить аренду машины и жилья, которое он снимал. Он понимал, что это преступление. Он ходил, не мог решиться, остался в машине, в Семикаракорске, и уже утром, он вышел на улицу, увидел женщину идущую с сумкой. Он направился в ее сторону, собираясь отнять у нее сумку. Сзади подбежал, попытался вырвать у нее сумку, но не смог за нее ухватиться, она отдернула ее в сторону, не останавливая шага, продолжил движение дальше. После чего она начала кричать, он убежал. На одной из улиц его задержали сотрудники полиции по подозрению в совершении преступления и привезли в отдел, он дал признательные показания по двум эпизодам. Вину в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ, а именно насильственные действия он не признает, он не причинял ей травм, от случайного падения может была травма, но подтверждения нет.

Из показаний ФИО1, данных в ходе предварительного следствия при допросе в качестве подозреваемого и обвиняемого, оглашенных в судебном заседании в порядке, предусмотренном п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, в интересующей части следует, что 05.12.2022 недалеко от магазина «Натали», он увидел, как к нему на встречу идет женщина, в руке у которой был пакет, а на правом плече висела сумка коричневого цвета. Он подождал пока женщина сравняется с ним и примерно в 17 часов 50 минут, он резко зашел со спины и рывком правой руки дернул за ручку сумки, в результате рывка женщина упала на землю, при этом продолжая держать сумку, он не отпуская сумку продолжал ее отнимать, волоча женщину по земле. В результате ручка на сумке оторвалась, и он выхватил сумку, после чего скрылся с места совершения преступления. Позже от сотрудников полиции ему стало известно, что он совершил нападение на Потерпевший №1. Суть предъявленного ему обвинения ясна и он свою вину признает полностью. Хочет добавить, что он раскаивается в содеянном, вину признает в полном объеме (эпизод в отношении потерпевшей Потерпевший №1, т. 1 л.д. 181-184, 234-237).

Несмотря на признание вины в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 161, ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ и частичного признания вины в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, вина подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемых ему деяний, подтверждается следующими исследованными в ходе судебного заседания доказательствами:

- показаниями потерпевшей Потерпевший №1, данными в суде, согласно которым в интересующей части следует, что 05.12.2022 она приехала с работы к району банка «Центр Инвест». В 15 часов 30 минут сняла деньги, заплатила кредит и пешком пошла домой от банка «Центр Инвест» до ул. Промышленная. По пути, в 17 часов 45 минут она зашла в магазин «Натали», купила овощей, взяла пакет, у нее была сумка через плечо. Выходя из магазина, остановилась на ступеньках. Вдалеке она заметила молодого человека, она помнит куртку, осанку. Когда она приближалась к молодому человеку, он начал натягивать воротник, начал как-то группироваться. Она начала перекидывать сумку, в которой у нее был кошелек с одной стороны, на другую и в этот момент молодой человек просто повернулся и взял у нее эту сумку. Она сумку не выпустила, он начал ее тянуть. Потом она упала, сильно ударилась, но все равно не отдавала эту сумку. И он тянул ее, пока не оборвалась ручка. Он вроде бы как побежал, но потом стал и обернулся, на улице никого не было. Она кирнула: «что ты делаешь», а встать не могла. Он опять побежал. Когда она поднялась, он побежал через дорогу. Она зашла в магазин, чтобы вызывать полицию. В сумке находились денежные средства в сумме 300 руб., телефон «Самсунг», стоимостью 4117 рублей. Когда она упала, очень сильно ударилась, у нее была вся нога синяя, он тянул ее, она всю дубленку оставила на этом тротуаре, перчатка кожаная, была вся содрана. Она говорила сотрудникам, что очень сильно ударилась;

- показаниями потерпевшей Потерпевший №2, данными в ходе предварительного расследования по уголовному делу, оглашенными в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым в интересующей части следует, что 05.12.2022 примерно в 07 часов 05 минут, в связи с тем, что не смогла вызвать такси она пошла на работу пешком. Было холодно, она на голову накинула капюшон пальто и придерживала его рукой в области подбородка. В правой руке она держала свою сумку и пакет с кроссовками. Когда она находилась примерно на участке местности, расположенном в 50 метрах от кафе «Акварель» по ул. Закруткина, 25 «а» примерно в 07 часов 20 минут она видела силуэт, что кто-то идет к ней на встречу, потом мужчина резко подбежал к ней и выхватил из ее руки сумку, а также пакет с кроссовками, после чего мужчина побежал в сторону центра. Когда мужчина побежал, она обернулась и увидела еще одного мужчину, которому она стала кричать помогите, чтоб он задержал грабителя, который бежал в его сторону. Она увидела, как мужчина стал перегораживать путь грабителю, тогда грабитель побежал в сторону детской площадки, мужчина побежал за ним по пути грабитель сначала выкинул пакет с кроссовками, а затем мужчина стал его догонять грабитель выкинул ее сумку. Она пошла в сторону кафе «Акварель» и увидела, что мужчина, который гнался за грабителем, несет ее сумку и пакет с кроссовками. После чего она пошла на работу, по приходу на работу она сообщила о случившемся в полицию. Также она может пояснить, что сумку она приобрела в 2019 году за 200 рублей, сумка из кожзаменителя светло коричневого цвета. В сумке у нее находился кошелек, в котором находились денежные средства в сумме 7 550 рублей, также находилась банковская карта «Минбанк», паспорт на ее имя, снилс, медицинский полис. В пакете у нее находились кроссовки женские приобретённые примерно в ноябре 2022 года за 750 рублей. Кошелек красного цвета для нее никакой материальной ценности не представляет, в том числе для нее не представляет никакой материальной ценности пакет, в котором находились кроссовки. Согласно заключению об определении стоимости № 23/024 от 20.04.2023 стоимость сумки составила 574 рубля, стоимость кроссовок составила 731 рубль, а всего общая сумма составила 1 305 рублей, с данной оценочной стоимостью она согласна, в настоящее время ей все похищенное возвращено. По поводу денежных средств, находившихся у нее в кошельке в сумме 7 550 рублей, может пояснить следующее, что данные денежные средства ей были возвращены в полном объеме. Претензий по денежным средствам в сумме 7 550 рублей она к ФИО1 не имеет, так как они ей были возвращены в полном объеме (т. 2 л.д. 139-141);

- показаниями потерпевшей Потерпевший №3, данными в ходе предварительного расследования по уголовному делу, оглашенными в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым в интересующей части показал, что 08.12.2022 в начале седьмого, она со своим знакомым приехала в г. Семикаракорск Ростовской области. Ее довезли до пересечения улицы Королева и проспекта Бориса Куликова. Она пошла по ул. Королева в сторону своей работы. Когда она прошла пешеход по улице Строителей, она обратила внимание, что ей на встречу идет молодой человек, который был одет в черную куртку с капюшоном и светло-голубых джинсах, ростом примерно 165 см, худощавого телосложения. Когда молодой человек находился примерно в 3 метрах от нее, она увидела, что он начал бежать в ее сторону. Не понимая его дальнейшие действия, она понимала, что он бежит именно на нее. Подбежав к ней, молодой человек схватил за ручку ее сумки, и попытался рывком выдернуть ее у нее из рук. Когда она поняла, что молодой человек имеет какой-то умысел, она начала кричать, что именно она кричала, она не помнит. В сумке находился паспорт на ее имя, косметичка, кошелек в котором было примерно 5000 рублей. Время было примерно 06 часов 25 минут, когда молодой человек рывком дернул за ручку ее сумки и пытался открыто похитить ее с содержимым, она не удержала равновесие и упала на спину, при этом ничего себе не повредила, так как погода была холодной и ветреной и она была одета в дубленку. А молодой человек, не сумев выдернуть у нее сумку, убежал в сторону поликлиники Семикаракорского района. Она тоже поднялась и побежала прямо по улице Королева, пробежав примерно 10 метров, засунув руку в карман, она поняла, что у нее отсутствует телефон. Она возвратилась на место падения в поисках своего мобильного телефона и обнаружила его на земле. Телесных повреждений ей молодой человек не причинял (т. 2 л.д. 34-37);

- показаниями свидетеля Свидетель №1, данными в ходе предварительного расследования по уголовному делу, оглашенными в судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым в интересующей части следует, что у нее в собственности имеется автомобиль марки «Рено Логан» в кузове серебристого цвета с государственным номером №. С целью дополнительного заработка она разместила объявление на интернет сайте «Авито» о сдаче вышеуказанного автомобиля. 13.11.2022 по данному объявлению позвонил мужчина, который заинтересовался ее предложением. Они договорились о встрече в г. Ростове-на-Дону. 16.11.2022 по указанному ей адресу приехал мужчина, которому она показала сдаваемый в аренду автомобиль, его все устроило, тогда они заключили договор аренды. Для заполнения договора аренды, мужчина предоставил паспорт на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец РСО-Алания, так же на месте регистрации был указан адрес: <адрес>. При составлении договора аренды, ими была обговорена сумма аренды, которая составляла 33 600 рублей в месяц, также ими было обговорено, что необходимый платеж необходимо осуществлять ежедневно в сумме 1 200 рублей, но ФИО1 пояснил, что не имеет возможности ежедневно переводить необходимую сумму и они договорились, что он еженедельно, во вторник, будет ей переводить денежные средства в сумме 8 400 рублей. 06.12.2022 был день оплаты за аренду, но деньги не поступили, тогда она стала интересоваться у ФИО1 где деньги, на что он ответил, что деньги будут, но позже, она решила подождать. Хочет пояснить, что в машине стоит глонасс, с помощью которого она могла отслеживать местонахождение автомобиля. 08.12.2022 она в течении дня пыталась ему дозвониться, но так и не смогла, тогда по глонассу она увидела, что автомобиль находится на стоянке, где место было указано как ОМВД России по Семикаракорскому району. Приехав в отдел полиции, от сотрудников полиции ей стало известно, что ФИО1 задержан сотрудниками полиции за совершение преступления предусмотренного ст. 161 УК РФ, и он приезжал в г. Семикаракорск Ростовской области на принадлежащем ей автомобиле (т. 1 л.д. 192-194);

- протоколом осмотра места происшествия от 05.12.2022 с фототаблицей, согласно которому осмотрен участок местности, расположенный в 50 метрах северо-западнее от кафе «Акварель» по адресу: <адрес> (т. 1 л.д. 8-13);

- протоколом выемки от 08.12.2022 с фототаблицей, согласно которому у свидетеля ФИО1 был изъят автомобиль «Рено Логан» государственный регистрационный номер № (т. 1 л.д. 165-167);

- протоколом выемки от 05.05.2023 с фототаблицей, согласно которому у потерпевшей Потерпевший №2 были изъяты: сумка женская светло-коричневого цвета, кошелек красного цвета, кроссовки женские, банковская карта «Минбанк», снилс, медицинский полис, паспорт на имя Потерпевший №2 (т. 2 л.д. 143-149);

- протоколом осмотра места происшествия от 05.12.2022 с фототаблицей, согласно которому осмотрен участок местности, расположенный в 5 метрах в западном направлении от дома по адресу: <адрес> (т. 1 л.д. 73-77);

- протоколом осмотра места происшествия от 05.12.2022 с фототаблицей, согласно которому осмотрен участок местности, расположенный в 5 метрах в южном направлении от дома по адресу: <адрес> (т. 1 л.д. 79-88);

- протоколом предъявления лица для опознания от 08.12.2022 с фототаблицей, согласно которому потерпевшая Потерпевший №1 опознала ФИО2, как лицо, совершившее у нее открытое хищение сумки 05.12.2022 (т. 1 л.д. 145-150);

- протоколом выемки от 08.12.2022 с фототаблицей, согласно которому у свидетеля ФИО1 были изъяты перчатки (т. 1 л.д. 175-177);

- протокол выемки от 09.12.2022, согласно которому у подозреваемого ФИО1 были изъяты кроссовки (т. 1 л.д. 240-241);

- протоколом выемки от 17.05.2023 с фототаблицей, согласно которому у потерпевшей Потерпевший №1 были изъяты: женская сумка, сотовый телефон «Samsung Galaxy A 11» (т. 2 л.д. 231-237);

- протоколом осмотра места происшествия от 03.02.2023 с фототаблицей, согласно которому осмотрен участок местности, расположенный напротив дома по адресу: <адрес> (т. 2 л.д. 26-31);

- протоколом предъявления для опознания по фотографии от 09.02.2023, согласно которому потерпевшая Потерпевший №3 указала на фотографию ФИО1, и опознала его как лицо, пытавшееся 08.12.2022, открыто у нее похитить сумку (т. 2 л.д. 44-49);

- протокол проверки показаний на месте подозреваемого ФИО1 от 09.02.2023 с фототаблицей, согласно которому подозреваемый ФИО1 в подробностях рассказ об обстоятельствах совершенного им преступления в отношении Потерпевший №3 (т. 2 л.д. 68-75);

- протоколом проверки показаний на месте обвиняемого ФИО1 от 10.02.2023 с фототаблицей, согласно которому обвиняемый ФИО1 в подробностях рассказ об обстоятельствах совершенного им преступления в отношении Потерпевший №2 (т. 2 л.д. 6-13).

Анализируя совокупность вышеприведенных доказательств на предмет их относимости, допустимости, достоверности и достаточности суд приходит к выводу о виновности подсудимого ФИО1 в совершении преступлений, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора.

Оценивая приведенные выше показания потерпевших, свидетелей обвинения, суд находит, что они последовательны, логичны, и в совокупности с иными приведенными письменными доказательствами, а также показаниями самого подсудимого, устанавливают одни и те же факты. Потерпевшие и свидетели обвинения были предупреждены об уголовной ответственности за заведомо ложный донос и дачу заведомо ложных показаний и у них нет объективных причин оговаривать подсудимого, в связи с чем, суд основывает свои выводы на их показаниях.

К показаниям подсудимого ФИО1, данным в суде о том, что он признает вину в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ частично, а именно не признает в том, что он применял насилие к потерпевшей Потерпевший №1, суд относиться критически и расценивает данные показания, как попытку уйти от ответственности за совершение тяжкого преступления.

Позиция подсудимого и защиты опровергается всей совокупностью исследованных судом доказательств, в том числе показаниями потерпевшей Потерпевший №1, которая показала: «…Она сумку не выпустила, он начал ее тянуть. Потом она упала, сильно ударилась, но все равно не отдавала эту сумку. …Когда она упала, очень сильно ударилась, у нее была вся нога синяя, он тянул ее, она всю дубленку оставила на этом тротуаре, перчатка кожаная была вся содрана».

В связи с изложенным, суд принимает за основу показания ФИО1, данные им в ходе предварительного следствии и оглашенные в суде по эпизоду в отношении потерпевшей Потерпевший №1

К позиции защиты по данному эпизоду суд относиться критически, в связи с неверным толкованием норм уголовного закона, поскольку установлен факт падения потерпевшей Потерпевший №1 после «рывка» сумки и последующего волочения ее по асфальту, в результате чего потерпевшая испытывала боль, что позволило подсудимому ФИО1 завладеть сумкой.

Позиция подсудимого и его защитника о применении положений ст. 31 УК РФ по эпизоду в отношении потерпевшей Потерпевший №3 не принимается судом, поскольку их позиция противоречит установленным судом обстоятельствам.

Допустимость и достоверность письменных доказательств, приведенных в описательно-мотивировочной части приговора, также проверена судом, требованиям уголовно-процессуального закона данные доказательства соответствуют, в связи с чем, суд основывает на них свои выводы.

При таком положении, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к убеждению, что виновность подсудимого ФИО1 в деяниях, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора, доказана.

Исходя из установленных судом обстоятельств, суд признает обвинение законным, обоснованным и квалифицирует действия ФИО1:

- по эпизоду в отношении потерпевшей Потерпевший №1, по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ - как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья;

- по эпизоду в отношении потерпевшей Потерпевший №2, по ч. 1 ст. 161 УК РФ - как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества;

- по эпизоду в отношении потерпевшей Потерпевший №3, по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ - как покушение на грабеж, то есть покушение на открытое хищение чужого имущества.

При назначении ФИО1 наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, а также данные о личности подсудимого, влияние наказания на его исправление, а также на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих ФИО1 наказание, по эпизодам в отношении Потерпевший №2 и Потерпевший №3, суд учитывает в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ - активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, поскольку как следует из материалов уголовного дела, ФИО1 сотрудничал с органами следствия, дал подробные показания по обстоятельствам уголовного дела, подтверждал их при проведении проверки показаний на месте.

Несмотря на изменение показаний в суде, учитывая показания данные ФИО1 на предварительном следствии по эпизоду в отношении Потерпевший №1, суд учитывает в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ - активное способствование раскрытию и расследованию преступления по эпизоду в отношении потерпевшей Потерпевший №1

Кроме того, в качестве обстоятельств, смягчающих подсудимому наказание по эпизодам в отношении потерпевших Потерпевший №3 и Потерпевший №2, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд учитывает признание им своей вины в совершении преступлений и раскаяние в содеянном, по эпизоду в отношении потерпевшей Потерпевший №1 - частичное признание вины.

Обстоятельств, отягчающих подсудимому ФИО1 не имеется.

В качестве данных о личности суд учитывает, что ФИО1 на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется положительно, ветеран боевых действий.

Оснований для рассмотрения вопроса об изменении в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ категории тяжести совершенных ФИО1 преступлений, а также для применения положений ст. 64 УК РФ, суд не находит.

С учетом изложенных обстоятельств, исходя из критериев назначения наказания, установленных ст. 6, 60 УК РФ, суд считает, что исправлению подсудимого и достижению целей уголовного наказания, закрепленных в ч. 2 ст. 43 УК РФ, будет соответствовать назначение ФИО1 наказания в виде лишения свободы по каждому эпизоду.

Суд полагает, что исправление подсудимого возможно только в условиях его изоляции от общества, и не находит оснований для назначения условного осуждения согласно ст.73 УК РФ, а также для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в соответствии с ч.1 ст.53.1 УК РФ.

С учетом данных о личности подсудимого ФИО1 суд считает возможным не назначать ему дополнительные виды наказания по ч. 2 ст.161 УК РФ в виде штрафа и ограничения свободы.

При назначении наказания по эпизоду в отношении потерпевшей Потерпевший №3 суд учитывает требования ч. 3 ст. 66 УК РФ.

Кроме того, при назначении наказания суд учитывает по всем эпизодам требования ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Окончательное наказание ФИО1 подлежит назначению по правилам ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, при этом, суд считает необходимым применить принцип частичного сложения назначенных наказаний.

В соответствие с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ видом исправительного учреждения для отбывания наказания ФИО1 суд определяет исправительную колонию общего режима.

Процессуальные издержки, связанные с предоставлением услуг защитника подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета, так как установлено тяжелое материальное положение подсудимого.

В целях исполнения приговора, мера пресечения в виде содержания под стражей изменению не подлежит.

При разрешении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 296-299, 302-304, 307-310 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч. 2 ст. 161, ч. 1 ст. 161, ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание:

- по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ – 1 (один) год 6 (шесть) месяцев лишения свободы;

- по ч. 1 ст. 161 УК РФ – 1 (один) год лишения свободы;

- по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ – 10 (десять) месяцев лишения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных п. «г» ч. 2 ст. 161, ч. 1 ст. 161, ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы, с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть ФИО1 в срок отбывания наказания время его содержания под стражей с 08.12.2022 до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО1 оставить прежней – заключение под стражу, после вступления – отменить.

Процессуальные издержки по делу в виде оплаты труда адвоката Лысенко В.В. за защиту интересов ФИО1 возместить за счет федерального бюджета отдельным постановлением.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу:

- блокнот, банковскую карту «Сбербанк» № на имя ФИО11, банковскую карту «Сбербанк» № на имя ФИО12, банковскую карту «Сбербанк» № на имя ФИО13, карту «Магнит», карту «Пятерочка», карту «33 Курицы», карту «Апрель», карту «Санти Стиль», карту «Аптека Плюс», карту «Пикет», карту «Бим-бом», карту «ИПК окна», карту «Бутик женской одежды Karolina», карту «Ваш сантехник», карту «Аптека плюс», карту «Людмила», карту «Sun», карту «Все виды сантехнических и сварочных работ», женскую сумку, сотовый телефон «Samsung Galaxy A 11» кошелек бежевого цвета, кошелек черного цвета, ремень с женской сумки коричневого цвета – считать возвращенными по принадлежности потерпевшей Потерпевший №1

- сумку женскую светло-коричневого цвета, кошелек красного цвета, кроссовки женские, банковскую карту «Минбанк», снилс, медицинский полис, паспорт на имя Потерпевший №2 – считать возвращенными по принадлежности потерпевшей Потерпевший №2;

- копию договора аренды транспортного средства, копию отчета по действиям за период с 16.11.2022 по 08.12.2022 – продолжить хранить в материалах уголовного дела весь срок хранения;

- автомобиль «Рено Логан» государственный регистрационный номер № – считать возвращенным по принадлежности свидетелю Свидетель №1;

- окурок от сигареты, бумажный конверт в котором находится буккальные эпителии Потерпевший №1 – продолжить хранить при материалах уголовного дела весь срок хранения;

- перчатки, кроссовки, изъятые у ФИО1, находящиеся на хранении в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Семикаракорскому району Ростовской области – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Семикаракорский районный суд Ростовской области в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции лично либо изложить свою позицию путем использования систем видеоконференц-связи. Вопрос о форме участия осужденного в судебном заседании решается судом.

Председательствующий –