Решение № 12-60/2021 от 8 июля 2021 г. по делу № 12-60/2021

№


Р Е Ш Е Н И Е

... 09 июля 2021 года

Судья Лабытнангского городского суда постоянное судебное присутствие в ... ФИО3, рассмотрев жалобу

ФИО1 на постановление главного государственного инспектора ... по пожарному надзору – заместителя начальника ОНД и ПР по МО ... УНД и ПР ГУ МЧС России по ЯНАО ФИО2 от ДД/ММ/ГГ №, вынесенное в отношении должностного лица – главы администрации муниципального образования Аксарковское ФИО1, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

По постановлению заместителя главного государственного инспектора ... по пожарному надзору – заместителя начальника ОНД и ПР по МО ... УНД и ПР ГУ МЧС России по ЯНАО ФИО2 от ДД/ММ/ГГ № должностное лицо – глава администрация муниципального образования Аксарковское ФИО1, привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.

Не оспаривая фактических обстоятельств выявленного нарушения, ФИО1 просит постановление изменить, снизив размер назначенного штрафа до 5000 рублей. Указывает, что выявленное нарушение было устранено ДД/ММ/ГГ, то есть до вынесения обжалуемого постановления. В собственности администрации МО Аксарковское не имеется иных помещений, а потому одному из сотрудников администрации пришлось оборудовать рабочее место вне кабинета. По мнению заявителя совершенное правонарушение не повлекло нарушений прав и законных интересов иных лиц, угрозы обществу. Совершенное правонарушение не соотносится с размером назначенного штрафа. Ранее к административной ответственности за подобное правонарушение не привлекался.

При рассмотрении судом настоящего дела заместитель начальника ОНД и ПР по МО ... УНД и ПР ГУ МЧС России по ЯНАО ФИО2 полагал доводы жалобы не подлежащими удовлетворению. Указал, что выявленные нарушения создают прямую угрозу безопасности, могли повлечь иные более серьезные последствия. В обоснование наличия в действиях должностного лица отягчающего наказания обстоятельства, представил суду копию соответствующего постановления.

ФИО1 в суд не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен.

Изучив доводы жалобы и представленные материалы дела, выслушав мнение участвующих в деле лиц, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ нарушение требований пожарной безопасности, за исключением случаев, предусмотренных статьями 8.32 и 11.16 настоящего Кодекса и частями 6, 6.1 и 7 настоящей статьи, - влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от ста пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей.

В силу пп. «ж» п. 16 правил противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от ДД/ММ/ГГ № "Об утверждении Правил противопожарного режима в Российской Федерации" на объектах защиты запрещается размещать мебель, оборудование и другие предметы на путях эвакуации, у дверей эвакуационных выходов, люков на балконах и лоджиях, в переходах между секциями и местах выходов на наружные эвакуационные лестницы, кровлю, покрытие, а также демонтировать межбалконные лестницы, заваривать люки на балконах и лоджиях квартир.

Как это следует из материалов дела ДД/ММ/ГГ на объекте защиты – здании администрации по адресу: ЯНАО, ..., находящимся под управлением МКУ «Служба эксплуатации и технического обслуживания Администрации муниципального образования ...» была проведена плановая выездная проверка.

Согласно договору №А/2020 от ДД/ММ/ГГ часть указанного здания передана администрации муниципального образования Аксарковское в безвозмездное пользование для размещения в нем имущества и специалистов администрации.

Ссудополучатель, согласно п. ДД/ММ/ГГ договора обязался обеспечить своевременное выполнение требований пожарной безопасности.

По результатам проверки ДД/ММ/ГГ был составлен Акт проверки №, которым в отношении администрации муниципального образования Аксарковское зафиксировано нарушение: на пути эвакуации (в коридоре – место общего пользования) организовано размещение мебели, оборудования, рабочее место. А также размещаются другие предметы, в нарушение пп. «ж» п. 16 правил противопожарного режима в Российской Федерации.

По факту выявленных нарушений должностным лицом составлен протокол № об административном правонарушении от ДД/ММ/ГГ, а затем в ДД/ММ/ГГ вынесено постановление №, которым должностное лицо – глава администрация МО Аксарковское ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.4 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 руб.

Фактические обстоятельства совершения должностным лицом административного правонарушения подтверждаются совокупностью имеющихся в деле доказательств: распоряжением о проведении проверки от ДД/ММ/ГГ, актом проверки № от ДД/ММ/ГГ, предписанием №, договором безвозмездного пользования №А/20 от ДД/ММ/ГГ и проложенным к нему актом приема-передачи, протоколом об административном правонарушении № от ДД/ММ/ГГ, фототаблицей.

Согласно выписке из ЕРЮЛ, материалам дела административном правонарушении, а также представленной к жалобе копии постановления территориальной избирательной комиссии ... от ДД/ММ/ГГ, ФИО1 является главой муниципального образования Аксарковское.

В силу ст. 38 Федерального закона от ДД/ММ/ГГ № 69-ФЗ «О пожарной безопасности» ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут, в том числе, руководители органов местного самоуправления.

Имеющиеся по делу доказательства являются относимыми, допустимыми и достаточными, позволяющими сделать вывод о наличии в действиях должностного лица состава указанного административного правонарушения.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности соблюдены.

Нарушений норм материального и процессуального закона, влекущих отмену вынесенного постановления, не допущено.

Выявленные нарушения не оспариваются и самим подателем жалобы. В этой связи суд считает необходимым отнести признание вины представителем юридического лица к числу смягчающих наказание обстоятельств.

Вместе с тем, согласно постановления № от ДД/ММ/ГГ должностное лицо ФИО1 и ранее был привлечен к административной ответственности за совершение однородного правонарушения.

В связи с чем, указанное обстоятельство было обоснованно признано в качестве отягчающего.

Совершенное правонарушение создает угрозу причинения безопасности, в частности для самих работников администрации, а потому соответствующие доводы должностного лица суд находит несостоятельными.

Таким образом суд находит размер назначенного штрафа законным и обоснованным.

Доводы о необходимости снижения штрафа до 5000 рублей, являются несостоятельными.

Санкция ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ предусматривает наказание на должностных лиц - от 6 000 до 15 000 тысяч рублей.

Применение норм ч. 2.2 ст. 4.1 КоАП РФ возможно только в случае, если минимальный размер административного штрафа для должностных лиц составляет не менее пятидесяти тысяч рублей.

Таким образом, доводы жалобы удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. ст.30.6-30.8 КоАП РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Жалобу ФИО1 – оставить без удовлетворения.

Постановление главного государственного инспектора ... по пожарному надзору – заместителя начальника ОНД и ПР по МО ... УНД и ПР ГУ МЧС России по ЯНАО ФИО2 от ДД/ММ/ГГ №, вынесенное в отношении должностного лица – главы администрации муниципального образования Аксарковское ФИО1, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ – без изменения.

Решение может быть обжаловано или опротестовано в суд ... в течение 10 суток со дня получения его копии заинтересованным лицом.

Председательствующий /подпись/ ФИО3

Копия верна:

Судья ФИО3