Приговор № 1-292/2017 от 16 октября 2017 г. по делу № 1-292/2017

1-292/2017


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

17 октября 2017 года. г. Пермь.

Пермский районный суд Пермского края в составе: председательствующего судьи Веснина И.М.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Пермского района Пермского края Пермякова А.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Касимовой А.А.,

при секретаре Головниной И.А.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении ФИО1 <данные изъяты>, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в д.<адрес>, гражданина РФ, имеющего основное общее образование, не женатого, детей не имеющего, военнообязанного, официально не работающего, зарегистрированного адресу: <адрес> проживающего по адресу: <адрес>, судимостей не имеющего,

под стражей по настоящему делу не содержащегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 111 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 умышленно причинил тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 23-30 часов ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения около дома по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, в ходе ссоры с Потерпевший №1, возникшей на почве личных неприязненных отношений, понимая, что его действия могут причинить Потерпевший №1 тяжкий вред здоровью, умышленно нанес ему один удар кулаком по лицу, от чего потерпевший испытал сильную физическую боль и упал на бок. Продолжая свои преступные действия, ФИО1 умышленно с силой нанес потерпевшему Потерпевший №1 не менее 7 ударов ногами, обутыми в кроссовки, по спине и грудной клетки, причинив потерпевшему Потерпевший №1, согласно заключению судебно-медицинского эксперта: закрытую травму груди в виде перелома 8 ребра справа, разрыва правого легкого, гемопневмоторакса справа (наличие воздуха и крови в правой плевральной полости). Данная травма квалифицируется как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. А также ФИО1 причинил Потерпевший №1 кровоподтеки в левой скуловой области, которые не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья и (или) незначительной стойкой утраты трудоспособности, поэтому как вред здоровью не квалифицируются.

Подсудимый ФИО1 вину в совершении указанного выше преступления в судебном заседании признал полностью, просил вынести приговор без проведения судебного разбирательства, о чем заявил ходатайство при ознакомлении с материалами уголовного дела, в судебном заседании. Данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультаций с защитником, последствия и характер заявленного ходатайства он осознает. В судебном заседании участникам процесса последствия особого порядка принятия судебного решения судом были вновь разъяснены.

Защитник Касимова А.А. поддержала заявленное ходатайство подсудимого, государственный обвинитель Пермяков А.В., потерпевший Потерпевший №1 не возражали по вопросу удовлетворения ходатайства об особом порядке судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу, что обвинение, предъявленное подсудимому, обоснованно, подтверждено доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч.1 ст. 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

При назначении наказания суд учитывает содеянное и данные о личности подсудимого: ФИО1 судимостей не имеет, на учете у врача нарколога и психиатра не состоит, в детском возрасте обращался к психиатру с диагнозом <данные изъяты> Согласно заключению психиатрического освидетельствования, ФИО1 хроническим психическим расстройством не страдает, может принимать участие в судебно-следственных действиях. У суда нет оснований сомневаться в обоснованности заключения. По месту жительства ФИО1 характеризуется удовлетворительно, не учится и не работает, ранее занимался спортом, не конфликтен, дружелюбен, имеет много друзей, жалоб в администрацию на него не поступало (л.д.97).

Смягчающими наказание ФИО1 обстоятельствами суд признает раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование расследованию преступления, оказание потерпевшему иной помощи непосредственно после совершения преступления, состояние его психического здоровья.

Суд признает отягчающим наказание подсудимого обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, что явилось одной из причин совершения преступления, вызвало агрессивное поведение ФИО1 и привело к совершению тяжкого преступ

ления против личности.

На основании изложенного, с учетом тяжести совершенного преступления, его общественной опасности, с учетом данных о личности ФИО1, суд считает, что наказание ему должно быть назначено в виде лишения свободы, но он не нуждается в реальном отбывании наказания, то есть с применением ст. 73 УК РФ. Оснований для применения ст. 64 УК РФ нет. С учетом смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств суд считает возможным не назначать ему максимального срока, предусмотренного санкцией указанной статьи.

С учетом изложенного, фактических обстоятельств дела, данных о личности подсудимого, который не работает, употребляет спиртные напитки, преступление совершил в состоянии опьянения, которое и вызвало агрессию к потерпевшему, который пытался избежать конфликта, наличия отягчающего его наказание обстоятельства, у суда нет оснований для изменения подсудимому категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Процессуальные издержки за участие защитников по назначению в ходе предварительного расследования, в судебном заседании подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета в связи с рассмотрением уголовного дела в особом порядке.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307,308,309 и 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 <данные изъяты> виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года.

В силу ст. 73 УК РФ, назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком 3(три) года. Возложить на ФИО1 следующие обязанности: не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных, два раза в месяц являться на регистрацию в указанный орган, пройти консультацию у врача нарколога, а при необходимости курс лечения от алкоголизма, трудиться.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Пермский районный суд Пермского каря в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок и в том же порядке с момента вручения ему копии настоящего приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии, участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в срок, установленный для обжалования приговора.

Председательствующий И.М.Веснин.