Апелляционное определение № 33-1048/2026 от 3 февраля 2026 г.

Судья Уркаев О.О. № 33-1048/2026

№ 2-8(1)/2025

№ 13-478/2025

64RS0034-01-2024-001103-15


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

04 февраля 2026 года г. Саратов

Судья Саратовского областного суда Попильняк Т.В., рассмотрев частную жалобу ФИО3 на определение Саратовского районного суда Саратовской области от 17 октября 2025 года о предоставлении отсрочки исполнения решения Саратовского районного суда Саратовской области от 28 февраля 2025 года по гражданскому делу по иску ФИО3 к ФИО2, ФИО4, ФИО5, ФИО6 о выселении, снятии с регистрационного учета, предоставлении ключей, вселении, по встречному иску ФИО2, ФИО1 к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения, выплате денежной компенсации за выстроенный жилой дом, включении в число сособственников, признании права общей долевой собственности, изучив представленный материал,

установил:

решением Саратовского районного суда Саратовской области от 28 февраля 2025 года прекращено право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, у ФИО2, ФИО4, ФИО1, ФИО9 в лице законного представителя ФИО1, ФИО6, ФИО10 в лице законного представителя ФИО6 Постановлено снять ответчиков с регистрационного учета и выселить из данного жилого помещения; возложить на ФИО2 обязанность передать ФИО3 ключи от входной двери жилого дома и вселить ФИО3 в жилое помещение по адресу: <адрес>, р.<адрес>.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 24 июля 2025 года решение Саратовского районного суда Саратовской области от 28 февраля 2025 года оставлено без изменения.

09 октября 2025 года ФИО2 обратился в суд с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения решения суда в связи с отсутствием у него другого жилого помещения, тяжелым материальным положением, а также подачей им кассационной жалобы на решение Саратовского районного суда от 28 февраля 2025 года.

Определением Саратовского районного суда Саратовской области от 17 октября 2025 года заявление ФИО2 удовлетворено, ему предоставлена отсрочка исполнения решения Саратовского районного суда Саратовской области от 25 февраля 2025 года до 01 мая 2026 года.

В частной жалобе ФИО3 просит определение суда отменить, разрешить вопрос по существу, отказав ответчику в предоставлении отсрочки исполнения решения суда. В доводах жалобы ссылается на отсутствие правовых оснований для предоставления отсрочки и нарушение ее прав как собственника жилого дома ввиду невозможности проживать в своем доме. Указывает на то, что суд, разрешая заявление ФИО2, не исследовал материальное положение ответчика.

На основании ч. 3 ст. 333 ГПК РФ (в ред. Федерального закона № 49-ФЗ от 01 апреля 2025 года) частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле, и без проведения судебного заседания.

Проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции по доводам, изложенным в частной жалобе (ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ), судья суда апелляционной инстанции приходит к следующему выводу.

Как следует из представленного материала дела, решением Саратовского районного суда Саратовской области от 28 февраля 2025 года прекращено право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, у ФИО2, ФИО4, ФИО1,ФИО9 в лице законного представителя ФИО1, ФИО6, ФИО10 в лице законного представителя ФИО6 Постановлено снять ответчиков с регистрационного учета и выселить из данного жилого помещения; возложить на ФИО2 обязанность передать ФИО3 ключи от входной двери жилого дома и вселить ФИО3 в жилое помещение по адресу: <адрес>.

Решение суда вступило в законную силу 24 июля 2025 года, однако до настоящего времени не исполнено.

Удовлетворяя заявление ФИО2 о предоставлении отсрочки исполнения решения Саратовского районного суда от 28 февраля 2025 года, суд первой инстанции с учетом положений ст. ст. 203, 434 ГПК РФ, разъяснений, содержащихся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», принял во внимание тяжелое материальное положение заявителя, подачу им кассационной жалобы на решение суда, отсутствие в собственности иного жилья, наличие малолетнего ребенка на иждивении.

Судья апелляционной инстанции с данными выводами суда первой инстанции согласиться не может по следующим основаниям.

Согласно ст. 203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя, исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств, вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда.

В соответствии с разъяснениями, содержащимся в п. 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2008 года № 13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции», при рассмотрении заявлений об отсрочке или рассрочке с учетом необходимости своевременного и полного исполнения решения или приговора в части имущественного взыскания суду в каждом случае следует тщательно оценивать доказательства, представленные в обоснование просьбы об отсрочке (рассрочке), и материалы исполнительного производства, если исполнительный документ был предъявлен к исполнению.

В силу разъяснений, изложенных в п. 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», основаниями для предоставления отсрочки или рассрочки исполнения исполнительного документа могут являться неустранимые на момент обращения в суд обстоятельства, препятствующие исполнению должником исполнительного документа в установленный срок. Вопрос о наличии таких оснований решается судом в каждом конкретном случае с учетом всех имеющих значение фактических обстоятельств, к которым, в частности, могут относиться тяжелое имущественное положение должника, причины, существенно затрудняющие исполнение, возможность исполнения решения суда по истечении срока отсрочки.

При предоставлении отсрочки или рассрочки судам необходимо обеспечивать баланс прав и законных интересов взыскателей и должников таким образом, чтобы такой порядок исполнения решения суда отвечал требованиям справедливости, соразмерности и не затрагивал существа гарантированных прав лиц, участвующих в исполнительном производстве, в том числе права взыскателя на исполнение судебного акта в разумный срок.

Как разъяснено Конституционным Судом Российской Федерации в определении от 18 апреля 2006 года № 104-О, основания для отсрочки исполнения решения суда должны носить действительно исключительный характер, возникать при серьезных препятствиях к совершению исполнительных действий. В каждом конкретном случае суд разрешает вопрос о наличии либо отсутствии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, и принимает решение с учетом интересов как должника, так и взыскателя. Предоставление отсрочки исполнения судебного акта является исключительной мерой и предоставляет возможность должнику исполнить судебный акт без причинения существенного ущерба. Предоставление такой отсрочки не должно быть связано с ущемлением прав взыскателя, обратившегося в суд в целях защиты своих нарушенных прав и обладающего законным правом на исполнение решения суда в установленные сроки и в установленном порядке.

Таким образом, предоставление отсрочки исполнения судебного акта является исключительной мерой, которая должна применяться судом лишь при наличии уважительных причин либо неблагоприятных обстоятельств, затрудняющих исполнение решения суда.

Вопреки вышеприведенным разъяснениям норм процессуального закона суд первой инстанции вопрос о предоставлении ФИО2 отсрочки исполнении решения суда рассмотрел формально, без проверки доводов, указанных в его заявлении, и без установления обстоятельств, затрудняющих исполнение им судебного решения.

Вместе с тем судом апелляционной инстанции в порядке ст. 327.1 ГПК РФ в качестве новых доказательств к материалам дела приобщены: ответ Гагаринского РОСП г. Саратова ГУ ФССП по Саратовской области от 29 января 2026 года, сведения ФНС по справкам о доходах физических лиц (2-НДФЛ) от 03 февраля 2026 года, уведомление об отсутствии сведений в Едином государственном реестре недвижимости, ответ ГУ МВД России по Саратовской области от 04 февраля 2026 года, выписка из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей.

Как следует из ответа Гагаринского РОСП г. Саратова ГУ ФССП России по Саратовской области, 26 сентября 2025 года на основании исполнительных документов, выданных Саратовским районным судом Саратовской области, возбуждены исполнительные производства с предметом исполнения: иной вид исполнения неимущественного характера: выселение ФИО2, ФИО4, ФИО1, ФИО6, ФИО10, ФИО9 06 октября 2025 года судебным приставом осуществлен акт выхода по адресу: <адрес>. По данному адресу дверь никто не открыл, судебным приставом-исполнителем оставлено извещение о вызове на прием к судебному приставу-исполнителю. 17 октября 2025 года в адрес Гагаринского РОСП г. Саратова поступило определение Саратовского районного суда Саратовской области о предоставлении ФИО2 отсрочки до 01 мая 2026 года исполнения решения суда по гражданскому делу 2-8(1)/2025, на основании которого был выдан исполнительный лист № ФС 019381109 от 28 августа 2025 года и возбуждено исполнительное производство № 996396/25/64033-ИП.

Таким образом, установлено, что до настоящего времени решение суда о выселении ФИО2 из принадлежащего ФИО3 жилого помещения не исполнено.

Согласно поступившей в суд апелляционной инстанции выписке из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей ФИО2 в период с 01 февраля 2023 года по 17 июля 2025 года был зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя.

Из ответа ГУ МВД России по Саратовской области от 04 февраля 2026 года следует, что на ФИО2 зарегистрировано транспортное средство марки «Lada 210540 Lada 2105», 2008 года выпуска, государственный регистрационный номер №.

Вышеприведенные сведения опровергают доводы ФИО2 о его тяжелом материальном положении.

Каких-либо иных доказательств, свидетельствующих о наличии у ФИО2 уважительных причин невозможности исполнить решение суда, материалы дела не содержат.

Факт подачи кассационной жалобы при рассмотрении вопроса об отсрочке исполнения решения суда правого значения не имеет, поскольку в случае отмены решения суда, приведенного в исполнение, гражданским процессуальным законом предусмотрен механизм поворота исполнения решения суда (ст. 443 ГПК РФ).

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для предоставления отсрочки исполнения судебного постановления, поскольку заявление ФИО2 о предоставлении отсрочки исполнения решения суда от 28 февраля 2025 года не отвечает требованиям справедливости, направлено на неоправданное затягивание реального исполнения решения суда и нарушение прав истца как собственника спорного жилого помещения, в связи с чем предоставление ответчику отсрочки исполнения решения суда не будет способствовать выполнению задач гражданского судопроизводства, закрепленных в ст. 2 ГПК РФ.

При таких обстоятельствах определение Саратовского районного суда Саратовской области суда от 17 октября 2025 года в соответствии с п. 2 ст. 334 ГПК РФ с подлежит отмене с разрешением вопроса по существу об отказе в удовлетворении заявления ФИО2 о предоставлении отсрочки исполнения решения Саратовского районного суда Саратовской области от 28 февраля 2025 года.

Руководствуясь ст. ст. 330, 333, 334 ГПК РФ, судья

определил:

определение Саратовского районного суда Саратовской области от <дата> отменить, разрешить вопрос по существу.

В удовлетворении заявления ФИО2 о предоставлении отсрочки исполнения решения Саратовского районного суда Саратовской области от 28 февраля 2025 года по гражданскому делу № 2-8(1)/2025 по исковому заявлению ФИО3 к ФИО2, ФИО4, ФИО5, ФИО6 о выселении, снятии с регистрационного учета, предоставлении ключей, вселении, по встречному иску ФИО2, ФИО1 к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения, выплате денежной компенсации за выстроенный жилой дом, включении в число сособственников, признании права общей долевой собственности отказать.

Судья