Решение № 2-323/2019 2-323/2019~М-244/2019 М-244/2019 от 27 мая 2019 г. по делу № 2-323/2019

УИД 25RS0№-14

Дело № 2-323/19


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 мая 2019 г. г. Дальнереченск

Дальнереченский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Брянцевой Ю.Н.,

с участием представителя

ответчицы по доверенности

от 13.05.2019 серии 25АА № 2690338 ФИО1,

при секретаре Ганжа Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Сбербанк России» в лице Дальневосточного банка ПАО Сбербанк к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Сбербанк России» в лице Дальневосточного банка ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании долга по кредиту умершего заёмщика, в обоснование заявленных требований истцом указано, что между публичным акционерным обществом «Сбербанк России» с одной стороны и Б. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, был заключен кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ №. В соответствии с п. 1.1 Кредитного договора заемщику был предоставлен кредит в сумме 55 000 руб. под 19,5 процентов годовых на срок 12 месяцев, с даты фактического предоставления. Факт получения заемщиком кредитных средств подтверждается выпиской по счету заемщика (счет кредитования) на дату получения кредита. В соответствии с п. 3.1 Кредитного договора заемщик должен был погашать кредит ежемесячно аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. Пунктом 3.3 Кредитного договора предусмотрено, что при несвоевременном внесении ежемесячного платежа заемщик уплачивает банку неустойку в размере 0,5 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки. Заёмщик умер ДД.ММ.ГГГГ, обязательства заемщика по Кредитному договору перестали исполняться. По состоянию на дату подачи искового заявления размер полной задолженности составляет: задолженность по процентам - 33 521,38 руб.; в том числе просроченные - 2 803,35 руб.; в т. ч. просроченные на просроченный долг - 30 718,03 руб.; задолженность по кредиту - 37 841,37 руб.; просроченная ссудная задолженность - 37 841,37 руб.; итого общая задолженность по договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ - 71 362,75 руб. Согласно анкеты-уведомления на получение кредита дочерью заемщика является ФИО2, поскольку последняя входит в круг наследников первой очереди, она является потенциальной наследницей заемщика, принявшей наследство. Просит суд взыскать с ответчицы долг по указанному кредитному договору в сумме 71 362, 75 руб. и сумму государственной пошлины в размере 2 340,88 руб.

Истец в судебное заседание своего представителя не направил, судом о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении настоящего дела без участия представителя истца, на заявленных требованиях настаивал, что следует из ходатайства от ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчица в судебной заседание не явилась, судом о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, суду представлено ходатайство о рассмотрении настоящего дела в её отсутствие, с участием представителя по доверенности ФИО1

Представитель ответчицы – ФИО1, в судебном заседании просил суд в удовлетворении заявленных истцом требований отказать в полном объёме, в связи с пропуском истцом срока исковой давности, ссылаясь на доводы письменных возражений, в которых указано, что отец ответчицы Б., ДД.ММ.ГГГГ, заключил с ПАО « Сбербанк России» кредитный договор №, по которому получил денежную сумму в размере 55 000 руб. Согласно текста искового заявления заёмщик умер ДД.ММ.ГГГГ, однако, фактически он умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти. Так как кредит был застрахован, в пределах 6-ти месячного срока после его смерти Б., передано в Сбербанк в числе прочих документов договор страхования, свидетельство о смерти, таким образом, Сбербанку о смерти заемщика Б. стало известно уже в сентябре 2014 г. С тех пор от Сбербанка, как наследница Б. по закону, ответчица никаких требований, связанных с необходимостью гашения задолженности по кредиту, им полученному в 2014 году, не получала и была убеждена в том, что Сбербанк получил страховое возмещение по договору страхования. В соответствии со статьёй 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года. При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности, который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (Обзор судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, п. 3 ч. 2; утверждён Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ), просит в удовлетворении требований истца отказать, применив к возникшим правоотношениям срок исковой давности.

Выслушав представителя ответчицы, исследовав представленные доказательства, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям.

Согласно положениям ч. 2 ст. 199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

При установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, между ПАО «Сбербанк России» с одной стороны и Б., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, был заключен кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ №, по условиям которого, заемщику был предоставлен кредит в сумме 55 000 руб. под 19,5 % годовых на срок 12 месяцев, с даты фактического предоставления. Из свидетельства о смерти II-ВС №, выданного ОЗАГС Администрации Дальнереченского городского округа от ДД.ММ.ГГГГ, Б. умер ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с наличием задолженности по кредитному договору и наличием правопреемника в лице наследника, истец обратился в суд с настоящим иском.

Возражая относительно пропуска истцом без уважительных причин срока исковой давности для защиты права, ответчица заявила, что о смерти заёмщика и о наличии наследника истцу стало известно ранее указанного им срока.

Из материалов запрошенного судом наследственного дела, усматривается, что нотариусом приняты претензии Сбербанка России о наличии наследников от ДД.ММ.ГГГГ за № и ДД.ММ.ГГГГ за №, с приложением копий свидетельств о смерти заёмщика. Наследственное дело Б., умершего ДД.ММ.ГГГГ, заведено ДД.ММ.ГГГГ, окончено ДД.ММ.ГГГГ.

Исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено (ст. 195 ГК РФ). В соответствии с п. 1 ст. 196 общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьёй 200 ГК РФ.

Согласно п. п. 1, 2 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определённым сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абз. 2 п. 2 ст. 199 ГК РФ). Доводы стороны ответчицы, о том, что истец достоверно знал, ранее указанного им в исковом заявлении о дате смерти заемщика подтверждены материалами наследственного дела.

Оценив в имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что истцом пропущен установленный законом трёхлетний срок исковой давности. О смерти заёмщика, и как следствие неспособности заёмщика погасить кредит, истец узнал не позднее ДД.ММ.ГГГГ, когда имел в своём распоряжении копию свидетельства о смерти Б. О наличии потенциального наследника – ФИО2, истец имел сведения на момент заполнения заемщиком анкеты-уведомления на получение кредита, что прямо следует из искового заявления.

Доказательства наличия у истца уважительных причин пропуска срока исковой давности суду не представлены.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 10, 14, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО2 о взыскании долга по кредиту умершего заемщика – отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд в течение месяца со дня принятия через Дальнереченский районный суд.

Мотивированное решение суда изготовлено 30.05.2019

Судья: Ю.Н. Брянцева