Приговор № 1-541/2024 1-94/2025 от 3 февраля 2025 г. по делу № 1-541/2024

УИД: 23RS0058-01-2024-007176-76

Дело № 1-94/2025


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Сочи 04 февраля 2025 года

Хостинский районный суд города Сочи в составе:

председательствующего судьи Сидорука К.К.

при ведении протокола секретарем Медведевой Е.Г.

с участием

государственного обвинителя Власова С.С.

подсудимого ФИО3 У.

его защитника – адвоката Кокоряна Э.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО3 А.И.У., <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 216 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 А.И.У. допустил нарушение правил безопасности при ведении строительных работ, повлекшее по неосторожности причинение смерти человеку, при следующих обстоятельствах.

Так, 24 апреля 2024 года между ФИО2, с одной стороны (подрядчик) и ФИО3 А.И.У. с другой стороны (субподрядчик) заключен договор субподряда № 1.

Согласно пункту 1.1 вышеуказанного договора субподрядчик принимает на себя обязательства по контролю за выполнением работ третьими лицами в части: уборки территории; мойки автотехники; погрузки, разгрузки, подъема и спуска материалов; малярных работ; работ по окраске бетонных элементов и иных конструкций на территории строительного объекта <адрес>

В силу пункта 1.1 вышеуказанного договора субподрядчик обязан контролировать соблюдение лицами, находящимися на территории строительной площадки, инструктажа по охране труда, техники безопасности, экологической безопасности, ежедневно осуществлять прохождение инструктажа, а также проверять работников на знание правил безопасного ведения работ, наличие всех необходимых допусков к производству работ на строительной площадке.

Для выполнения обязательств по упомянутому договору ФИО3 А.И.У., не позднее 16 июля 2024 года, более точная дата не установлена, без письменного оформления трудовых отношений, привлек к выполнению ранее описанного вида работ ФИО1, <данные изъяты>. При этом ФИО1 выполнял работы в интересах и по требованию ФИО3 У., который обеспечил ФИО1 беспрепятственный доступ на строительный объект, при отсутствии у последнего средств индивидуальной защиты, одежды и обуви, тем самым допустив его к выполнению строительных работ без надлежащего контроля за их выполнением и соблюдения техники безопасности.

На основании статьи 15 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения - это отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

В соответствии со статьей 16 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

Согласно статье 214 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан обеспечить безопасность работников при эксплуатации зданий, сооружений, оборудования, осуществлении технологических процессов, а также применяемых в производстве инструментов, сырья и материалов; недопущение к работе лиц, не прошедших в установленном порядке обучение и инструктаж по охране труда, стажировку и проверку знаний требований охраны труда.

В силу статьи 221 Трудового кодекса Российской Федерации для защиты от воздействия вредных и (или) опасных факторов производственной среды и (или) загрязнения, а также на работах, выполняемых в особых температурных условиях, работникам бесплатно выдаются средства индивидуальной защиты и смывающие средства, прошедшие подтверждение соответствия в порядке, установленном законодательством Российской Федерации о техническом регулировании.

На основании требований пунктов 13, 145, 150, 151 приказа министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от 29 октября 2020 года № 758Н «Об утверждении правил по охране труда в жилищно-коммунальном хозяйстве», к работам с повышенной опасностью, на производство которых выдается наряд-допуск, относятся работы в колодцах, камерах, резервуарах, подземных коммуникациях, на насосных станциях без принудительной вентиляции, в опорожненных напорных водоводах и канализационных коллекторах, при выполнении которых следует руководствоваться требованиями правил по охране труда при работах в ограниченных и замкнутых пространствах, утверждаемых постановлением правительства Российской Федерации от 19 июня 2012 года № 610 «Об утверждении положения о министерстве труда и социальной защиты Российской Федерации». Работодатель при ведении работ в указанных объектах обязан соблюдать следующие требования и правила: спуск в колодцы, камеры глубиной до 10 метров разрешается вертикальным по ходовым скобам или стремянкам с применением средств защиты от падения с высоты; при производстве работ в колодцах, камерах бригада обязана: перед спуском в колодец, камеру необходимо проверить их на загазованность воздушной среды газоанализатором или газосигнализатором, спуск работника в колодец без проверки на загазованность запрещается; запрещается спускаться в подземные сооружения и резервуары для отбора проб; независимо от результатов проверки на загазованность спуск работника в колодец, камеру без соответствующих средств индивидуальной защиты запрещается; проверить наличие и прочность скоб или лестниц для спуска в колодец или камеру; в процессе работы в колодце, камере необходимо постоянно проверять воздушную среду на загазованность газоанализатором или газосигнализатором.

Таким образом, на ФИО3 У. в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации возложены обязанности по соблюдению правил охраны труда.

16 июля 2024 года для осуществления работ в рамках договора № 1 от 24 апреля 2024 года в период с 08 часов 00 минут по 17 часов 30 минут ФИО1 по указанию ФИО3 У., являющегося ответственным за обеспечение и соблюдение требований безопасности при проведении данных работ, прибыл на вышеуказанный строительный объект <данные изъяты> для осуществления работ по окраске бетонных элементов колодца подземных коммуникаций на участке местности с географическими координатами <адрес>

При этом в нарушение положений вышеуказанных нормативно-правовых актов ФИО3 А.И.У. являющийся лицом, ответственным за обеспечение и соблюдение требований безопасности при проведении указанных работ, допустил к ним ФИО1 не обеспечив безопасность работника при строительстве, ремонте, реконструкции, до начала выполнения строительных работ не организовал проведение технико-технологических и организационных мероприятий: технико-технологические мероприятия, включающие в себя разработку и выполнение плана производства работ или разработку и утверждение технологических карт на производство работ, использование средств коллективной и индивидуальной защиты; организационные мероприятия, включающие в себя распределение обязанностей в сфере охраны труда между должностными лицами работодателя и назначение лиц, ответственных за организацию и безопасное проведение работ; не выписал наряд допуска на производство работ; при спуске работников не применял средства защиты от падения с высоты; перед спуском не провел проверку на загазованность воздушной среды газоанализатором или газосигнализатором; в процессе работы постоянно не проверял воздушную среду на загазованность газоанализатором или газосигнализатором.

В результате чего, 16 июля 2024 года в период времени с 08 часов 00 минут по 17 часов 30 минут ФИО1, выполняя работы по окраске бетонных элементов колодца подземных коммуникаций на вышеуказанном строительном объекте <данные изъяты> и по вышеуказанных адресу и координатам местности, получил невралгический дефицит, выражающийся в дыхательной недостаточности.

Смерть <данные изъяты> наступила ДД.ММ.ГГГГ не позднее 18 часов 00 минут в ГБУЗ «Городская больница № 3 г. Сочи» министерства здравоохранения Краснодарского края по адресу: <адрес>. Согласно заключению эксперта, причиной смерти ФИО1 явилась: механическая асфиксия в следствие недостатка кислорода в ограниченном пространстве, что подтверждается макро и микроскопической морфологической картиной: множественные кровоизлияния в соединительные оболочки глаз, полнокровие внутренних органов, жидкое состояние крови, кровоизлияния под легочной плеврой, эпикардом (пятна Тардьё); неравномерный отек головного мозга, стромы внутренних органов; интерстициальный, неравномерно выраженный альвеолярный отек легкого; немногочисленные периваскулярные и мелкофокусные кровоизлияния диапедезного характера в веществе ствола; дистрофические изменения нейронов; диапедезные кровоизлияния в селезенке; зернистая дистрофия печени и почки; неравномерный спазм артерий сердца, фокусы фрагментации и волнообразной деформации кардиомиоцитов. Данный комплекс по признаку опасности для жизни расценивается как тяжкий вред здоровью.

При этом ФИО3 А.И.У., допустив нарушением правил безопасности при проведении строительных работ не предвидел наступление общественно-опасных последствий в виде причинения смерти ФИО1, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог их предвидеть.

Нарушения правил безопасности при производстве строительных работ, допущенные ФИО3 А.И.У. состоят в прямой причинной связи с наступлением смерти ФИО1

В судебном заседании подсудимый вину признал полностью, в содеянном раскаялся, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснил суду, что предъявленное обвинение ему полностью понятно, он с ним согласен, ходатайство заявлено добровольно после проведения консультаций с защитником адвокатом, он осознает характер и последствия этого ходатайства, а также последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник подсудимого не возражал против заявленного ходатайства и поддержал его.

Потерпевший явившийся в судебное заседание не возражал против рассмотрения дела в особом порядке, просил назначить минимально возможное наказание, также сообщил что подсудимым был возмещен материальный ущерб и моральный вред, причиненные в результате преступления.

Государственный обвинитель полагал, что ходатайство подлежит удовлетворению, поскольку оно заявлено подсудимым после консультации с защитником, а требования ст. 314 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации соблюдены.

Таким образом, оснований, препятствующих постановлению приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу, судом не установлено.

Психическое состояние подсудимого проверено и сомнений не вызывает, его поведение в суде было адекватным, а на учетах у психиатра и нарколога он не состоит. На этом основании и руководствуясь ст. 19 Уголовного кодекса Российской Федерации суд признает подсудимого вменяемым и подлежащим уголовной ответственности в полном объеме.

Изучив материалы дела, выслушав стороны, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласен ФИО3 А.И.У., обосновано и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами.

Юридическая оценка действий подсудимого, данная органом следствия, сторонами не оспорена, и суд находит её правильной.

В связи с этим, суд квалифицирует деяние подсудимого по ч. 2 ст. 216 Уголовного кодекса Российской Федерации, как нарушение правил безопасности при ведении строительных работ, если это повлекло по неосторожности причинение смерти человека.

Определяя вид и размер наказания, суд принимает во внимание данные о личности подсудимого, который совершил преступление впервые, характеризуется положительное по месту жительства, не состоит на учетах у психиатра и нарколога, имеет малолетнего ребенка, сразу после получения ФИО1 травмы, достал последнего из колодца подземных коммуникаций в безопасное место и вызвал скорую медицинскую помощь.

При назначении наказания суд также учитывает принцип дифференциации ответственности и индивидуализации наказания, положения ст. 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, а именно характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного, смягчающие наказание обстоятельства и отсутствие отягчающих, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного, на условия его жизни и жизни его семьи.

Так, суд принимает во внимание, что подсудимый совершил умышленное преступление, отнесенное статьей 15 Уголовного кодекса Российской Федерации к категории преступлений небольшой тяжести, являющееся преступлением против общественной безопасности.

К смягчающим наказание ФИО3 А.И.У. обстоятельствам суд относит в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации – наличие малолетнего ребенка у виновного, также в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации – оказание иной помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненных в результате преступления.

К иным смягчающим наказание обстоятельствам суд относит в соответствии с ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации: полное признание вины и раскаяние в содеянном, совершение преступления впервые.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, не установлено.

При назначении наказания суд также учитывает принцип дифференциации ответственности и индивидуализации наказания, положения ст. 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, а именно характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного, его имущественное положение, смягчающие наказание обстоятельства и отсутствие отягчающих, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия ее жизни.

В целях восстановления социальной справедливости и исправления осужденного, с учетом характера совершенного его преступления, его тяжести, а также личности виновного, его семейного и имущественного положения, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы.

Суд также считает нецелесообразным назначение подсудимому дополнительного вида наказания, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 216 Уголовного кодекса Российской Федерации, так как считает возможным исправление подсудимого без отбывания такового.

К тому же, суд не усматривает наличие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, для применения наказания ниже низшего предела, предусмотренного ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, а также обстоятельств, позволяющих суду изменить категорию преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации.

При определении размера наказания суд учитывает положения частей 1 и 5 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В то же время, исходя из отношения подсудимого к совершенному преступлению, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, отсутствия сведений о стойкой криминогенной направленности личности подсудимого, а так же исходя из целей наказания, суд приходит к убеждению о возможности применения условного осуждения в соответствии со ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации.

При этом, суд считает необходимым возложить на подсудимого исполнение определенных обязанностей в соответствии с ч. 5 ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309, 316-317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО3 А.И.У. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 216 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде 6 месяцев лишения свободы без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.

На основании ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком 6 месяцев, в течение которых осужденный ФИО3 А.И.У. своим поведением должен доказать свое исправление.

Возложить на осужденного ФИО3 У. обязанности: в десятидневный срок со дня вступления приговора в законную силу явиться для постановки на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных – уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, являться на регистрацию согласно предписанию данного органа, не менять без уведомления последнего место жительства и место работы.

На основании ч. 3 ст. 73 Уголовного Кодекса Российской Федерации испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу, в испытательный срок засчитать время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО3 У. до вступления в законную силу приговора оставить без изменения, после – отменить.

Вещественные доказательства, хранящиеся в деле – хранить в деле; хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств – возвратить в места постоянного хранения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке с учетом особенности ст. 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в Краснодарский краевой суд через Хостинский районный суд г. Сочи в течение 15 суток со дня его постановления.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья

К.К. Сидорук

НА МОМЕНТ ПУБЛИКАЦИИ ПРИГОВОР ВСТУПИЛ В ЗАКОННУЮ СИЛУ

СОГЛАСОВАНО:

СУДЬЯ: