Приговор № 1-38/2020 от 6 февраля 2020 г. по делу № 1-192/2019

Дело № 1- 38/2020 год

УИД 69RS0026-01-2019-002764-04


П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

07 февраля 2020 года город Ржев Тверской области

Ржевский городской суд Тверской области

в составе:

председательствующего федерального судьи Владимировой Е.А.,

при секретаре Мамаевой А.Ю.,

с участием государственного обвинителя - прокурора Василевского А.В.,

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката Ржевского филиала № 3 НО «Тверская областная коллегия адвокатов» ФИО3, представившего удостоверение № и ордер № от 07 февраля 2020 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, <данные изъяты>, холостого, лиц на иждивении не имеющего, <данные изъяты>, не работающего, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, не судимого.

В порядке ст.ст. 91 и 92 УПК РФ не задерживался.

Мера пресечения – не избиралась.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.

03 декабря 2018 года постановлением мирового судьи судебного участка №5 Ленинского района г. Орска Оренбургской области ФИО2 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. Решение суда вступило в законную силу 25 декабря 2018 года. Водительское удостоверение ФИО2 сдал в ОГИБДД 10 января 2019 года.

В соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ ФИО2 считается подвергнутым административному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения решения суда.

04 сентября 2019 года не позднее 15 часов 48 минут ФИО2, находясь в состоянии опьянения в г. Ржеве Тверской области, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения, сел за руль автомобиля «Опель Вектра» государственный регистрационный знак №, поехал на нем по улицам города Ржева Тверской области и в районе <...> был остановлен инспекторами ДПС ОВ ДПС ГИБДД МО МВД России «Ржевский».

04 сентября 2019 года в 16 часов 01 минуту ФИО2 был отстранен от управления транспортным средством в связи с тем, что имел признаки опьянения.

04 сентября 2019 года в период с 16 часов 01 минуту до 16 часов 34 минут ФИО2 в помещении ОГИБДД МО МВД России «Ржевский» по адресу: <...>, сотрудниками ДПС ОВ ДПСП ГИБДД МО МВД России «Ржевский» было предложено с применением технического средства измерения пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, от прохождения которого он отказался, после чего 04 сентября 2019 года в 16 часов 34 минуты ФИО2, находясь в помещении ОГИБДД МО МВД России «Ржевский» по адресу: <...>, был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, от прохождения которого он отказался, тем самым не выполнив законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в совершении указанного преступления признал полностью, в содеянном раскаялся и суду пояснил, что 04 сентября 2019 года употреблял спиртные напитки, после чего сел за руль автомобиля и на улице Б.Спасская г.Ржева был остановлен сотрудниками ДПС, от прохождения медицинского освидетельствования отказался.

Кроме признания своей вины подсудимым, его вина подтверждается следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Свидетель ФИО суду показал, что работает в МО МВД России «Ржевский» в должности инспектора дорожно-патрульной службы отдельного взвода ОГИБДД МО МВД России «Ржевский». 04 сентября 2019 года он нес службу по охране общественного порядка по надзору за движением транспортных средств по маршруту патрулирования № 1 совместно с инспектором дорожно-патрульной службы ФИО1.. Они находились на ул. Большая Спасская г. Ржева в районе дома 61, когда был подан сигнал об остановке проезжавшего мимо автомобиля марки «Опель Вектра», государственный регистрационный знак №, в салоне автомобиля находится только водитель. Проигнорировав сигнал об остановке транспортного средства, водитель автомобиля проехал мимо и остановил автомобиль на противоположной стороне дороги. Он и ФИО1 сразу же подъехали к данному автомобилю. С того момента как ими был замечен указанный автомобиль и до того момента как они к нему подъехали, автомобиль все время находился в поле ихз зрения. Когда они подъехали к автомобилю, из него со стороны водительского сиденья, вышел мужчина и направился в сторону салона сотовой связи «МТС», больше из салона автомобиля никто не выходил. ФИО1 сразу же вышел из служебного автомобиля и направился за мужчиной в салон сотовой связи. Через несколько минут ФИО1 и мужчина, управлявший автомобилем «Опель Вектра», вышли из салона сотовой связи и мужчина сел в служебный автомобиль. Никаких документов у мужчины не было при себе, также у него не было документов на автомобиль. Мужчина представился как ФИО2, при общении с ФИО2 чувствовался запах алкоголя, исходящий изо рта ФИО2 Поскольку у ФИО2 имелись признаки опьянения, он был отстранен от управления транспортным средством. В связи с тем, что у ФИО2 отсутствовали какие-либо документы, он был доставлен в ОГИБДД МО МВД России «Ржевский» для установления личности. В ОГИБДД МО МВД России «Ржевский» ФИО2 было предложено на месте пройти освидетельствование на состояние опьянения при помощи прибора, от которого он отказался. Тогда, ФИО2 было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в ГБУЗ «Ржевская ЦРБ», на что он также ответил отказом.

Свидетель ФИО1 суду показал, что работает в МО МВД России «Ржевский» в должности стажера инспектора дорожно-патрульной службы отдельного взвода ОГИБДД МО МВД России «Ржевский». 04 сентября 2019 года он нес службу по охране общественного порядка по надзору за движением транспортных средств по маршруту патрулирования № 1 совместно с инспектором ФИО. 04 сентября 2019 года они находились на улице Большая Спасская г. Ржева в районе дома 61, мимо проехал автомобиль марки «Опель Вектра», который проигнорировал сигнал об остановке транспортного средства. Автомобиль остановился на противоположной стороне дороги. Он и ФИО сразу же подъехали к данному автомобилю. С того момента как был замечен указанный автомобиль и до того момента как они к нему подъехали, автомобиль все время находился в поле их зрения. Когда они подъехали к автомобилю, из него со стороны водительского сиденья вышел мужчина и направился в сторону салона сотовой связи «МТС». Мужчина был один, больше из салона автомобиля никто не выходил. Он сразу же вышел из служебного автомобиля и направился за мужчиной в салон сотовой связи. Через несколько минут он и мужчина, управлявший автомобилем «Опель Вектра», вышли из салона сотовой связи и мужчина сел в служебный автомобиль. Никаких документов у мужчины не было при себе, также у него не было документов на автомобиль. Мужчина представился как ФИО2, при общении с ФИО2 чувствовал запах алкоголя, исходящий изо рта ФИО2 Поскольку у ФИО2 имелись признаки опьянения, он был отстранен от управления транспортным средством. В связи с тем, что у ФИО2 отсутствовали какие-либо документы, он был доставлен в ОГИБДД МО МВД России «Ржевский» для установления личности. ФИО2 было предложено на месте пройти освидетельствование на состояние опьянения при помощи прибора, от которого он отказался. Тогда, ФИО2 было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в ГБУЗ «Ржевская ЦРБ», от чего он также отказался.

Вина подсудимого также подтверждается и исследованными в судебном заседании материалами дела:

- телефонным сообщением инспектора ДПС МО МВД России «Ржевский» ФИО4 от 04 сентября 2019 года об обнаружении признаков преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ /л.д. 6/;

- рапортом инспектора ДПС ОВДПС ОГИБДД МО МВД России «Ржевский» лейтенанта полиции ФИО4 об обнаружении признаков преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, в котором сообщается, что в действиях ФИО2 усматриваются признаки преступления предусмотренные ст. 264.1 УК РФ /л.д. 7/ ;

- протоколом № об отстранении от управления транспортным средством, составленным в 16 часов 01 минуту 04 сентября 2019 года возле дома № 61 по адресу: <...> согласно которому ФИО2 отстранен от управления автомобилем «Опель» государственный регистрационный знак №, поскольку имеет признаки опьянения /л.д. 8/;

- протоколом № о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, составленным в 16 часов 34 минуты 04 сентября 2019 года в ОГИБДД МО МВД России «Ржевский» по адресу: Тверская область, г. Ржев, Волосковская горка, д. 8, согласно которому ФИО2 отказался пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения /л.д. 9/;

- протоколом № об административном правонарушении, составленным в 16 часов 40 минут 04 сентября 2019 года в ОГИБДД МО МВД России «Ржевский» по адресу: Тверская область, г. Ржев, Волосковская горка, д. 8, согласно которому ФИО2 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ /л.д. 10/;

- постановлением по делу об административном правонарушении №, составленным 04 сентября 2019 года по адресу: Тверская область, г. Ржев, Волосковская горка, д. 8, согласно которому производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2 по ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ прекращено на основании п. 3 ч. 1.1 ст. 29.9 КоАП РФ /л.д. 11/;

- протоколом осмотра места происшествия от 04 сентября 2019 года, согласно которому осмотрена автомашина - «Опель Вектра» государственный регистрационный знак №, стоящая возле <...> /л.д. 14-19/;

- справкой об административных правонарушениях, совершенных ФИО2, по линии ГИБДД /л.д. 28/;

- копией постановления от 03 декабря 2018 года, согласно которому ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев /л.д. 29-30/;

- справкой от 06 сентября 2019 года, выданной инспектором ИАЗ ОГИБДД МО МВД России «Ржевский» ФИО5 о том, что водительское удостоверение ФИО2 сдал в ОГИБДД 10 января 2019 года /л.д. 31/;

- протоколом осмотра предметов (документов), согласно которому осмотрена видеозапись с участием ФИО2 /л.д. 34-36/.

Оценив собранные по делу доказательства, полученные с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, суд считает, что они с достаточной полнотой подтверждают вину подсудимого ФИО2 в совершении вышеописанного преступления.

Подсудимый ФИО2 вину в совершении указанного преступления признал полностью, кроме того его вина подтверждается показаниями свидетелей ФИО4, Максимович и исследованными в судебном заседании материалами дела, не доверять данным доказательствам у суда нет оснований.

Действия ФИО2 следует квалифицировать по ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Факт отказа от прохождения медицинского освидетельствования и нахождения ФИО2 в состоянии алкогольного опьянения подтверждается пояснениями подсудимого в судебном заседании, который не отрицал употребление спиртных напитков в день совершения преступления, после чего управлял автомобилем. Данные обстоятельства подтверждаются показаниями свидетелей Максимович, ФИО4 и исследованными в судебном заседании материалами дела.

При определении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого.

Суд учитывает, что ФИО2 совершил преступление небольшой тяжести, на учёте врача-нарколога и у врача-психиатра не состоит, холост, лиц на иждивении не имеет, официально не трудоустроен, ранее не привлекался к уголовной ответственности.

Из имеющей в материалах дела характеристики на ФИО2 следует, что жалоб от соседей на поведение ФИО2 не поступало. ФИО2 в настоящее время официально не трудоустроен, живет непостоянными заработками.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2 суд считает признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, наличие удовлетворительной характеристики по месту жительства, а также то, что ранее он к уголовной ответственности не привлекался.

Отягчающих обстоятельств в соответствии со ст. 63 УК РФ в отношении подсудимого судом также не установлено.

Санкция статьи 264.1 УК РФ предусматривает альтернативное наказание в виде штрафа, обязательных работ, принудительных работ, ареста и лишения свободы.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или для освобождения подсудимого от наказания не имеется.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства совершения подсудимым преступления, сведения о личности, учитывая его материальное и семейное положение, что он официально не трудоустроен, постоянного заработка не имеет, лиц на иждивении не имеет, суд считает необходимым определить ФИО2 наказание в виде обязательных работ и с применением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности суд не находит оснований для применения положений ст. 53.1 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с мотивами и целями преступления, поведением виновного, его семейного положения, а также других обстоятельств дела, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, которые позволили бы при назначении наказания применить положения ст. 64 УК РФ, ст.73 УК РФ по делу не установлено.

Положения ч. 6 ст. 15 УК РФ к подсудимому не применяются, так как он обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу подлежит разрешению в соответствии со ст.81 УПК РФ.

В соответствии со ст.132 УПК РФ, процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета. Учитывая все обстоятельства дела, личность подсудимого, материальное положение, суд считает необходимым взыскать процессуальные издержки, связанные с участием в уголовном деле защитника, с подсудимого. За участие защитника в ходе дознания возмещены расходы в сумме 2700 рублей /л.д.92/, 900 рублей /л.д.111-112/, 900 рублей /л.д.138/ и за участие в судебном заседании возмещены расходы в сумме 1250 рублей, которые подлежат взысканию с подсудимого ФИО2.

Руководствуясь ст. ст. 303-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 300/триста/ часов обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3/три/ года.

Взыскать с ФИО2 процессуальные издержки в доход государства в размере 5750/ пять тысяч семьсот пятьдесят/ рублей.

Вещественное доказательство: CD-диск с видеозаписью от 04 сентября 2019 года - хранить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Тверской областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения через Ржевский городской суд. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и вправе пригласить защитника либо ходатайствовать о его назначении для участия в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья Е.А.Владимирова