Приговор № 1-340/2023 1-38/2024 от 6 февраля 2024 г. по делу № 1-340/2023

Дело №1-38/2024г.


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Кыштым Челябинской области 07 февраля 2024г.

Кыштымский городской суд Челябинской области в составе председатель-ствующего судьи Пригородовой Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Траманцовой И.К., секретарем Фадеевой И.В.,

с участием государственных обвинителей прокуратуры г. Кыштыма Челя-бинской области – помощников прокурора Егоровой А.С., Лазарева Е.Н.,

подсудимого, гражданского ответчика ФИО1,

защитника – адвоката Беляева О.А., представившего удостоверение №75 и ордер №102115,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении гражданина Российской Федерации

ФИО1, родившегося ДАТАг. в г. СВЕДЕНИЯ ИСКЛЮЧЕНЫ, не судимого,

осужденного ДАТАг. Кыштымским городским судом Челябинской области по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к наказанию в виде исправительных работ на срок 1 (один) год с удержанием 5% из заработной платы в доход госу-дарства; постановлением Кыштымского городского суда от ДАТАг. наказание в виде исправительных ра-бот заменено наказанием в виде лишения свободы на срок 4 месяца;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 совершил грабеж, то есть открытое хи-щение чужого имущества, при следующих обстоятельствах.

Так он, в период времени с 0500 до 1120 часов ДАТАг. находился между Муниципальным дошкольным образовательным учреждением детский сад СВЕДЕНИЯ ИСКЛЮЧЕНЫ расположенным по адресу: АДРЕС АДРЕС и Муниципальным образовательным учреждением средняя общеобразовательная школа СВЕДЕНИЯ ИСКЛЮЧЕНЫ расположенным по адресу: АДРЕС где у него возник корыстный преступный умысел, направленный на открытое хищение сотового телефона марки «СВЕДЕНИЯ ИСКЛЮЧЕНЫ», принадлежащего Б.О.В.

ФИО1, реализуя свой преступный умысел, направленный на открытое хищение имущества Б.О.В., в период времени с 0500 часов до 1120 часов ДАТАг., действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью открытого хищения чужого имущества, находясь между СВЕДЕНИЯ ИСКЛЮЧЕНЫ», расположенным по адресу: АДРЕС и СВЕДЕНИЯ ИСКЛЮЧЕНЫ расположенным по адресу: АДРЕС понимая противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба и желая их наступления, приблизился к следовавшей по данному участку местности Б.О.В., обнял ее, после чего, осознавая очевидный характер своих действий, в процессе разговора рукой достал из сумки, находящейся при Б.О.В., тем самым открыто похитил принадлежащий последней сотовый телефон марки СВЕДЕНИЯ ИСКЛЮЧЕНЫ стоимостью 9000 рублей, с защитным стеклом и сим-картой оператора сотовой связи СВЕДЕНИЯ ИСКЛЮЧЕНЫ не представляющими материальной ценности для Б.О.В., после чего, не реагируя на просьбы последней о возврате принадлежащего ей телефона, с места совершения преступления с похищенным имуществом скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив тем самым Б.О.В. материальный ущерб в размере 9000 рублей.

Подсудимый ФИО1 вину в предъявленном ему обвинении признал, ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения поддержал. Пояснил, что данное ходатайство заявлено им добро-вольно, в момент ознакомления с материалами уголовного дела, после кон-сультации с защитником, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Исковые требования Б.О.В. признал.

Потерпевшая Б.О.В. в судебное заседание не явилась, о вре-мени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, представила заявление, согласно которому не возражала против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, исковые требования поддержала.

Защитник - адвокат Беляев О.А. согласился с заявленным подсудимым ходатайством о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Государственный обвинитель Лазарев Е.Н. также не возражал против удовлетворения заявленного подсудимым ходатайства.

Учитывая, что преступление, предусмотренное ч.1 ст.161 УК РФ, от-носится к категории средней тяжести, подсудимый осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство о проведении судебного разбирательства в особом порядке заявлено подсудимым добровольно, в момент ознакомления с материалами уголовного дела, после проведения консультации с защитником, в суде подсудимый поддержал свое ходатайство, суд считает возможным применение особого порядка принятия судебного решения в соответствии с гл. 40 УПК РФ, т.е. постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

По мнению суда, обвинение, с которым согласился подсудимый Жи-ангалин О.И., обоснованно, подтверждается доказательствами, собран-ными по уголовному делу.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч.1 ст.161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд в соответствии со ст.ст.6, 43 и 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства содеянного, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

При изучении личности подсудимого ФИО1 установлено, что он на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит (л.д.101), УУП МО МВД России «Кыштымский» характеризуется отрицательно (л.д.109).

Обстоятельством, смягчающим наказание ФИО1, преду-смотренным п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, суд признает: активное способствова-ние раскрытию и расследованию преступления.

В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд также признает: полное признание им ви-ны, раскаяние в содеянномСВЕДЕНИЯ ИСКЛЮЧЕНЫ

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, предусмот-ренных ст.63 УК РФ, судом не установлено.

Учитывая совокупность обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, а также то, что им, в соответствии с ч.3 ст.15 УК РФ, совершено преступление, относящееся к категории средней тяжести, суд считает возможным назначить ему наказание в виде исправительных работ.

Вышеуказанные смягчающие наказание обстоятельства суд не признает исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности преступления, для применения в отношении ФИО1 ст.64 УК РФ, а также для применения ст.73 УК РФ и назначения условного наказания.

Суд не находит оснований для применения при назначении Жианга-лину О.И. наказания положений ч.1 и ч.5 ст.62 УК РФ, поскольку назначает не самое строгое наказание, предусмотренное санкцией статьи.

Принимая во внимание, что ФИО1 совершил преступление против собственности, а также отсутствие обстоятельств совершенного преступления, свидетельствующих о меньшей степени его общественной опасности, суд не находит оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ об изменении категории преступления на менее тяжкую.

Преступление по настоящему уголовному делу совершено Жиангали-ным О.И. до вынесения приговора Кыштымского городского суда Челябинской области от ДАТАг., в связи с чем, окончательное наказание суд назначает по правилам ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, при этом суд учитывает степень и характер общественной опасности совершенного им преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ. Также при назначении окончательного наказания суд считает необходимым применить положения, предусмотренные п. «в» ч.1 ст.71 УК РФ.

С учетом обстоятельств совершения преступления, его характера и степени общественной опасности, а также с целью предупреждения воз-можного уклонения осужденным от отбывания наказания, суд считает необходимым меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде заключения под стражу.

С учетом постановления Кыштымского городского суда от ДАТАг. в соответствии с п.4 ст.75.1 УИК РФ в колонию-поселение ФИО1 должен быть направлен под конвоем в порядке, предусмотренном статьями 75 и 76 УИК РФ.

В ходе предварительного следствия потерпевшей, гражданским ист-цом Б.О.В. были заявлены исковые требования о взыскании с ФИО1 в ее пользу компенсации морального вреда, причиненного преступлением, в размере 10 000 рублей.

Суд считает, что гражданский иск Б.О.В. к ФИО1 о взыскании компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей необходимо оставить без рассмотрения, поскольку ею не указано, какие именно моральные либо нравственные страдания она претерпела в связи с хищением ее имущества. Суд считает необходимым разъяснить Б.О.В. право на обращение с данными требованиями в суд в порядке гражданского судопроизводства.

В соответствии со ст.ст.81, 82 УПК РФ суд считает необходимым ре-шить вопрос по вещественным доказательствам.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде исправительных работ на срок 1 (один) год с удержанием 5% из заработной платы в доход государства.

Согласно ч.5 ст.69 УК РФ, с учетом п. «в» ч.1 ст.71 УК РФ, по сово-купности преступлений путем частичного сложения наказаний, назначен-ных по данному приговору и приговору Кыштымского городского суда Челябинской области от ДАТАг., окончательно ФИО1 назначить наказание в виде лишения свободы на срок 6 (шесть) месяцев, с отбыванием наказания в колонии-поселении, исчисляя срок наказания со дня вступления приговора в законную силу, но не более предельного срока содержания под стражей.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в закон-ную силу оставить без изменения в виде заключения под стражу.

Зачесть ФИО1 в срок отбытия наказания период нахожде-ния его под стражей в качестве меры пресечения с ДАТАг. по ДАТАг. (включительно), а также с ДАТАг. до дня вступле-ния приговора в законную силу из расчета один день за два дня отбывания наказания в колонии-поселении, в соответствии с п. «в» ч.3.1 ст.72 УК РФ.

В соответствии с п.4 ст.75.1 УИК РФ в колонию-поселение Жианга-лин О.И. должен быть направлен под конвоем в порядке, предусмотренном статьями 75 и 76 УИК РФ.

Исковые требования Б.О.В. к ФИО1 о взыскании компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей оставить без рассмотрения. Разъяснить Б.О.В. право на обращение в суд с данным иском в порядке гражданского судо-производства.

После вступления приговора в законную силу освободить Б.О.В. от ответственного хранения вещественного доказательства: сотового телефона марки «СВЕДЕНИЯ ИСКЛЮЧЕНЫ».

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судеб-ную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с подачей апелляционных жалобы и представления через Кыштымский городской суд Челябинской области, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденного, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела су-дом апелляционной инстанции подается осужденным в течение 10 суток с момента вручения ему копии апелляционного представления либо апелля-ционных жалоб.

Председательствующий

Приговор вступил в законную силу.