Решение № 2-3135/2020 2-3135/2020~М-2242/2020 М-2242/2020 от 27 октября 2020 г. по делу № 2-3135/2020

78RS0008-01-2020-003041-15

Дело № 2-3135/2020 28 октября 2020 года


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Кавлевой М.А.,

при секретаре Чистяковой К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Филберт» обратилось в Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договора <№> в размере 84 676,01 рублей, расходов по уплате государственной пошлины в размере 2 781 рублей, ссылаясь в обоснование требований на то обстоятельство, что 01.09.2014 между ОАО «Балтинвестбанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор <№> о выпуске и использовании кредитной банковской карты, в соответствии с которым банк выпустил на имя заемщика кредитную банковскую карту на условиях срочности, платности и возвратности в пределах лимита кредитования, Ответчик не исполнял надлежащим образом своих обязанностей, нарушал предусмотренные кредитным договором условия о внесении денежных средств в счет возврата кредита и уплаты процентов за пользование предоставленным кредитом, задолженность ответчиком погашена не была. 09.11.2018 между ОАО «Балтинвестбанк» и ООО «Филберт» был заключен договор уступки прав требования (цессии) № 2018-1, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору было уступлено ООО «Филберт».

Представитель истца ООО «Филберт» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание явился, исковые требования о взыскании кредитной задолженности и расходов на уплату государственной пошлины признал в части, о чем представил письменное заявление, указал на то обстоятельство, что истец при подаче искового заявления не учел частичное погашение задолженности по кредитному договору.

Выслушав объяснения ответчика, изучив и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что 01.09.2014 между ОАО «Балтинвестбанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор, в соответствии с которым ФИО1 был предоставлен овердрафт на сумму 41 000 рублей, под 20,58 % годовых, путем зачисления денежных средств на карточный счет заемщика <№>, открытый в ОАО «Балтинвестбанк» /л.д. 6-13/.

Согласно п. 12 индивидуальных условий договора потребительского кредита в форме овердрафта в случае нарушения заемщиком срока возврата кредита и/или уплаты процентов за пользование кредитом, банк вправе взимать штрафную неустойку в размере 0,1 % за каждый день нарушения обязательств по возврату потребительского кредита и/или уплаты процентов, начиная с даты, следующей за датой возникновения просроченной задолженности, по дату ее погашения.

Из материалов дела следует, что ОАО «Балтинвестбанк» взятые на себя обязательства по кредитному договору выполнил, предоставив ФИО1 кредитную карту с лимитом 41 000 рублей, что ответчиком не оспорено.

С момента получения кредитной карты и предоставления кредитного лимита ответчик пользовался предоставленными ему денежными средствами, что подтверждается представленной в материалы дела выпиской по счету /л.д. 17-23/ и ответчиком не оспорено.

Вместе с тем, из материалов дела следует и не оспорено ответчиком, что свои обязательства по возврату суммы кредита он исполнял ненадлежащим образом, неоднократно нарушал, предусмотренные кредитным договором сроки возврата кредита и уплаты процентов за пользование заемными средствами.

09.11.2018 между ПАО «Балтинвестбанк» и ООО «Филберт» был заключен договор <№> Филберт уступки прав требования (цессии), согласно которому право требования задолженности по кредитному договору было уступлено ООО «Филберт» /л.д. 25-30/.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. ст. 810, 811 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа. Когда заемщик не возвращает сумму долга в срок, на эту сумму подлежат уплате проценты, размер которых определяется существующей ставкой банковского процента на день исполнения денежных обязательств или его соответствующей части. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии со ст.ст. 309,310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Истцом заявлены требования о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 84 676,01 рублей, из расчета: 40 971,88 – задолженность по основному долгу, 233,69 – задолженность по уплате процентов, 43 470,44 рублей – задолженность по уплате неустоек, штрафов, пени.

Вместе с тем, по запросу суда истцом представлен уточненный расчет задолженности по кредитному договору, согласно которому общая сумма задолженности с учетом произведенных ответчиком выплат составляет 69 676,01 рублей, из которых задолженность по основному долгу – 26 205,57 рублей, задолженность по уплате неустоек, штрафов, пени – 43 470,44 рублей.

Представленный истцом уточненный расчет задолженности судом проверен, признан верным и арифметически правильным, при этом, каких-либо доказательств в его опровержение, в том числе собственного расчета, ответчиком в нарушение положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено, напротив, в ходе рассмотрения дела по существу ответчик согласился с расчетом истца, исковые требования в части взыскания задолженности по кредитному договору в размере 69 676,01 рублей признал, о чем представил письменное заявление.

Согласно ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе признать иск.

В соответствии с ч. 2 ст. 68 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.

В соответствии со ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заявление о признании иска ответчиком заносится в протокол судебного заседания и подписывается ответчиком. Суд разъясняет ответчику последствия признания иска. При признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Согласно абзацу второму ч. 4 ст. 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

С учетом указанных норм права, принимая признание ответчиком исковых требований, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца задолженности по кредитному договору в размере 69 676,01 рублей.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче искового заявления истцом была уплачена государственная пошлина в размере 2 781 рублей, что подтверждается платежным поручением /л.д. 3/, на основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает необходимым взыскать в пользу истца расходы по уплате госпошлины в размере 2 781 рублей с ответчика, поскольку частичное погашение долга произошло в период рассмотрения дела.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 56, 67, 68, 71, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Филберт» задолженность по кредитному договору в размере 69 676,01 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 781 рублей.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья:

Мотивированное решение изготовлено 03 ноября 2020 года.